Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск ИНН <***> ОГРН <***>

против индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***>

об обязании освободить земельный участок,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.04.2011г.,

от ответчика – ИП ФИО1, паспорт 6902 №501457,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск обратилось в арбитражный суд с иском против индивидуального предпринимателя ФИО1 Алексеевичу об обязании освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:22:010103:0139 для эксплуатации павильона (временное сооружение), общей площадью 40 кв. м., расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, от находящегося на нем павильона и передать земельный участок по акту приема-передачи.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что нахождение киска на земельном участке с кадастровым номером 70:22:010103:0139, общей площадью 40 кв. м., расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, и его эксплуатация ответчиком в отсутствие государственной регистрации договора аренды, препятствует Муниципальному образованию ЗАТО Северск (в лице Управления) распоряжаться указанным земельным участком.

Требования истца основаны на ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11, 12, 58, 125, 126, 130, 131, 301, 305, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик – предприниматель ФИО1 отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленное исковое требование в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требование истца признал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает требование истца подлежащим частичному удовлетворению в виду слудующего.

На основании постановления Главы Администрации ЗАТО Северск от 20.02.2009г. №585 (л. д. 450 между Управлением имущественных отношений ЗАТО Северск и ФИО1 02.03.2009г. заключен договор №147 аренды земельного участка сроком с 20.02.2009г. по 19.02.2010г. (л. д. 8-10).

Согласно п. 1.1. договора земельный участок передавался для эксплуатации павильона (временного сооружения).

Срок действия договора установлен с 20.02.2009г. по 19.02.2010г. (п. 2.1.).

По акту приема-передачи от 02.03.2009г. земельный участок площадью 40 кв. м. передан ответчику для эксплуатации павильона (л. д. 11).

10.03.2010г. № 21-05-04/1229 Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск уведомило предпринимателя ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды (л. д. 22).

13 января 2011г. истцом проведена проверка землепользования участка с кадастровым номером 70:22:010103:0139, общей площадью 40 кв. м., расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, в результате которой установлено, что ИП ФИО1 земельный участок не освободил, продолжает им пользоваться (л. д. 23).

Поскольку ответчик – предприниматель ФИО1 не возвратил земельный участок, истец – Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка и передаче его по акту приема-передачи.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статей 8, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды", арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из содержания пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, заключенные на срок один год и более, подлежат государственной регистрации.

Арбитражный суд с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды" установил, что срок действия договора аренды №147 от 02.03.2009г. (с 20.02.2009г. по 19.02.2010г) земельного участка составляет ровно год, поэтому данный договор подлежал государственной регистрации.

В нарушении положений ГК РФ и договора, договор аренды зарегистрирован не был.

Предпринимателем не представлено в материалы дела правоустанавливающих документов в отношении занимаемого земельного участка.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 433 и пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор аренды считается незаключенным.

Следовательно, договор аренды земельного участка от 23.01.2007г. не может служить основанием для использования предпринимателем ФИО1 земельного участка, в том числе, для размещения на нем павильона.

Доказательств наличия иных законных оснований владения спорным земельным участком ответчиком не представлено.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что незаключенный договор не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей, у ИП ФИО1 отсутствуют правовые основания пользоваться и владеть спорным земельным участком.

Вместе с тем, факт использования земельного участка без правоустанавливающих документов подтверждается материалами дела, ответчиком в судебном заседании иск признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Правомерность исковых требований в части обязания освободить земельный участок надлежаще подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, признание ответчиком исковых требований в указанной части соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и иных лиц, в связи с чем принимается судом.

Требование истца о передаче земельного участка по акту приема-передачи удовлетворению не подлежит, в виду следующего

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Кодекса восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Судом установлено, что правовых оснований для использования земельного участка, на котором расположен торговый павильон, предприниматель не имеет. Как следствие, ответчик обязан освободить занятый земельный участок путем демонтжа и вывоза временного сооружения – павильона.

Передача земельного участка по акту приема-передачи действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах требование подлежит удовлетворению в части обязания ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 70:22:010103:0139, общей площадью 40 кв. м., расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, от находящегося на нем павильона (движимого имущества), в остальной части иск удовлетворению не подлежит

Государственная пошлина по делу в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, место жительства: 636019, <...>) освободить земельный участок по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> а, (кадастровый номер 70:22:010103:0139), площадью 40 кв. м. от расположенного павильона (движимого имущества).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, место жительства: 636019, <...>) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Шилов