Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Агенство «Книга-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>); некоммерческое партнерство «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЭЛЕКТРОННО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ КОНСОРЦИУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 141,60 руб. в возмещение почтовых расходов,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – ООО «Медиамузыка», истец) обратилось с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (далее – ФГАОУ ВО «НИ ТГУ», НИ ТГУ, ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 141,60 руб. в возмещение почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав на произведения: «Структурирующие музыкальные тележанры», «Звуковые коллекции медиамузыки», «К вопросу о звуке в кинофантастике».

Определением суда от 13.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Агенство «Книга-Сервис»; некоммерческое партнерство «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЭЛЕКТРОННОИНФОРМАЦИОННЫЙ КОНСОРЦИУМ».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как ранее НИ ТГУ привлекалось к ответственности в рамках дела №А67-5503/2021, ответчик удалил со своих площадок произведения «Структурирующие музыкальные тележанры», «Звуковые коллекции медиамузыки», «К вопросу о звуке в Кинофантастике» (л.д. 14).

От общества с ограниченной ответственностью «Агенство «Книга-Сервис» (далее – ООО «Агенство «Книга-Сервис»), некоммерческого партнерства «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЭЛЕКТРОННО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ КОНСОРЦИУМ» (далее – НП «НЭИКОН») отзывы на исковое заявление в соответствии со ст. 131 АПК РФ, возражения на иск либо иные документы не поступали.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

07.06.2022 в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного текста решения по делу.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд установил следующее.

Между ФИО1 (лицензиар) и ООО «Медиамузыка» (лицензиат) заключен лицензионной договор от 10.06.2013 №МЧ-01/10062013, согласно которому лицензиар передал лицензиату исключительное право на научно-литературные произведения, созданные им единолично (без соавторства) на момент заключения договора, соответственно выраженные в объективной форме, в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок. Среди произведений: научные статьи, программы учебных дисциплин («Киномузыка», «Медиамузыка», «История джаза»), именуемые также учебными программами, монография «Медиамузыка:Исследование» (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. лицензионного договора от 10.06.2013 №МЧ-01/10062013 лицензиар предоставляет лицензиату на десять лет следующие права: право на воспроизведение произведений (опубликование, обнародование, дублирование, тиражирование или иное размножение произведений) без ограничения
тиража экземпляров. При этом каждый экземпляр произведений должен содержать имя
автора произведений; право на распространение произведений любым способом; право на включение в составное произведение; право на доведение до всеобщего сведения; на использование метаданных (название, имя автора (правообладателя), аннотации, библиографические материалы и пр.) произведений путём распространения и доведения до всеобщего сведения, обработки и систематизации, а также включения в различные базы данных и информационные системы; право переуступить на договорных условиях частично или полностью полученные по настоящему договору права третьим лицам без дополнительного соглашения с лицензиаром.

Согласно п. 2.2. лицензионного договора от 10.06.2013 №МЧ-01/10062013 лицензиар передает права лицензиату по договору на основе исключительной лицензии на все виды использования произведений, в том числе указанные в ст. 1270 ГК РФ.

Таким образом, истцу принадлежат исключительные права на научно-литературные произведения: «Структурирующие музыкальные тележанры», «Звуковые коллекции медиамузыки», «К вопросу о звуке в кинофантастике».

Обладание истцом исключительными правами на указанные произведения ранее, так же установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 по делу №А40-160618/2020 и решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 по делу №А40-115611/2021.

Между ООО «Агентство «Книга-Сервис» и ФГАОУ ВО «НИ ТГУ» заключен лицензионный договор № 2242/АКС-215 от 27.10.2014, согласно п. 1.1., 1.2. данного договора лицензиар передает лицензиату права на использование произведений, перечень которых содержится в приложениях к договору, приложения являются неотъемлемой частью договора; лицензиату предоставляется простая (неисключительная) лицензия на следующие способы использования произведений в электронном виде в соответствии со ст. 1270 ГК РФ часть VI: воспроизведение, распространение, публичный показ, доведение до всеобщего сведения. Согласно приложениям к договору в объект авторского права входит: Вестник Томского государственного университета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу №А40-160618/2020 с общества "ЦКБ "Бибком" и общества "Книга-Сервис" в пользу ООО "Медиамузыка" взысканы солидарно 50 000 руб. компенсации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 833 руб., судебные издержки на сумму 6 150 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, оставленным без изменения Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2021 N С01-1466/2021 по делу №А40-160618/2020, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 изменено, с общества «ЦКБ «Бибком» и общества «Книга-Сервис» в пользу общества «Медиамузыка» взыскано солидарно 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на использование трех произведений Чернышова А. В. «Структурирующие музыкальные тележанры», «Звуковые коллекции медиамузыки», «К вопросу о звуке в кинофантастике» (2012), способами воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на сайте с доменным именем rucont.ru.

Между НП «НЭИКОН» (сублицензиат) и НИ ТГУ (лицензиат) заключен сублицензионный договор № 4001/07-07/2012 от 26.07.2012, согласно п. 1.1., 1.2. лицензиат предоставляет сублицензиату неисключительные права размещение произведений на все произведения опубликованные в журнале «Вестник Томского государственного университета» на своем сайте на сайте сублицензиата «http//arch.neicon.ru» и доведение произведений до всеобщего сведения путем предоставления к ним открытого доступа для авторизованных пользователей сайта сублицензиата. Возможность иного использования произведений (неограниченное распространение произведений любым способом, в том числе путем создания их электронных копий – воспроизведений произведений, включение произведений и их составных частей в создаваемые и распространяемые сублицензиатом базы данных, распространение отдельных самостоятельных частей произведений (статей), переуступка указанных прав третьим лицам и т.д.) должна регулироваться дополнительным соглашением к договору. Лицензиат гарантирует, что он обладает достаточным объемом прав на передаваемые сублицензиату произведения для реализации договора. В перечень произведений включен Вестник Томского государственного университета согласно приложению №1 к договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 по делу № А40-115611/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.03.202, с некоммерческого партнерства «Национальный электронно-информационный консорциум» в пользу ООО «Медиамузыка» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на научно-литературные произведения «Структурирующие музыкальные тележанры», «Звуковые коллекции медиамузыки» (2012) способами воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на сайте с доменным именем neicon.ru в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 9 091,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на произведения «Структурирующие музыкальные тележанры», «Звуковые коллекции медиамузыки», «К вопросу о звуке в кинофантастике». ООО «Медиамузыка» направило ФГАОУ ВО «НИ ТГУ» претензию от 03.03.2022 с требованием устранить нарушения и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения ООО «Медиамузыка» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу положений п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

ООО «Медиамузыка» как лицензиату по лицензионному договору от 10.06.2013 №МЧ-01/10062013, заключенному с автором ФИО1, на условиях исключительной лицензии принадлежат имущественные исключительные права, в том числе на произведения «Структурирующие музыкальные тележанры», «Звуковые коллекции медиамузыки», «К вопросу о звуке в кинофантастике».

Обладателям исключительной лицензии статьей 1254 ГК РФ предоставлено самостоятельное право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

Лицензиат по договору исключительной лицензии приобретает право на защиту от нарушителей в отношении тех объектов, способов и территорий использования, которые предусмотрены договором. Таким образом, если нарушение третьими лицами исключительного права затрагивает права такого лицензиата, он может защищать эти права самостоятельно. В этих случаях нет необходимости обращаться к правообладателю — лицензиат действует самостоятельно и вне зависимости от действий правообладателя по защите своего исключительного права.

Согласно ст. 1259 ГК РФ составными произведениями признаются произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Пунктом 2 ст. 1260 ГК РФ установлено, что составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

При этом авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение.

Однако согласно п.3 ст. 1260 ГК РФ переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения обязан осуществлять свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Соответственно, составителю сборника (журнала) в данном случае было предоставлено разрешение на публикацию произведения в этом сборнике (журнале), что по смыслу статьи 1270 ГК РФ является использованием произведения в виде его воспроизведения. Доказательств того, что автор и правообладатель произведения предоставил составителю сборника разрешение на использование его произведения иными способами (в частности, распространения произведений), в материалах дела не имеется, НИ ТГУ на наличие таких доказательств не ссылается.

Согласно п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (пп. 2 п. 6 ст. 1235 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце п. 89 Постановления №10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Как указано в п. 71 Постановления №10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в рассматриваемом случае истцу необходимо доказать принадлежность исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности и использование ответчиком соответствующего результата интеллектуальной деятельности. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведения.

Передача права на доведение до всеобщего сведения возможна путем заключения лицензионного договора в письменной форме, которые в данном случае заключены не были.

Право на публикацию произведения в печатном издании само по себе не свидетельствует о наличии исключительного права на использование произведения, в том числе способом доведения до всеобщего сведения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2020 по делу №А40-196735/2019).

При этом, как следует из судебных актов по делу А40-160618/2020 и №А40-115611/2021 ответчиком по настоящему делу – ФГАОУ ВО «НИ ТГУ» был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делам №А40-160618/2020 и №А40-115611/2021, подтверждается, что автором спорных произведений является Чернышов А.В.

В силу положений ст. 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.

Представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности подтверждается передача ответчиком третьим лицам - права использования научно-литературных произведений: «Структурирующие музыкальные тележанры», «Звуковые коллекции медиамузыки», «К вопросу о звуке в кинофантастике».

Таким образом, фактически ответчик передал ООО «Агенство «Книга-Сервис», НП «НЭИКОН» право использования спорных произведений, входящих в состав переданного по сублицензионному договору № 4001/07-07/2012 от 26.07.2012, лицензионному договору № 2242/АКС-215 от 27.10.2014 произведения.

Из материалов дела не следует, что ответчику передавались исключительные права на спорные объекты интеллектуальной собственности. Доказательств наличия у ответчика права на распространение спорных произведений суду не представлено.

Изложенные обстоятельства ответчиком по существу не оспорены.

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пп. 1 - 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения (п. 84 Постановления Пленума №10).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные произведения. Иного из материалов дела не следует, следовательно, такое использование осуществлено ответчиком незаконно.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

В силу положений п.п. 60, 61 постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст.ст.1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как следует из п. 59 Постановления № 10, в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Абзацем третьим п. 3 ст. 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп.1, 2 и 3 ст.1301, пп. 1, 2 и 3 ст.1311, пп. 1 и 2 ст.1406.1, пп. 1 и 2 п. 4 ст.1515, пп. 1 и 2 п. 2 ст.1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец заявил требования о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение), исходя из вида компенсации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Ответчик не заявил о снижении размера компенсации.

Отсутствие вины доказывается ответчиком, который не представил в материалы дела доказательств наличия чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства, освобождающего его от ответственности.

Учитывая характер допущенного правонарушения и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание то, что ответчик допустил нарушение исключительных прав, действия по заключению лицензионного договора ответчиком не предприняты, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию компенсации является разумным и справедливым.

Требования истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. компенсации подлежат удовлетворению в полном объеме (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Довод о том, что НИ ТГУ привлекалось к ответственности в рамках дела №А67-5503/2021, а также то, что ответчик удалил со своих площадок произведения «Структурирующие музыкальные тележанры», «Звуковые коллекции медиамузыки», «К вопросу о звуке в Кинофантастике» не имеет правового значения в рамках настоящего дела, поскольку в рамках дела №А67-5503/2021 установлены иные фактические обстоятельства.

В рамках дела №А67-5503/2021 ответчиком незаконно использовалось три спорных произведения тремя способами: воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, распространение путем скачивания (тиражирования) на индивидуальные компьютеры, в рамках настоящего дела ответчиком нарушено исключительное право на три спорных произведения способом иным способом (распространение).

Доказательства добровольного удовлетворения требований истца ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 12 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 141,60 руб. почтовых расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В п.1 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ООО «Медиамузыка» в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представило: договоры от 01.03.2022 №МЗ-01032022, от 04.04.2022 №МЗ-04042022, заключенные с ФИО2, расходный кассовый ордер №43 от 06.04.2022 на сумму 12 000 руб.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности заявителем факта несения расходов в на оплату услуг представителя по настоящему делу в заявленном размере 12 000 руб.

Вместе с тем, в силу ст. 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив представленные ООО «Медиамузыка» доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы (составление претензии, искового заявления), в том числе объективную сложность и категорию спора, цену иска, сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг по данной категории споров, приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела №А67-2884/2022 в Арбитражном суде Томской области являются чрезмерными, не соответствуют критерию разумности и обоснованности, а также среднерыночным ценам на рынке юридических услуг, с учетом характера рассматриваемого спора, объема проделанной представителем работы, суд находит разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., в том числе, по 3 000 руб. за составление досудебной претензии (1 шт.); 5 000 руб. за составление искового заявления.

В указанной части (8 000 руб.) требование подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Также истцом заявлено о взыскании 141,60 руб. в возмещение почтовых расходов.

В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг в рамках настоящего дела истцом представлены почтовые квитанции от 03.03.2022, 06.04.2022, на сумму 70,80 руб. каждая, на общую сумму 141,60 руб.

Заявленные к взысканию почтовые расходы на сумму расходы 141,60 руб. подтверждены документально, являются относимыми, обоснованными и разумными и подлежат возмещению истцу в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 25 от 05.04.2022.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, судебные расходы, по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 8 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 141,60 руб. в возмещение почтовых расходов, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего 60 141,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Бирюкова А. А.