Гражданский кодекс часть 1

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску ИНН <***>, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Корвет» ИНН <***>, ОГРН <***>

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» ИНН <***>, ОГРН <***>, Общероссийского союза общественных объединений «Олимпийский комитет России» ОГРН <***> ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При участии в заседании:

от Заявителя: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 25.07.2013г.),

от Лица, привлекаемого к ответственности: не явились (уведомлены),

От Третьего лица: без участия (ходатайство)

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску (далее также – УМВД России по г. Томску, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «Корвет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 11.09.2013 в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи», Общероссийский союз общественных объединений «Олимпийский комитет России». В судебном заседании, открытом 03.10.2013 г., для представления дополнительных доказательств по ходатайству представителя административного органа объявлялся перерыв до 07.10.2013г.

Ответчик, Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи представило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие. Ответчик, Общероссийский союз общественных объединений «Олимпийский комитет России» отзыва не представили. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия Ответчика и Третьих лиц.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал позицию, изложенную в заявлении. Заслушав представителя Заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Корвет» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, 10.10.2012 сотрудниками ЦИАЗ УМВД России по г. Томску выявлен факт нарушения законодательства в сфере защиты прав на товарные знаки в магазине «Разноторг» (отдел «Мужская одежда») расположенном в помещении торгового центра «Мегамаркет» по адресу: <...>.

По результатам проведенной контрольной покупки в магазине «Разноторг» (отдел «Мужская одежда») расположенном в помещении торгового центра «Мегамаркет» по адресу: <...>, составлен Акт контрольной покупки от 10.10.2012 (л.д. 25), в соответствии с которым ООО «Корвет» осуществил продажу спортивного костюма «Bosco Sport» синего цвета, на правом рукаве кофты которого имеется белая нашивка с изображением олимпийского огня в цветах Российского флага и олимпийских колец, с надписью «Russian Olimpic team», стоимостью 2 тысячи рублей.

В ходе осмотра торгового места было установлено, что к продаже предлагаются спортивные костюмы, маркированные товарным знаком с изображением олимпийской символики (стилизованного факела в цветах Российского флага с изображением олимпийских колец), с признаками контрафактности. По результатам осмотра торгового места составлен Протокол осмотра помещения, территории от 10.10.2012 (л.д. 26-28).

Учитывая, что в действиях ООО «Корвет» усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, два спортивных костюма «Bosco Sport» белого цвета, маркированные товарным знаком с изображением олимпийской символики; два спортивных костюма «Bosco Sport» красного цвета, маркированные товарным знаком с изображением олимпийской символики; два спортивных костюма «Bosco Sport» темно-синего цвета, маркированные товарным знаком с изображением олимпийской символики; два спортивных костюма «Bosco Sport» синего цвета, маркированные товарным знаком с изображением олимпийской символики; две денежные купюры достоинством 1000 руб., были изъяты сотрудниками административного органа в порядке, предусмотренном ст. 27.10 КоАП РФ, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 10.10.2012 (л.д. 32-33).

10.10.2012 старшим инспектором ЦИАЗ УМВД России по г. Томску ФИО1 на основании ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ вынесено Определение ЖУАП № 8685 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 37-38).

В ходе административного расследования по факту незаконного использования товарного знака с изображением олимпийской символики (стилизованного факела в цветах Российского флага с изображением олимпийских колец) административным органом в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ от АНО «Оргкомитет «Сочи 2014», являющегося представителем правообладателя на территории Российской Федерации, получены сведения о том, что у ООО «Корвет» какие-либо соглашения на право использования товарного знака с олимпийской символикой с правообладателем отсутствуют (л.д. 46-49).

03.09.2013 по результатам административного расследования в отношении ООО «Корвет» начальником ЦИАЗ УМВД России по г. Томску в отсутствие представителя Общества составлен Протокол № 8685 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, с указанием на выявление факта предложения к продаже товаров маркированных товарным знаком с изображением олимпийской символики без лицензионного соглашения с правообладателем (л.д. 15).

Привлечение ООО «Корвет» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за указанное выше нарушение является предметом требований Заявителя по настоящему делу.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Частью 1 статьи 1474 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст. 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 8, 12 Постановление от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного ст. 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При этом, за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Как следует из материалов дела, правообладателями товарного знака по свидетельству № 139795 от 29.03.1996г. является Общероссийский союз общественных объединений «Олимпийский комитет России», Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийский зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» является исключительным лицензиатом на основании Лицензионного договора от 24.02.2009г.

Из письма исх. № ЮРМ-1599/12 от 29.10.2012г. ООО «ЮК «Усков и Партнеры» (представитель Автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи»), следует, что изъятые у Общества товары обладают признаками контрафактности, правообладатель не давал согласия (лицензионное соглашение) ООО «Корвет» на введение в гражданский оборот продукции, маркированной зарегистрированным товарным знаком.

Представленными административным органом материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что предметы административного правонарушения (спортивные товары) содержат незаконное воспроизведение товарного знака с изображением олимпийской символики.

При этом вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 13 информационного письма Президиум ВАС РФ от 13 декабря 2007 № 122. Возражений по обстоятельствам дела Обществом не заявлено, доказательств несостоятельности доводов Заявителя не представлено.

Факт реализации Обществом товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака с изображением олимпийской символики, также подтвержден представленными материалами, в частности актом контрольной покупки от 10.10.2012, протоколом осмотра помещений, территорий от 10.10.2012 с фототаблицей, объяснениями.

Вместе с тем, оснований для привлечения ООО «Корвет» к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ и назначения ему административного наказания, предусмотренного данной статьей, не усматривается исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Установленный порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В силу прямого указания ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значения для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол о совершении административного правонарушения составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данное лицо вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола. Согласно ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, административным органом в адрес Общества 21.08.2013г. направлены Уведомление о необходимости явки 03.09.2013 для составления протокола об административном правонарушении в УМВД России по г. Томску (л.д. 16-18).

Из материалов дела следует и не оспаривается представителем Заявителя, что протокол составлен 03.09.2013г. в отсутствие представителя ООО «Корвет», уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, содержащее информацию о времени и месте составлении протокола, было фактически получено Обществом 10.09.2013 г., что подтверждается также сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» (http://www/russianpost.ru). Иных доказательств уведомления ООО «Корвет» о месте и времени рассмотрения дела, полученное до 03.09.2013г., в материалы дела не представлено, в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент составления протокола Заявитель не располагал сведениями о том, что Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола. Следовательно, протокол от 03.09.2013 составлен административным органом в отсутствие не уведомленного надлежащим образом юридического лица.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о существенном нарушении административным органом процессуальных требований при производстве по административному делу, установленных Кодексом. Составление протокола об административных правонарушениях от 03.09.2013г. в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя Общества, не позволило ООО «Корвет» воспользоваться правами, предусмотренными п.1 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, чем создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении, что является основанием для отказа в удовлетворении требований Заявителя о привлечении ООО «Корвет» к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, требование Заявителя о привлечении ООО «Корвет» к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ). Данное требование распространяется как на постановление должностного лица, так и на судебный акт.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными и не могут находиться в обороте на территории Российской Федерации, подлежат изъятию и уничтожению на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что предметом административного правонарушения является контрафактный товар – два спортивных костюма «Bosco Sport» белого цвета, маркированные товарным знаком с изображением олимпийской символики; два спортивных костюма «Bosco Sport» красного цвета, маркированные товарным знаком с изображением олимпийской символики; два спортивных костюма «Bosco Sport» темно-синего цвета, маркированные товарным знаком с изображением олимпийской символики; два спортивных костюма «Bosco Sport» синего цвета, маркированные товарным знаком с изображением олимпийской символики, изъятые сотрудниками ЦИАЗ УМВД России по г. Томску в порядке, предусмотренном ст. 27.10 КоАП РФ (протокол изъятия вещей и документов от 10.10.2012, п.п. 1-4 протокола).

В соответствии с вышеизложенным, спортивные костюмы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака с изображением олимпийской символики, указанные в п.п. 1-4 протокола изъятия вещей и документов от 10.10.2012, подлежат изъятию из незаконного оборота и уничтожению без компенсации.

Кроме того, как следует из п.п. 5, 6 Протокола изъятия вещей и документов от 10.10.2012г., административным органом у ООО «Корвет» изъяты также две денежные купюры достоинством 1000 руб. образца 1997 года (серия ГЛ №3400053, ГЛ № 3400054). При этом, доказательств того, что вышеуказанные денежные купюры имеют признаки контрафактности (применительно к положениям ст. 14.10 КоАП РФ), в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд делает вывод о том, что оснований для сохранения ограничений в отношении данных вещей не имеется (с учетом пояснений представителя административного органа и, принимая во внимание сведения из Акта контрольной закупки от 10.10.2012г. о фактическом возврате денежных средств), в связи с чем суд делает вывод о том, что две денежные купюры, изъятые на основании Протокола изъятия вещей и документов от 10.10.2012г. (п.п. 5-6 Протокола от 10.10.2012г.), подлежат возврату ООО «Корвет».

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Корвет» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, отказать.

Изъять у ООО «Корвет» из незаконного оборота предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, а именно спортивные костюмы, изъятые на основании Протокола изъятия вещей и документов от 10.10.2012г., с последующим уничтожением без компенсации (п.п. 1-4 Протокола от 10.10.2012г.).

Возвратить ООО «Корвет» две денежные купюры, изъятые на основании Протокола изъятия вещей и документов от 10.10.2012г. (п.п. 5-6 Протокола от 10.10.2012г.).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.М. Сулимская