Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Томской области (далее по тексту - ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи»,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Скачковой,

при участии:

от заявителя – не явился,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – без участия,

УСТАНОВИЛ:

ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресам, указанным заявлении (извещение – л.д. 45, уведомления – л.д. 48, 49), в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили. 20 08 2009г. третье лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Как следует из текста заявления, 19 05 2009г. начальником ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области в адрес Автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» направлено письмо (исх. № 7-7/3402), в котором указано, что по сведениям ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет продажу головных уборов с нанесенными на них стилизованными изображениями языков пламени белого, синего и красного цветов и пятью переплетенными между собой разноцветными кольцами одинакового размера, образующими изображение, зарегистрированное в качестве товарного знака согласно свидетельству на товарный знак № 139795 от 28 10 1993г. В связи с указанными обстоятельствами начальник ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области просил предоставить информацию о том, имеется ли у индивидуального предпринимателя ФИО1 лицензионный договор об использовании описанного в письме товарного знака.

08 06 2009г. в адрес ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области поступил ответ вице-президента по финансовым и правовым вопросам Автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» ФИО2 (исх. № АК-1574), в котором указано, что Автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» принадлежит исключительная лицензия на территории Российской Федерации на использование товарного знака, представляющего собой изображение стилизованного факела в цветах российского флага с изображением олимпийских колец, правообладателем которого является Олимпийский комитет России на основании свидетельства № 139795. Ни Олимпийский комитет России, ни Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» не заключали с индивидуальным предпринимателем ФИО1 лицензионного договора на использование указанного товарного знака, а также иным образом не выражали свое согласие на его использование. Указанные в запросе товары в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателем или с его согласия не вводились и оригинальной лицензионной продукцией не являются.

08 06 2009г. сотрудниками ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области проведена проверка соблюдения правил торговли индивидуальным предпринимателем ФИО1 на рынке «Октябрьский» по адресу: <...>, ряд № 8, торговое место 1, в ходе которой выявлено осуществление продажи без документов от правообладателя об использовании товарного знака кепки спортивной с нанесенным на ней товарным знаком в виде пяти олимпийских колец и изображением факела белого, синего и красного цветов в количестве одной штуки, кофты спортивной с нанесенным на ней товарным знаком «SOCHI 2014» и изображением пяти олимпийских колец в количестве одной штуки.

По результатам проведенных мероприятий контроля сотрудниками ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области составлены акт контрольной покупки от 08 06 2009г., протокол осмотра помещений, территорий от 08 06 2009г., протокол изъятия вещей и документов от 08 06 2009г., согласно которому у индивидуального предпринимателя ФИО1 были изъяты: 1) кепка белого цвета с козырьком синего цвета, на лобовой части надпись RUSSIA, на затылочной части надпись 2009 синего цвета, с правой стороны изображение пяти олимпийских колец и изображение факела белого, синего и красного цветов в количестве 1 шт.; 2) кофта спортивная темно синего и белого цветов, с левой стороны на белом фоне изображение снежинки голубого цвета, надпись SOCHI 2014 черного цвета и изображение пяти олимпийских колец, размер 46 в количестве 1 шт.

09 06 2009г. инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, назначено административное расследование.

15 07 2009г. инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол ЖУАП № 128 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, с указанием на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила к продаже спортивные изделия: кепку и кофту, маркированных товарными знаками в соответствии со свидетельствами на товарный знак № 139795 от 28 10 1993г., № 371239 от 04 02 2009г., не имея лицензионного соглашения с правообладателями - Олимпийским комитетом России и Автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» на использование данных товарных знаков на территории Российской Федерации, что является нарушением требований статей 1229, 1484, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Привлечение ФИО1 к ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за указанные выше нарушения является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Соответственно, оборот на территории Российской Федерации товаров, не содержащих незаконного воспроизведения товарного знака, не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01 01 2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно положениям статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В статье 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу положений пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу положений пункта 14 статьи 1489 ГК РФ обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) может предоставить по лицензионному договору другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Статьей 1487 ГК РФ установлено, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 01 12 2007г. № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 310-ФЗ) для целей настоящей статьи под олимпийской символикой понимаются наименования «Олимпийский», «Олимпиада», «Сочи 2014», «Olympic», «Olympian», «Olympiad», «Olympic Winter Games», «Olympic Games», «Sochi 2014» и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусств, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр.

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 310-ФЗ).

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований части 2 настоящей статьи признается незаконным (часть 3 статьи 7 Федерального закона № 310-ФЗ).

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 310-ФЗ оргкомитет «Сочи 2014» обеспечивает во взаимодействии с Олимпийским комитетом России и Паралимпийским комитетом России при организации и проведении Олимпийских игр и Паралимпийских игр защиту принадлежащих Международному олимпийскому комитету и Международному паралимпийскому комитету исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе в судебном порядке.

Из анализа указанных норм следует, что по смыслу статьи 14.10 КоАП РФ во взаимосвязи ее составных частей, а именно диспозиции, определяющей понятие «незаконного использования чужого товарного знака», основанного на положениях статьи 1484 ГК РФ, и санкции, предусматривающей применение в качестве основного наказания наряду со штрафом конфискацию предметов содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, следует, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.

С учетом приведенных нормативных положений в предмет доказывания по настоящему делу входит: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительного права на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли соответствующий товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли он контрафактным; введен ли товар в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателей.

Как указано в части 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

С учетом изложенного, указанные выше обстоятельства, входящие в предмет доказывания, подлежат доказыванию административным органом, составившим протокол об административном правонарушении.

При этом в силу положений части 1 статьи 202 АПК РФ в корреспонденции с положениями части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу о привлечении к административной ответственности являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 06 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, неполнота представленных административных материалов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Она поставлена в зависимость от судебной перспективы ее восполнения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Следовательно, в целях должного выяснения фактической стороны дела административный орган вправе использовать различные законно полученные средства доказывания как субъективного, так и объективного свойства.

По смыслу нормы части 1 статьи 64 АПК РФ доказательственные факты разграничиваются по характеру связи с искомым фактом на прямые и косвенные. Доказательствами являются прежде всего сами факты объективной действительности. Между теми фактами, которые суд установил, и теми, которые нужно еще установить, существуют определенные связи, которые могут носить либо однозначный характер (тогда речь идет о прямых доказательствах), либо многозначный (в таких случаях имеются в виду косвенные доказательства).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из заявления и протокола об административном правонарушении ЖУАП № 128 от 15 07 2009г., в качестве основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области указывает на факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 продажи товаров, маркированных товарными знаками, защищенными свидетельствами № 139795 от 28 10 1993г. и № 371239 от 04 02 2009г. без лицензионного соглашения с правообладателями.

В качестве доказательств совершенного правонарушения ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области в материалы дела представлены письмо от 19 05 2009г. за исх. № 7-7/3402 ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области и ответ от 03 06 2009г. № АК-1514 (л.д. 11) Автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи», а также незаверенная копия списка охранных документов на товарные знаки. Иных документов, подтверждающих изложенную в заявлении и в протоколе ЖУАП № 128 от 15 07 2009г. позицию ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области в материалы дела не представил, не смотря на предоставление судом такой возможности.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области 19 05 2009г. в адрес Автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» направлено письмо за исх. № 7-7/3402 (л.д. 10), в котором была изложена просьба о предоставлении информации о том, имеется ли у индивидуального предпринимателя ФИО1 лицензионный договор об использовании описанного в письме товарного знака, нанесенного на головной убор (стилизованное изображение языков пламени белого, синего и красного цветов и пятью переплетенными между собой разноцветными кольцами одинакового размера).

В ответе от 03 06 2009г. № АК-1514 (л.д. 11) Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» указала, что исключительная лицензия на территории Российской Федерации на использование товарного знака, представляющего собой изображение стилизованного факела в цветах российского флага с изображением олимпийских колец, правообладателем которого является Олимпийский комитет России на основании свидетельства № 139795, принадлежит Автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи». Ни Олимпийский комитет России, ни Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» не заключали с индивидуальным предпринимателем ФИО1 лицензионного договора на использование указанного товарного знака, а также иным образом не выражали свое согласие на его использование. Указанные в запросе товары в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателем или с его согласия не вводились и оригинальной лицензионной продукцией не являются.

Таким образом, в письме ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области от 19 05 2009г. № 7-7/3402 содержалась только просьба о предоставлении информации о наличии лицензионного договора об использовании товарного знака в виде стилизованного изображения языков пламени белого, синего и красного цветов и пятью переплетенными между собой разноцветными кольцами одинакового размера. В письме от 03 06 2009г. № АК-1514 (л.д. 11) в ответ на запрос административного органа Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» также указывает сведения только в отношении товарного знака, представляющего собой изображение стилизованного факела в цветах российского флага с изображением олимпийских колец, правообладателем которого является Олимпийский комитет России по основании свидетельства № 139795.

20 08 2009г. от Автономной некоммерческой организацией «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» в арбитражный суд представлены сведения о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не заключала с правообладателем лицензионных договоров на использование товарного знака, представляющего словесное обозначение «SOCHI 2014» с олимпийским символом (свидетельство № 371239), Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» не выражал свое согласие на использование указанного товарного знака индивидуальным предпринимателем ФИО1 Реализуемые индивидуальным предпринимателем ФИО1 товары в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателями или с их согласия не вводились и оригинальной лицензионной продукцией не являются.

Между тем, из содержания письма от 19 05 2009г. № 7-7/3402, направленного ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области в адрес Автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи», не следует, что вместе с ним был направлен товар, содержащий товарный знак, или его изображение. При этом, согласно тексту указанного письма от 19 05 2009г. № 7-7/3402 в нем содержится указание только на общий вид реализуемого товара – головные уборы.

Что касается кофты спортивной, маркированной товарным знаком со словесным обозначением «SOCHI 2014», то сведений о направлении данного товара, его описания, фотографии либо иных идентифицирующих данный товар сведений в Автономную некоммерческой организацией «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» в материалах дела не содержится, административным органом на это в ходе рассмотрения дела не указывалось.

В связи с этим, арбитражному суду не представляется возможным определить на основании каких фактов и доказательств Автономной некоммерческой организацией «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» в ответе от 03 06 2009г. № АК-1514 и от 20 08 2009г. № АК-2547 сделан безоговорочный вывод о том, что указанные товары в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателем или с его согласия не вводились, и что данный товар оригинальной лицензионной продукцией не являются.

Каких-либо иных мероприятий, направленных на установление факта незаконности использования ФИО1 спорных товарных знаков при продаже головного убора и кофты спортивной, в том числе контрафактности товара, ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области не принималось.

В тоже время, в силу положений статей 1477, 1481, 1492-1507 ГК РФ объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли ее подателя) и регистрационного свидетельства. В этом свидетельстве отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу МКТУ, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе, вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Однако из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении у ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области не имелось свидетельств № 139795 от 28 10 1993г. и № 371239 от 04 02 2009г. на товарные знаки, незаконное использование которых вменяется в вину индивидуальному предпринимателю ФИО1, с указанием перечня товаров, в отношении которых охранным документом закреплен приоритет товарных знаков. Не представлены свидетельства № 139795 от 28 10 1993г. и № 371239 от 04 02 2009г. на товарные знаки административным органом и в арбитражный суд.

12 08 2009г. от Автономной некоммерческой организацией «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» в арбитражный суд представлена копия свидетельства на товарный знак № 371239. Копия свидетельства на товарный знак № 139795 в материалы дела от третьего лица на день рассмотрения дела в арбитражный суд не поступила.

Вместе с тем, заявителем не представлено документов, подтверждающих тождество или сходство до степени смешения товарных знаков «SOCHI 2014» и стилизованного изображения языков пламени белого, синего и красного цветов и пятью переплетенными между собой разноцветными кольцами одинакового размера, нанесенных на продукцию, реализуемую индивидуальным предпринимателем ФИО1 с охраняемыми товарными знаками.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05 03 2003г. № 32, сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображения; сочетание цветов и тонов. Соответствующих исследований с целью установления сходства изображенных обозначений на кепке и кофте спортивной по внешней форме, наличию или отсутствию симметрии, виду и характеру изображений ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области не проводилось.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении являются заключения эксперта.

Частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении экспертиза на предмет выяснения контрафактности продукции, реализуемой индивидуальным предпринимателем ФИО1, либо её изготовления правообладателем, не проводилась, в ходе рассмотрения дела в суде административным органом такого ходатайства не заявлялось.

Кроме того, позиция административного органа о том, что продажа товара, маркированного товарным знаком, без разрешения правообладателя на территории Российской Федерации является основным квалифицирующим признаком, образующим объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, основана на ограниченном толковании состава данной статьи.

Как следует из содержания положений статьи 1515 ГК РФ понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, при этом нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака, в том числе и в отношении предметов, не являющихся контрафактными.

Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено прежде всего на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами. Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота либо противоправного владения, а поскольку этот вид административного наказания не может быть применен в отношении товаров, не являющихся контрафактными, следовательно, такие товары не могут выступать в качестве предмета административного правонарушения, притом, что, с учетом специфики данного состава правонарушения, предмет правонарушения является необходимым элементом объективной стороны этого состава.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае административным органом, в нарушение части 5 статьи 205 АПК РФ, не представлено бесспорных доказательств того, что изъятые кепка и кофта спортивная, являющиеся предметом нарушения прав на товарный знак, обладают установленными статей 1515 ГК РФ признаками контрафакции, в связи с чем их продажа на территории Российской Федерации не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 12 2007г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» отклоняется арбитражным судом, так как при отсутствии такого ходатайства со стороны заявителя и не представления в судебное заседание изъятых товаров, разрешить данный вопрос о сходстве до степени смешения товарных знаков с позиции рядового потребителя суду не представляется возможным.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела достоверных доказательства контрафактности товара, не проведение заявителем экспертизы товаров на предмет наличия признаков их контрафактности, то есть отсутствие в действиях индивидуального предпринимателя всех признаков административного правонарушения, предусмотрено статьей 14.10 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказан факт незаконного использования индивидуальным предпринимателем ФИО1 товарных знаков, мотивированный только отсутствием разрешения правообладателя.

В силу пунктов 1, 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, поскольку состав административного правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 административным органом не доказан, требование ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, а производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по статье 14.10 КоАП РФ, подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 06 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 06 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В материалах дела имеется протокол изъятия вещей и документов от 08 06 2009г., из которого следует, что кепка белого цвета, козырек синего цвета, на лобовой части надпись RUSSIA, на затылочной части надпись 2009 синего цвета, справой стороны изображение пяти олимпийских колец и изображение факела белого, синего и красного цветов в количестве 1 единицы и кофта спортивная темно синего и белого цветов, с левой стороны на белом фоне изображение снежинки голубого цвета, надпись SOCHI 2014 черного цвета и изображение пяти олимпийских колец, размер 46 в количестве 1 единицы, изъяты у индивидуального предпринимателя ФИО1

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных доказательств контрафактности изъятого у ФИО1 товара, спортивные товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 08 06 2009г., а именно: кепка белого цвета, козырек синего цвета, на лобовой части надпись RUSSIA, на затылочной части надпись 2009 синего цвета, справой стороны изображение пяти олимпийских колец и изображение факела белого, синего и красного цветов в количестве 1 шт., кофта спортивная темно синего и белого цветов, с левой стороны на белом фоне изображение снежинки голубого цвета, надпись SOCHI 2014 черного цвета и изображение пяти олимпийских колец, размер 46 в количестве 1 шт., подлежат возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 спортивные товары, а именно кепку в количестве 1 шт. и кофту спортивную в количестве 1 шт., изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 08 06 2009г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.

Судья О.А. Скачкова