Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» (далее – ООО «Рыжий кот») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Тигр», а также 1 129 рублей расходов на приобретение контрафактного товара, 291 рубля почтовых расходов.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и уточнил размер судебных издержек, подлежащих возмещению ответчиком, просил взыскать с предпринимателя 40 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав, а также 291 рубль судебных расходов (л.д. 98-99, 106).

Исковые требования обоснованы статьями 1229, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на изображение «Тигр».

Определением арбитражного суда от 23.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Святослав» (далее – ООО «Святослав»).

Предприниматель ФИО3 представила в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором считала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, истцом не доказана принадлежность исключительных прав на спорное изображение. Лицензионный договор от 01.10.2012 № 2-1/2012-РК, заключенный истцом и ООО «Святослав», таким доказательством не является, поскольку стороны договора являются аффилированными лицами. Часть договора авторского заказа, заключенного обществом «Святослав» с ФИО4, вымарана техническими средствами, что позволяет усомниться в действительности этого договора; из содержания договора авторского заказа и актов приема-передачи к нему не представляется возможным установить, что автором переданы исключительные права именно на спорное изображение, в то время как ФИО4 является автором и иных произведений с аналогичным названием. Заявленная истцом сумма компенсации является неразумной и несправедливой, так как произведение не является известным широкой публике, сведения о его принадлежности истцу не содержатся в доступных источниках информации, ответчик приобрел экземпляр произведения у третьего лица – поставщика, и при приобретении товара ответчик не знал о неправомерном введении экземпляра произведения в гражданский оборот, реализован только один экземпляр продукции, его стоимость значительно меньше заявленной компенсации, стоимость исключительной лицензии ниже заявленной к взысканию компенсации. Исходя из этого, размер компенсации подлежит уменьшению до 1 000 рублей.

ООО «Святослав» в своем отзыве на исковое заявление считало исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Общество указало, что оно передало истцу исключительные права на спорное произведение; исключительные права на это произведение, в свою очередь, приобретены обществом на основании договора авторского заказа от 02.10.2017 № 98/17-Г, заключенного с автором ФИО4. Окончательный согласованный сторонами экземпляр произведения передан автором на листе в формате А4, подписанном ФИО4. Ответчик не представил доказательства того, что автором произведения является не ФИО4, а иное лицо.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, сообщило суду о возможности рассмотрения дела без его участия.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 20 000 рублей.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзывов на него и возражений на отзыв, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования ООО «Рыжий кот» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Святослав» (заказчиком) и ФИО4 (автором) заключен договор авторского заказа от 02.10.2017 № 98/17-Г, в соответствии с которым автор за уплачиваемое ему авторское вознаграждение обязался по заказу заказчика создать обусловленное договором произведение и передать его в собственность заказчику в срок, установленный договором, а заказчик – принять созданное автором произведение и уплатить автору вознаграждение на условиях договора. Одновременно с передачей произведения автор обязался передать заказчику исключительное право на использование произведения в любой форме и любым не запрещенным законом способом в полном объеме, в том числе: на воспроизведение произведения; на распространение произведения; на импорт произведения в целях распространения; на публичный показ произведения; на доведение произведения до всеобщего сведения, включая интернет (л.д. 39-42).

По акту приемки-передачи от 13.11.2017 № 2 ФИО4 передала, а общество «Святослав» приняло созданное по заказу заказчика художественное произведение – цветную иллюстрацию (изображение) с условным (рабочим) названием «ТИГР», а также исключительное право на использование данного произведения в любой форме и любым не запрещенным законом способом в полном объеме (л.д. 44).

Между ООО «Святослав» (лицензиаром) и ООО «Рыжий кот» (лицензиатом) заключен лицензионный договор от 01.10.2012 № 2-1/2012-РК, по условиям которого лицензиар предоставил, а лицензиат приобрел право использования произведений в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 12).

Согласно пунктам 1.4 договора от 01.10.2012 № 2-1/2012-РК лицензия, выдаваемая лицензиаром по договору, является исключительной.

Согласно акту приема-передачи прав на произведение от 31.01.2018 № 24 общество «Святослав» передало, а общество «Рыжий кот» приняло на условиях исключительной лицензии 9 художественно-графических произведений, в том числе художественно-графическое произведение: цветная иллюстрация (изображение) с условным (рабочим) названием «ТИГР» (художник ФИО4 по договору от 02.10.2017 № 98/17-Г).

Предпринимателем ФИО3 на сайте happy-hobby.ru размещено предложение к продаже товара – картины по номерам GX30724 «Сквозь джунгли», содержащего изображение, исключительные права на которое принадлежат истцу (л.д. 15).

Через указанный сайт предпринимателем ФИО3 осуществлена реализация данного товара, что подтверждается накладной, кассовыми чеками, а также самим товаром (л.д. 16, 82, 83).

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «ТИГР», ООО «Рыжий кот» направило предпринимателю ФИО3 претензии от 28.05.2020 № 145/20, от 10.07.2020 № 214/20 с требованием устранить нарушение и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав (л.д. 18-23).

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения ООО «Рыжий кот» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы, искусства и товарным знакам.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Наличие у истца исключительных прав на спорное произведение изобразительного искусства подтверждено представленными в материалы дела лицензионным договором от 01.10.2012 № 2-1/2012-РК, актом приема-передачи прав на произведение от 31.01.2018 № 24, договором авторского заказа от 02.10.2017 № 98/17-Г, актом приемки-передачи от 13.11.2017 № 2 и ответчиком документально не опровергнуто.

Факт размещения предложения к продаже товара – картины по номерам GX30724 «Сквозь джунгли» подтверждается скриншотом интернет-страницы https://happy-hobby.ru/raskrashivanie-po-nomeram/painting-by-number/gx30724-skvoz-dzhungli-kartina-po-nomeram/ и ответчиком не оспаривается.

Факт реализации спорного товара подтверждается накладной, кассовыми чеками, а также самим товаром.

Судом в судебном заседании исследовался реализованный ответчиком товар. На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу об использовании ответчиком спорного произведения изобразительного искусства.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование произведения изобразительного искусства – изображения «Тигр», следует признать, что размещение предложения к продаже и реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и нарушает принадлежащие ему исключительные права.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1236 Гражданского кодекса лицензионный договор может предусматривать: 1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); 2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

В одном лицензионном договоре в отношении различных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации могут содержаться условия, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи для лицензионных договоров разных видов.

Пунктом 1.4 лицензионного договора от 01.10.2012 № 2-1/2012-РК установлено, что лицензия, выдаваемая обществу «Рыжий кот», является исключительной.

Согласно статье 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку ООО «Рыжий кот» является обладателем исключительной лицензии на спорное произведение изобразительного искусства, истец вправе воспользоваться способами защиты, предусмотренными статьей 1252 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация за нарушение авторских прав определена истцом в размере 20 000 рублей.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера компенсации ниже низшего предела до 1 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации ниже минимального предела, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

Ввиду того, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства незначительности имущественных потерь правообладателя, связанных с допущенным нарушением, реализации только одного экземпляра контрафактной продукции, объективной невозможности выявить возможное нарушение исключительных прав истца до начала реализации продукции, тяжелого финансового положения, либо иных обстоятельств, объективно свидетельствующих об исключительности рассмотренного случая нарушения прав истца, суд не нашел оснований для уменьшения размер компенсации ниже минимального предела.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 20 000 рублей является явно неразумной и несправедливой, а также что уплата данной суммы объективно невозможна или затруднительна для ответчика, в том числе исходя из его материального положения.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенных ответчиком нарушений, учитывая характер допущенного правонарушения, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание степень известности произведения, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности заявленного истцом размера компенсации в размере 20 000 рублей.

Довод предпринимателя ФИО3 об отсутствии вины ответчика судом не принимается.

Исходя из разъяснения, приведенного в пункте 72 Постановления от 23.04.2019 № 10 и в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из изложенного, ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с тем, что он предполагал контрагента добросовестным, поскольку деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется им с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда. При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении (пункт 71 Постановления от 23.04.2019 № 10).

При этом, как разъяснено в пункте 72 Постановления от 23.04.2019 № 10, лицо, с которого при отсутствии его вины взысканы убытки или компенсация, а равно у которого изъят материальный носитель, вправе предъявить регрессное требование к лицу, по вине которого первым лицом было допущено нарушение, о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (пункт 4 статьи 1250 ГК РФ). Положения статьи 1081 ГК РФ в данном случае не подлежат применению. Суд при рассмотрении дела о нарушении исключительного права по ходатайству ответчика в качестве третьих лиц привлекает к участию в деле лиц, к которым, по мнению ответчика, возможно предъявление регрессного требования. Вместе с тем непривлечение таких лиц к участию в деле о нарушении исключительного права не препятствует предъявлению к ним иска в порядке регресса.

При таких обстоятельствах требования ООО «Рыжий кот» о взыскании с предпринимателя ФИО3 20 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании 291 рубля почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг в рамках настоящего дела истцом представлены почтовые квитанции на общую сумму 291 рубль (л.д. 11, 20, 71). Данные почтовые расходы признаны судом обоснованными и подлежащими распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, а также почтовые расходы по иску относятся на ответчика – предпринимателя ФИО3.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» 20 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав, а также 291 рубль почтовых расходов, 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 22 291 (двадцать две тысячи двести девяносто один) рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 26.08.2020 № 1669.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин