Гражданский кодекс часть 1

Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (634012, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Троян» (<...>; <...>; ОРГН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Москва), общество с ограниченной ответственностью «Центр доктора Бубновского» (109004, <...> дом 7корпус 1, 43),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной Е.Н., с использованием аудиозаписи

при участии в заседании:

от административного органа: ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 22.01.2015 № 7-3/125, выдана сроком по 31.12.2015);

от лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении: ФИО3 (паспорт, доверенность от 02.12.2015 № 030Тр, выдана сроком на 3 года);

от третьих лиц: без участия;

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ООПАЗ ОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Троян» (далее – ООО «Троян», ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 09.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Центр доктора Бубновского» (далее – ООО «Центр доктора Бубновского»). Определением арбитражного суда от 09.11.2015 судебное заседание по делу назначено на 03.12.2015.

ФИО1 и ООО «Центр доктора Бубновского» в арбитражный суд своих представителей не направили; на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ФИО1 и ООО «Центр доктора Бубновского».

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал требование о привлечении ООО «Троян» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, указав, что ответчиком осуществлялось незаконное использование товарных знаков, зарегистрированных за индивидуальным предпринимателем ФИО1 Лицензионный договор и иные договоры о предоставлении ООО «Троян» права использования товарного знака Роспатентом не регистрировались.

Представитель ООО «Троян» просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в действия общества отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку согласие правообладателя на использование товарных знаков имеется.

В представленном отзыве индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что он, как правообладатель, предоставил ООО «Троян» письменное согласие (разрешение) на использование товарных знаков. Распоряжение правообладателя принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак может быть осуществлено не только в форме совершения договора, но и посредством согласования или последующего одобрения совершенных каким-либо лицом действий по использованию товарного знака. Такого рода согласование или одобрение также обеспечивает легитимность использования товарного знака. Использование товарного знака в отсутствие лицензионного договора с правообладателем, но с явно выраженного согласия последнего, не может рассматриваться в качестве незаконного. Имевшее место использование ООО «Троян» принадлежащего ФИО1 товарного знака было совершено с согласия последнего и не может быть признано нарушением его исключительных прав.

ООО «Центр доктора Бубновского» письменного отзыва на заявление не представило.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Троян» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 14.06.2011 за основным государственным регистрационным номером <***>.

04.03.2015 в ГУООП УМВД России поступило обращение А.В. Запорожца о незаконном использовании товарного знака «Центр доктора Бубновского», принадлежащего ФИО1.

Указанное обращение направлено ГУООП УМВД России в Управления МВД по субъектам Российской Федерации, в том числе в УМВД России по Томской области, для организации проверки сведений, указанных в обращении (письмо от 13.03.2015 № 12/ж-1545).

30.03.2015 сотрудниками ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД по Томской области проведен осмотр фасада здания и расположенного в нем помещения по адресу <...>, в ходе которого установлено, что на фасаде здания, расположенного по адресу <...> (Торговый центр «Зеркальный РИФ»), размещен рекламный баннер, на котором изображен мужчина в медицинской униформе, на баннере имеются надпись «Центр доктора Бубновского». Рядом с названием имеется круглая эмблема, внутри которого имеется еще одна эмблема в виде яйца, внутри которого имеется изогнутый восклицательный знак. В правой части плаката имеется надпись Торговый центр «Зеркальный РИФ», 4 этаж, Здоровье в движении тел. <***>, <...> д. 92г. При входе в торговый центр перед входом в лифт имеется также рекламный баннер, на котором имеется эмблема (товарный знак) и надпись «Центр доктора Бубновског», 4 этаж». На 4 этаже в холле на стене имеется аналогичная надпись и эмблема (товарный знак) Центра доктора Бубновского. Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.03.2015. В ходе осмотра сотрудниками УМВД России по Томской области производилась видеозапись, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

06.04.2015 инспектором ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД по Томской области, старшим лейтенантом полиции ФИО2 было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Троян» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и о проведении по нему административного расследования.

На основании материалов административного расследования 06.10.2015 инспектором ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД по Томской области, старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ООО «Троян» был составлен протокол ЖУАП № 108 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Троян» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Из положений статьи 1477 ГК РФ следует, что товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей; знаком обслуживания признается обозначение, служащее для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

В силу положений стати 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из положений статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункты 2, 3 статьи 1484 ГК РФ).

Таким образом, из положений норм статьи 1229, 1484 ГК РФ следует, что незаконным признается использование товарного знака, знака обслуживания (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), которое осуществляется без согласия правообладателя, что влечет нарушение его исключительных прав.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в вину ООО «Троян» вменяется размещение на рекламной конструкции (вывеске) размером 3х9 метра и использование в коммерческой деятельности общества товарных знаков (знаков обслуживания), зарегистрированных Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации под номерами № 489818 и 490040, в отсутствие согласия правообладателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 18.06.2013 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации осуществлена регистрация комбинированного товарного знака в виде изобразительного и словесного обозначения, о чем выдано свидетельство на товарный знак № 489818. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении широко спектра товаров и услуг, включая 35, 44 класс товаров Международной классификации товаров и услуг, утвержденной Ниццким соглашением о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957, а именно: реклама, клиники, лечебницы, физиотерапия.

20.06.2013 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации осуществлена регистрация комбинированного товарного знака в виде словесного обозначения («Центр доктора Бубновского»), о чем выдано свидетельство на товарный знак № 490040. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении широко спектра товаров и услуг, включая 35, 44 класс товаров Международной классификации товаров и услуг, утвержденной Ниццким соглашением о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957, а именно: реклама, клиники, лечебницы, физиотерапия.

Согласно представленным данным первоначальным правообладателем указанных товарных знаков являлось ООО «Центр доктора Бубновского».

03.10.2014 в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации внесена запись о регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров (услуг) по свидетельствам № 489818 и № 490040, заключенного между ООО «Центр доктора Бубновского» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (номер государственной регистрации договора № РД0158637). Новым правообладателем товарных знаков (знаков обслуживания), на которые выданы свидетельства № 489818 и № 490040, с 03.10.2014 является ФИО1

05.03.2015 в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации внесена запись о регистрации лицензионного договора о предоставлении ООО «Центр доктора Бубновского» права использования товарного знака по свидетельству № 489818 (номер государственной регистрации договора № РД0168651).

Факт использования ООО «Троян» товарных знаков (знаков обслуживания), в отношении которых выданы свидетельства № 489818 и № 490040, подтверждается представленными административным органом материалами и не отрицается ответчиком.

Вместе с тем, как указывалось выше, не всякое использование другим лицом товарного знака (знака обслуживания) образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое осуществляется в отсутствие согласия правообладателя.

Из материалов дела следует, что в ответ на запрос УМВД по Томской области от 18.05.2015 № 7-3/1196 индивидуальный предприниматель ФИО1 сообщил, что ООО «Троян» использует торговый знак в соответствии с сублицензионным договором, права правообладателя не нарушены (т. 1, л.д. 128).

ООО «Центр доктора Бубновского» в своих письменных ответах на запрос УМВД России по Томской области указало, что ООО «Центр доктора Бубновского» заключило с ООО «Троян» сублицензионный договор о предоставлении права пользования товарным знаком; указанный договор передан на регистрацию в Роспатент; правообладателем было дано письменное разрешение ООО «Троян» на использование товарного знака в определенных пределах (т. 1, л.д. 112-114).

Вместе с тем, несмотря на указанные правообладателем и ООО «Центр доктора Бубновского» сведения административным органом каких-либо мер по установлению наличия согласия правообладателя на использование товарных знаков не принималось.

В ходе судебного разбирательства индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлены документы, подтверждающие согласие правообладателя на использование ООО «Троян» товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам № 489818 и № 490040. В частности, из письма ООО «Центр доктора Бубновского», адресованного индивидуальному предпринимателю ФИО1, следует, что ООО «Центр доктора Бубновского» планирует в марте 2015 года заключить сублицензионный договор на право использования товарного знака с ООО «Троян», в связи с чем просило ФИО1, как правообладателя, предоставить данному обществу на период согласования и регистрации указанного договора согласие (разрешение) на использование товарных знаков по свидетельствам № 489818, 490040.

Из письма индивидуального предпринимателя ФИО1 от 02.03.2015 № 55, поименованного как «Согласие на использование товарного знака», следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 как правообладатель товарных знаков по свидетельствам № 489818 и № 490040 настоящим письмом представляет ООО «Троян» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>/а, стр. 43) согласие на использование товарных знаков по свидетельствам № 489818 и № 490040 в следующих целях: в названии предприятия, на рекламных вывесках и навигации, на фирменной вывеске предприятия, во внутреннем и внешнем оформлении помещений предприятия, в рекламных материалах и публикациях в СМИ, направленных на рекламирование Предприятия и (или) Услуг, оказываемых в предприятии; на рабочей одежде персонала, на сувенирной продукции, фирменных аксессуарах и расходных материалах, на бланках, визитных карточках, конвертах и прочих формах документооборота, на рекламной полиграфической продукции. Право на использование товарных знаков по настоящему согласию представлено на период согласования и регистрации сублицензионного договора. Данное согласие вступает в силу с момента его предоставления ООО «Троян» и действует до 31.12.2015 и автоматически прекращает свое действие с момента государственной регистрации сублицензионного договора, заключенного между ООО «Центр доктора Бубновского» и ООО «Троян».

Таким образом, на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении ООО «Троян» имело явно выраженное согласие правообладателя товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам № 489818 и № 490040, на использование данных товарных знаков (знаков обслуживания) в деятельности общества.

Ссылки административного органа на то, что договор коммерческой концессии № 5 от 25.07.2012, заключенный между ООО «Центр доктора Бубновского» и ООО «Троян», по которому ООО «Троян» было передано право на использование комплекса исключительных прав правообладателя для организации и функционирования предприятия, не прошел государственную регистрацию, не свидетельствуют о незаконности использования товарных знаков по свидетельствам № 489818 и № 490040, поскольку подписание указанного договора является выражением согласия прежнего правообладателя товарных знаков (ООО «Центр доктора Бубновского» - являлся правообладателем товарных знаков (знаков обслуживания) до 03.10.2014) на использование ООО «Троян» товарных знаков. При этом в силу п. 18.7.1 договора коммерческой концессии № 5 от 25.07.2012 данный договор автоматически прекращается в случае прекращения принадлежащих Правообладателю исключительных прав на комплекс исключительных прав без замены их новыми аналогичными правами. Следовательно, с момента передачи исключительных прав на товарные знаки (знаки обслуживания) индивидуальному предпринимателю ФИО1 действие указанного договора было прекращено. В связи с этим ссылки административного органа на указанный договор являются неправомерными.

Отсутствие зарегистрированного лицензионного или сублицензионного договора на представление права использования товарных знаков не может свидетельствовать об отсутствии согласия правообладателя на использование товарных знаков (знаков обслуживания) и о незаконности использования лицом товарных знаков при наличии выраженного правообладателем согласия на использование знаков.

Действующее законодательство не связывает выражение согласия правообладателя на использование его товарного знака с определенной формой. Соответствие выраженной воли правообладателя товарного знака на его использование другим лицом требованиям гражданского законодательства по форме и порядку подтверждения не имеет значения для целей определения события административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, учитывается лишь формализованное выражение данной воли правообладателя исключительного права на использование товарного знака.

Отсутствие зарегистрированного лицензионного или сублицензионного договора при наличии согласия правообладателя на использование товарных знаков влечет лишь гражданско-правовые последствия, определенные законом.

Арбитражным судом также отмечается, что отношения по использованию товарных знаков (знаков обслуживания) сложились между ООО «Троян» и правообладателями товарных знаков (первоначально – ООО «Центр доктора Бубновского», потом – индивидуальный предприниматель ФИО1), начиная с 2012 года. В указанный период каких-либо претензий к ООО «Троян» относительно неправомерности использования товарных знаков от правообладателей не поступало (доказательств обратного в материалы дела не представлено). Об осуществлении ООО «Троян» деятельности по методике доктора Бубновского правообладателям было известно изначально. Информация об ООО «Троян» размещена на корпоративном сайте сети медицинских центров правообладателя www.bubnovsky.org, согласно которой ООО «Троян» входит в сеть медицинских центров доктора Бубновского.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание явно выраженную волю правообладателя в форме, не допускающей ее иного толкования, о согласии на использование ООО «Троян» товарных знаков по свидетельствам № 489818 и № 490040, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии признака незаконности использования ООО «Троян» чужого товарного знака, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика события вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в действиях ООО «Троян» события вмененного ему административного правонарушения, заявление ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Троян» к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья И.Н. Сенникова