Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение «Правильное платье (учебное пособие)», зарегистрированное в реестре Российского авторского общества КОПИРУС под номером 016-005568.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно свидетельству о депонировании является автором и правообладателем произведения «Правильное платье (учебное пособие)». Ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности по обучению на курсах кройки и шитья «Ажур», предоставляет обучающимся студентам учебное пособие: «Рабочая тетрадь: вводная часть, построение чертежа основы юбок», текст которого полностью идентичен тексту зарегистрированного истцом произведения «Правильное платье (учебное пособие)», тем самым ответчик извлекает прибыль, незаконно распространяя произведение, авторские права на которое принадлежат истцу, и нарушая исключительные авторские права истца. Какие-либо сведения о действительном правообладателе на контрафактном произведении (учебном пособии) отсутствуют; никаких сведений о передаче исключительных прав на данное произведение, либо о предоставлении исключительных прав на использование указанного объекта интеллектуальной собственности между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик использует контрафактное произведение в качестве раздаточного материала для студентов швейной студии «Ажур», строит весь процесс обучения на принципах, примерах и чертежах, составляющих содержание произведения «Правильное платье», копией которого является контрафактное произведение.

Определением суда от 02.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец представил заявление от 05.12.2016 об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указал следующие исковые требования:

1)запретить ответчику осуществлять действия по использованию произведения истца «Правильное платье (учебное пособие)» (зарегистрированного в реестре Российского авторского общества КОПИРУС под номером 016-005568), связанные с доведением в любой форме содержания произведения до студентов швейной студии «Ажур»;

2)взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 400 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение «Правильное платье (учебное пособие)».

Определением от 08.12.2016 заявление об увеличении исковых требований принято суда в части увеличения до 400 000 руб. суммы компенсации, подлежащей взысканию; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 24.01.2017.

В заявлении об увеличении исковых требований от 16.01.2017 истец указал, что основанием для заявляемых требований о пресечении действий, нарушающих исключительное авторское право, также как и для первоначально заявленных требований о взыскании денежной компенсации, является незаконное использование произведения истца; ссылаясь на ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил запретить ответчику осуществлять действия по использованию произведения истца «Правильное платье (учебное пособие)» (зарегистрированного в реестре Российского авторского общества КОПИРУС под номером 016-005568), связанные с доведением в любой форме содержания произведения до студентов швейной студии «Ажур», и рассмотреть данные требования в рамках одного производства с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.

Определением от 24.01.2017 увеличение истцом исковых требований принято судом, далее по делу рассматриваются следующие исковые требования: взыскать с ответчика 400 000 руб. компенсации, а также запретить ИП ФИО2 осуществлять действия по использованию произведения ИП ФИО1 «Правильное платье (учебное пособие)» (зарегистрировано в реестре Российского авторского общества КОПИРУС под номером 016-005568), связанные с доведением в любой форме содержания произведения до студентов швейной студии «Ажур».

В письменных пояснениях (л. д. 26 том 3) ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 исковые требования не признала, указав, что она как индивидуальный предприниматель не использует какую-либо литературу ФИО1, ее деятельность связана исключительно с организаторской функцией (поиск места для проведения занятий, консультантов для проведения консультирования, рекламой для поиска слушателей, организация и планирование времени занятий) и заключается в предоставлении помещения и технической возможности для проведения занятий со слушателями курсов кройки и шитья; консультирование по курсу кройки и шитья осуществляет ФИО4 на основании договора возмездного оказания услуг от 02.08.2016.

По условиям пункта 4.1.4. данного договора вопрос об использовании в работе литературы, учебников, других источников, и использование данных материалов (в том числе как раздаточных) при консультировании слушателей курсов кройки и шитья, отнесен к компетенции ФИО4 как исполнителя договору.

В соответствии с пунктом 4.1.4 указанного договора возмездного оказания услуг от 02.08.2016 исполнитель берет на себя обязанность проверки наличия права на использование данных материалов, в числе на предмет наличия / отсутствия нарушений прав третьих лиц, и за использование несет ответственность в случае допущения нарушений.

Определением от 27.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

В письменном дополнении к отзыву на исковое заявление (л. д. 50-51 том 3) ИП ФИО2 указала, со ссылкой на п. 2 ст. 1259, ст. 1260 ГК РФ, что «Рабочая тетрадь» от студии «Ажур» является производным произведением, настоящая «Рабочая тетрадь» была произведена путем переработки других оригинальных произведений, на которые в рабочей тетради имеются ссылки. Согласно п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах, поэтому авторские права истца никаким образом не нарушались. ИП ФИО2 не получает прибыли от использования учениками каких-либо книг.

Также ответчиком указано, что утверждения истца об уникальном опыте, знаниях, изложенных в произведении «Правильное платье (учебное пособие)», не соответствуют действительности, поскольку при анализе указанного произведения истца было выявлено использование текста и иллюстраций из других книг: «Техника кроя, или Я шью сама», 1992 г., автор ФИО6; «Модное платье», 1992 г., авторы ФИО7, ФИО8, ФИО9; «Практический курс кройки и шитья», 2009 г., автор ФИО10; при этом совпадение наблюдается не только в общем тексте, но и в описании методик построения выкроек.

Ответчиком ФИО2 представлены сведения о том, что с 01.08.2016 по 31.10.2016 в швейной студии «Ажур» был один набор учеников и фактически за период с 01.08.2015 по 31.10.2015 обучалось 16 человек (л. д. 100 том 3).

Третье лицо - ФИО4 в письменном отзыве на исковое заявление (л. д. 103-104 том 3) указала, что начиная с 2014 года ФИО4 и ФИО1 совместно осуществляли деятельность, связанную с преподаванием курса кройки и шитья, а так же пошивом одежды. В связи с возникшими разногласиями деятельность в 2016 году была прекращена. Учитывая, что в рамках совместной деятельности ФИО4 передала 500 000 руб. ФИО1, которые не были ей возвращены; ФИО4 обращалась в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.08.2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано. В рамках судебного разбирательства ФИО1 говорила, что факта неосновательного обогащения не было, так как за внесенные деньги ФИО4, в том числе, получила счастливую возможность пользоваться авторскими наработками ФИО1

В ходе совместной работы в учебные материалы, в том числе по инициативе ФИО4, вносились правки и доработки, направленные на улучшение учебного процесса. Так же в ходе преподавания использовались другие источники.

После прекращения совместной деятельности ФИО4 стала преподавать на площадке ателье «Ажур», принадлежащей ИП ФИО11.

В ходе преподавания ФИО4 в учебных целях, в том числе, использовала материалы (курс обучения, учебное пособие), ранее внесенные ФИО1 в ООО «Васпьян». Данный факт внесения разработок и методик подтвержден вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 24 августа 2016 года по делу №2-2324/2016.

О том, что ФИО1 13.09.2016 получила свидетельство о депонировании произведения с названием «Правильное платье (Учебное пособие)», ФИО4 узнала только после получения копии искового заявления.

Также пояснила в отзыве, что в том виде, в котором произведение «Правильное платье (учебное пособие)» представлено истцом в материалы дела, ФИО4 указанное произведение ранее не видела и при преподавании не использовала. В рамках учебной деятельности она использовала учебные материалы, которые были у нее и которые она использовала в ходе совместной деятельности, ранее осуществляемой с ФИО1

Третье лицо – ФИО4 кроме того указала в отзыве на иск, что швейное дело само по себе является довольно консервативной отраслью знаний, и доводы ФИО1 об уникальности данного произведения являются явным преувеличением. В произведении «Правильное платье (Учебное пособие)» очень много заимствований из других произведений и источников, связанных с портным делом. В ходе консультирования слушателей ФИО4 использует целый ряд источников, но исключительно в учебных и образовательных целях. Отмечает, что сам по себе курс кройки и шитья состоит в основной массе из практических занятий, теория в курсе занимает 10 процентов времени. Считает, что заявленные требования истца преследуют целью «отомстить» третьему лицу – ФИО4 за ранее поданные иски к ФИО1 и консультационную деятельность ФИО4 в других ателье, а так же являются злоупотреблением правом.

Третье лицо – ФИО3 письменный отзыв на иск не представил, в ходе рассмотрения дела пояснил, что исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Определением суда от 09.08.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, судом по делу рассматриваются следующие исковые требования:

- запретить ответчику осуществлять действия по использованию произведения истца «Правильное платье (учебное пособие)», зарегистрированного в реестре Российского авторского общества КОПИРУС под номером 016-005568 (кроме главы 1 произведения «О моде и стилях в одежде» стр. 4-12), связанные с доведением в любой форме содержания произведения до студентов швейной студии «Ажур»;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 160 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение «Правильное платье (учебное пособие)», кроме главы 1 «О моде и стилях в одежде» (стр. 4-12).

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 7 178 руб., составляющие судебные расходы истца на копирование материалов для сторон и почтовые отправления.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц и их представителей, пояснения свидетелей, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.04.2016.

Некоммерческим партнерством «Российское авторское общество по коллективному управлению правами авторов, издателей и иных правообладателей при репродуцировании, копировании и ином воспроизведении произведений КОПИРУС» выдано свидетельство о депонировании произведения Зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС № 016-005658 от 13.09.2016 в подтверждение того, что на основании поданного заявления РАО КОПИРУС были осуществлены регистрация в Реестре и депонирование экземпляра произведения (объекта интеллектуальной собственности), название произведения: «Правильное Платье (Учебное пособие)» ISBN: 978-5-4472-5790-3. Автор и правообладатель: ФИО1, заявитель: ФИО1 (л. д. 13 том 1).

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.08.2016 и осуществляет предпринимательскую деятельность по обучению слушателей на курсах кройки и шитья учебной студии «Ажур», заключая со слушателями договоры об обучении на курсах (л. д. 123-124 том 2).

В соответствии с такими договорами ИП ФИО2 (исполнитель) осуществляет, а слушатель (заказчик) оплачивает свое обучение на курсах кройки и шитья в учебной студии «Ажур» в соответствии с разработанной программой обучения, учебным планом. После прохождения заказчиком полного курса обучения ему выдается сертификат, подтверждающий факт обучения на курсах (п. 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 исполнитель вправе самостоятельно осуществлять образовательный процесс, выбирать формы, порядок и периодичность обучения на курсах.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № 1/16 от 02.08.2016 (л. д. 28-30 том 3), заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется осуществлять консультационную деятельность на курсах «Кройка и шитье легкой одежды» в швейной студии «Ажур»; консультационная деятельность включает в себя: - прочитать и разъяснить курс слушателям на курсах «Кройка и шитье легкой одежды» (п. 1.1 договора).

С учетом условий договора об обучении на курсах и договора возмездного оказания услуг № 1/16 от 02.08.2016, довод ответчика о том, что ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст. 1226 ГК РФ).

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (ч. 1 ст. 1228 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

К объектам авторских прав относятся: 1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; 2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (ч. 2 ст. 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (ч. 3, 4 ст. 1259 ГК РФ).

Ч. 5 ст. 1259 ГК РФ установлено, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

Истец, заявляя исковые требования, пояснил, что его произведение «Правильное платье (Учебное пособие)» представляет собой авторский взгляд, определенную авторскую последовательность изложения построения выкройки, последовательность использования формул и размерных признаков, которая создана в результате интеллектуальной деятельности истца и позволяет эффективно обучать слушателей; что истец переработала известную информацию и написала на этой основе произведение, представляющее программу для проведения краткосрочных курсов кройки и шитья в целях получения прибыли и зарегистрировала в установленном законом порядке это произведение и свое исключительное право на него.

В подтверждение нарушения прав истца представлены видеозаписи занятий на курсах, проводимых ФИО4 по договору с ИП ФИО2, учебное пособие «Рабочая тетрадь: вводная часть, построение чертежа основы юбок», раздаточный материал курсов (л. д. 1-30 том 2).

Суд считает, что изложенные в произведении истца «Правильное платье (Учебное пособие)» сведения (в части его использования, вменяемого ответчику) относятся к методам и способам построения моделей, чертежей швейных изделий, на которые в силу ч. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются. Такие методы и способы носят общеизвестный характер, не отличаются оригинальностью, используются в иных произведениях в данной сфере, что подтверждается представленными ответчиком примерами и копиями произведений иных авторов.

Так, по мнению истца, использование ответчиком показателей прибавок, содержащихся в таблице № 1, № 2, иных показателей произведения «Правильное платье» является неправомерном и свидетельствует о нарушении авторских прав истца. Указанный довод не принимается судом, поскольку такие показатели прибавок на плотное, среднее и свободное облегание изделия являются общепринятыми, стандартными показателями, используемыми при шитье.

Использование третьим лицом – ФИО4, осуществлявшей в рамках предпринимательской деятельности ответчика проведение курсов, в процессе проведения занятий наименований и терминов, аналогичных терминам, используемым истцом в произведении «Правильное платье», по мнению суда не является бесспорным доказательством нарушения прав истца. При этом судом принято во внимание, что ранее ФИО4 обучалась на курсах у истца, затем осуществляла совместно с ФИО1 в составе ООО «Васпьян», учебного центра «Портное дело» деятельность по преподаванию на краткосрочных учебных курсах кройки и шитья, а также по пошиву одежды. На данные обстоятельства указано в решении Октябрьского районного суда г. Томска от 24.08.2016 по делу № 2-2324/2016, апелляционном постановлении судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.11.2016 по делу № 33-4709/2016 (л. д. 6-14 том 4). Указанные факты не опровергаются истцом.

При этом в ходе рассмотрения указанного гражданского дела в Октябрьском районном суде г. Томска по иску ФИО4 к ФИО1 о признании сделки незаключенной и взыскании неосновательного обогащения в сумме 276 000 руб. ФИО1 поясняла, что вносила для создания и деятельности ООО «Васпьян», в том числе, необходимые материальные активы, методическое пособие, необходимое для обучения портному делу, а ФИО4 должна была внести денежные средства в сумме 500 000 руб. В решении Октябрьского районного суда г. Томска указано: «Из пояснений ответчика (ФИО1) следует, что она вела свой бизнес (ателье «Модница», учебный центр «Портное дело») как индивидуальный предприниматель. Официально наименования не были зарегистрированы. Помещение, в котором размещались ателье «Модница», учебный центр «Портное дело», две комнаты находились в аренде. Так как они с истцом (ФИО4) договорились работать вместе, она прекратила свою деятельность как ИП, создали ООО «Васпьян», которое продолжило бизнес (ателье «Модница», учебный центр «Портное дело»). В расписке они по своей сути определили доли в уставном капитале ООО «Васпьян» - равные по 5000 000 рублей – каждая. Она вложила туда свои разработки – курс обучения «Правильное платье», клиентскую базу, деловую репутацию, столы, швейное оборудование, материалы. Чтобы доли были равными, истец (ФИО4) вложила 276 000 рублей, а остальные 224 000 рублей вкладывала уже из своей прибыли, полностью рассчиталась, о чем имеются записки на оборотной стороне расписки. Она и истец преподавали, а также выполняли заказы по пошиву одежды, поровну делили прибыль».

С учетом изложенного, использование неуникальных наименований точек, терминов, наименований и видов лекал в тексте рабочей тетради и в ходе занятий, проводимых ФИО4, не является нарушением прав истца.

Кроме того, как следует из просмотра видеозаписи занятий ФИО4, представленной истцом, ФИО4 в ходе занятий по-иному излагались некоторые положения, касающиеся построения модели брюк; в тексте рабочей тетради (л. д. 1-8 том 2) также имеются отличия на стр. 12 от текста на стр. 17 произведения «Правильное платье».

Судом в ходе судебных заседаний осуществлен просмотр видеозаписи занятий, сделанных слушателем курсов ФИО12 в ходе занятий на курсах ответчика. Истец утверждал в пояснениях к видеоматериалу (л. д. 119 том 4), что преподаватель ФИО4 использует в ходе занятий учебное пособие «Правильное платье», чертежи на доске идентичны чертежам истца.

При просмотре представленных истцом видеозаписей указанных обстоятельств не установлено. Указанными видеозаписями также опровергаются показания свидетеля ФИО12, сделавшей видеозаписи, о том, что ФИО4 использовала в ходе занятий учебное пособие «Правильное платье», а также о количестве слушателей во время занятий.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО13 на занятиях у ФИО4 на столе находились материалы, конспекты, в том числе учебное пособие «Правильное платье», позднее свидетель увидела, что в предоставленном ей раздаточном материале много информации, аналогичной пособию «Правильное платье». Договор на обучение на курсах заключен при этом между ФИО13 и ИП ФИО3, а не ответчиком.

Судом также учтено, что ранее произведение «Правильное платье» ФИО1 распространяла за отдельную плату иным лицам в ходе проведения обучающих курсов.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Суд полагает, что из совокупности представленных доказательств не следует, что произведение «Правильное платье (учебное пособие)» относится к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 800 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Белоконь И. А.