Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Циванюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению компании Alpha Group Co., Ltd (ФИО3 ко., лтд) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092; 5 000 руб. компенсации за нарушение 2 исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239, 200 руб. в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара, 140,56 руб. в возмещение судебных издержек по оплате почтовых услуг,

при участии в заседании: не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Компания Alpha Group Co., Ltd (ФИО3 ко., лтд) (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092; 5 000 руб. компенсации за нарушение 2 исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239, 200 руб. в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара, 140,56 руб. в возмещение судебных издержек по оплате почтовых услуг.

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Определением суда от 16.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий заявление о применении срока исковой давности, также ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка разращения спора, поскольку в квитанции, предоставленной истцом, указан адрес: ФИО2, регион Томская обл., ответчик имеет регистрацию по адресу: 634537, Томская область, пос. Копылово, п. Октябрьский, д. 4, при этом из представленной квитанции невозможно установить по какому делу направлена претензия.

Истец представил пояснения по делу, указав, что срок на исковое заявление истцом не пропущен, учитывая, что течения срока приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка. Из поведения ответчика не усматривается намерения на добровольное и оперативное урегулирования возникшего спора, оставление искового заявления без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из сторон.

Определением от 27.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 24.01.2022.

Определением от 24.01.2022 дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 15.02.2022.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося представителей истца и ответчика согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Компании Alpha Group Co., Ltd принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства "Jett" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), "Paul" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi2013-F-00004077), "Mira" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F00004079), "Mira" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080), "Dizzy" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083), "Dizzy" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084), "Jerome" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085), "Grand_Albert" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086), "Jerome" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087), "Jett" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089), "Bello" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090), "Bello" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091), "Donnie" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092), "Grand_Albert" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097), "Donnie" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112), "Paul" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114), "LOGOSUPERWINGS" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239).

27.09.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> осуществлена реализация товара – игрушка.

Факт приобретения товара у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела кассовым чеком от 27.09.2018, товарным чеком от 27.09.2018 и видеозаписью процесса приобретения товара, а также самим товаром.

В претензии истец потребовал от ответчика прекратить дальнейшую реализацию товара, мирно урегулировать спор в досудебном порядке.

Уклонение ответчика от исполнения требований претензии послужило основанием обращения компании «Alpha Group Co., Ltd» («ФИО3 Ко., Лтд») в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503) в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

Согласно положениям ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (п. 1).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

При этом как следует из разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

Факт принадлежности истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства "Jett" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), "Paul" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi2013-F-00004077), "Mira" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F00004079), "Mira" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080), "Dizzy" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083), "Dizzy" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084), "Jerome" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085), "Grand_Albert" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086), "Jerome" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087), "Jett" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089), "Bello" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090), "Bello" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091), "Donnie" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092), "Grand_Albert" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097), "Donnie" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112), "Paul" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114), "LOGOSUPERWINGS" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239) подтвержден свидетельствами о регистрации творчества, выданными Гуандунским Управлением авторского права, и ответчиком не оспорен.

Как следует из ч. 3 ст. 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление от 27.06.2017 N 23), арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п.29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса" (далее - постановление от 11.06.1999 N 8), судам следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (ст.ст.1202, 1203 ГК РФ).

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, что юридический статус истца подтвержден надлежащим образом, поскольку подтверждается сведениями из официального открытого реестра Государственной системы открытой информации о кредитоспособности предприятий "National Enterprise Credit Information Publicity System" о правовом статусе Компании "Alpha Group Co., Ltd." ("ФИО3 Ко., Лтд") с нотариально удостоверенным переводом на русский язык от 30.06.2020.

Сведения содержат в себе информацию о дате регистрации Компании, едином коде общественной кредитоспособности, юридическом адресе, статусе, организационно-правовой форме Компании, учредителях и законном представителе Компании. Также содержатся сведения о видах деятельности Компании.

Кроме того, реестр указан в перечне открытых баз данных иностранных государств на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://www.nalog.ru/rn77/about_fts/inttax/oppintevasion/obdig/), п. 48 Китай, http://www.gsxt.gov.cn/index.html, что дополнительно подтверждает тот факт, что сведения, представленные истцом в материалы дела, размещены на официальном сайте государственной базы данных о юридических лицах, сведения о которых предоставляются уполномоченными иностранными органами по регистрации юридических лиц.

В обоснование факта приобретения у ответчика товара, истец представил видеозапись процесса закупки товара, кассовый чек от 27.09.2018, товарный чек от 27.09.2018 и спорный товар. (л.д. 65 т.2)

Из материалов дела не следует, что ответчику передавались исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства: "Jett" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), "Paul" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi2013-F-00004077), "Mira" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F00004079), "Mira" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080), "Dizzy" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083), "Dizzy" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084), "Jerome" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085), "Grand_Albert" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086), "Jerome" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087), "Jett" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089), "Bello" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090), "Bello" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091), "Donnie" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092), "Grand_Albert" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097), "Donnie" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112), "Paul" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114), "LOGOSUPERWINGS" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239). Доказательства наличия у ответчика правомочий на использование указанных произведений в материалы дела не представлены.

Как разъяснено в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Суд осуществил сравнительный анализ внешнего вида реализованного товара и его отдельных элементов со спорными произведениями изобразительного искусства.

По результатам проведенного сравнительного анализа суд сделал заключение о визуальном сходстве размещенных на указанном товаре изображений с названными произведениями изобразительного искусства.

Оценка сходства изображений осуществлена судом посредством их сравнительного анализа с учетом правовых позиций, изложенных в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, на основании общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей.

Судом также обозревалась представленная истцом видеозапись. Суд пришел к выводу, что она была произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной или не соответствующей ст.ст.67 - 68 АПК РФ отсутствуют.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Как следует из представленной истцом в материалы дела видеозаписи, объектом съемки являлся процесс приобретения контрафактного товара. Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует норме ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Видеозапись содержит весь процесс приобретения товара лицом, представляющим интересы истца, в торговой точке ответчика, а также изображение приобретенного товара и товарного чека, выданного продавцом при реализации товара.

Кроме того, доказательствами по настоящему делу являются полученные в результате закупки спорный товар, кассовый чек, товарный чек и видеозапись процесса приобретения товара, при этом личность покупателя правового значения для определения допустимости представленных доказательств значения не имеет, в связи с чем установление наличия у такого лица документально подтвержденных полномочий на соответствующие действия не требуется.

Действующее законодательство не содержит положений о том, что действия по проведению контрольных закупок контрафактного товара должны осуществляться лицами со специальным статусом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2021 по делу N А21-1030/2020, от 16.03.2021 по делу N А45-19845/2020, от 03.03.2021 по делу N А32-29416/2020.

О фальсификации доказательств (видеозаписи и кассового чека, товарного чека) в соответствии со ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его реализации.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование произведений, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и нарушает принадлежащие ему авторские права.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

В силу положений п.п. 60, 61 постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст.ст.1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и проч., компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления № 10).

Таким образом, незаконное размещение нескольких произведений изобразительного искусства на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый объект, в связи с чем использование каждого такого объекта образует самостоятельное правонарушение.

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как следует из п. 59 Постановления № 10, в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Абзацем третьим п. 3 ст. 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп.1, 2 и 3 ст.1301, пп. 1, 2 и 3 ст.1311, пп. 1 и 2 ст.1406.1, пп. 1 и 2 п. 4 ст.1515, пп. 1 и 2 п. 2 ст.1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец заявил требования о взыскании компенсации в размере 85 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение).

Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, что нашло свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (пункты 3.2., 4).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно п. 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. второй п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении № 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Ответчик доказательств, влекущих снижение размера компенсации ниже минимального предела установленного законом, не представил.

В связи с чем у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения размера компенсации ниже 5 000 руб., вместе с тем истцом самостоятельно произведено такое снижение, компенсация заявлена в размере 5 000 руб. за каждое нарушение.

Между тем, учитывая, что обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, последний не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации (5 000 руб. за нарушение), отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации.

При этом суд полагает необходимым отметить, что однократность совершения нарушения подразумевает, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями.

Вместе с тем, ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, ввиду чего нарушение ответчика характеризуется как грубое, совершенное умышлено, так он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода.

Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Томской области от 18.09.2020 по делу №А67-5712/2020, решением Арбитражного суда Томской области от 08.04.2021 года по делу № А67-10150/2020, определением Арбитражного суда Томской области от 15.12.2021 года по делу № А67-8964/2021.

Поскольку арбитражным судом в рамках указанных дел был установлен факт нарушения предпринимателем исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности иных правообладателей, то оснований для вывода о том, что ответчиком нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности совершено впервые, у суда не имеется.

Данный факт свидетельствует, что финансовые санкции, которые ранее были применены к ответчику, не оказывают на него должного воздействия, не принимаются им во внимание и не направлены на достижение устранения нарушений прав правообладателей.

Кроме того, из материалов дела не следует, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном размере.

Ответчик также не доказал то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции, не представил доказательств принятия им мер для проверки товара на контрафактность. Само по себе превышение размера истребуемой истцом компенсации над стоимостью товара не является безусловным критерием для снижения компенсации. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено. Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

Целью предъявления иска о взыскании компенсации является восстановление нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя в свою очередь состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права. Таким образом, важной чертой этого вида ответственности является ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим. Привлечение ответчика к ответственности за аналогичное нарушение указывает на его осведомленность о том, что отсутствие согласия правообладателя на использование результата интеллектуальной деятельности влечет для него возникновение неблагоприятных последствий в виде взыскания компенсации и может с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о систематичности совершаемых ответчиком нарушений (определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 305-ЭС17-14355, постановления Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2017 по делу N А33-7901/2015, от 01.07.2019 по делу N А09-5684/2018).

Учитывая характер допущенного правонарушения и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание то, что ответчик допустил нарушение исключительных прав, действия по заключению лицензионного договора ответчиком не предприняты, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию компенсации (по 5 000 руб. за каждое нарушение) является разумным и справедливым.

Ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, доказательства добровольного удовлетворения требований не представлены.

Требования истца о взыскании с ответчика 85 000 руб. компенсации подлежат удовлетворению в полном объеме (по 5 000 руб. за каждое нарушение).

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора является необоснованным.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлена претензия с требованием прекратить реализацию спорного товара, а также квитанция о ее направлении ответчику от 14.07.2019.

Доказательствами направления претензии ответчику является почтовая квитанция от 14.07.2019 представленная истцом в суд (РПО 64409935061090).

Согласно общедоступным сведениям сайта "Почта России" письмо адресатом получено (вручено адресату 27.07.2019 (https://www.pochta.ru/trackiNg#64409935061090)).

Довод ответчика о том, что истец в рамках дел №№А67-9460/2021, А67-9462/2021 представлял тот же кассовый чек с этим же почтовым идентификатором 64409935061090 в качестве подтверждения направления претензий, отклоняются судом, поскольку истец был вправе направить несколько претензий в адрес ответчика одним почтовым сообщением. Не имеет правового значения, одна либо несколько претензий содержались в почтовом отправлении.

Интересы Компании в рамках настоящего дела и дела №А67-9460/2021 представляет один представитель ФИО4, в силу чего основания для вывода о том, что претензия не направлялась в адрес ответчика у суда отсутствуют.

При этом, доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика урегулировать возникший спор в досудебном порядке, не представлено, более того, не следует такого намерения и на момент рассмотрения дела в суде.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Названный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Однако из материалов настоящего дела и доводов стороны не усматривается наличия ее воли на добровольное урегулирование спора. О возможности добровольной уплаты компенсации ответчиком не заявлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (ст. 195 ГК РФ).

По п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На требование о взыскании компенсации распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, течение которого в силу п. 1 ст. 200 данного Кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Датой начала течения срока исковой давности является дата закупки контрафактного товара представителем истца в торговой точке ответчика – 27.09.2018.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Таким образом, законодателем предусмотрен обязательный в силу закона претензионный порядок урегулирования спора, возникшего из спорных рассматриваемых гражданских правоотношений.

Претензионный порядок урегулирования спора является формой защиты гражданских прав, представляющей собой урегулирование спорных вопросов между кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (абзац четвертый пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Претензия истца с требованием уплатить компенсацию направлена ответчику 14.07.2019, соответственно, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостановлено в соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ на 30 дней до 13.08.2019. В связи с этим срок исковой давности, который начал течь с 27.09.2018, прервался на 30 дней с 14.07.2019 по 13.08.2019, и истек 28.10.2021. Учитывая, что последним днем срока исковой давности являлось 28.10.2021, а исковое заявление предъявлено в суд 27.10.2021 (через систему Мой Арбитр). Определением от 08.11.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 06.12.2021 (включительно) предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечить фактическое поступление в канцелярию арбитражного суда, в том числе посредством заблаговременных почтовых отправлений необходимых документов. 10.11.2021 истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, правовых оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в имеющемся случае нет, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 200 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 140,56 руб. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Предметом исковых требований является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, в отношении которого истец имеет приоритет. В связи с изложенным расходы Компании на приобретение представленных вещественных доказательств являются судебными издержками по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стоимость товаров составила 200 руб., что подтверждается видеозаписью процесса закупки товаров, кассовым чеком от 27.09.2018, товарным чеком от 27.09.2018.

В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг в рамках настоящего дела истцом представлены почтовые квитанции на сумму 120,28 руб., при таких обстоятельствах, заявленные к взысканию почтовые расходы в размере 120,28 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими распределению по правилам гл.9 АПК РФ. В остальной части (20,28 руб. в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг) требования истца не подтверждены соответствующими доказательствами.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Приобщенное к материалам дела вещественное доказательство (игрушка), учитывая положения, предусмотренные в п. 4 ст. 1252 ГК РФ, обладает признаками контрафактного товара, в связи с чем в соответствии со ст. 80 АПК РФ данное вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока на его кассационное обжалование.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, получение доказательств, почтовые расходы по иску относятся на ответчика.

Недоплаченная сумма государственной пошлины, исходя из цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу компании Alpha Group Co., Ltd (ФИО3 ко., лтд) 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092; 5 000 руб. компенсации за нарушение 2 исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239, 200 руб. в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара, 120,28 руб. в возмещение судебных издержек по оплате почтовых услуг, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего 87 320,28 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам настоящего дела, уничтожить после вступления решения суда в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Бирюкова А.А.