Гражданский кодекс часть 1

о взыскании по муниципальному контракту №516 от 17.06.2016: задолженности в размере 692 490,71 руб., пени в размере 19 078,12 руб., штрафа в размере 17 312,26 руб., а также судебных расходов (с учетом уточнения),

встречное исковое заявление Администрации муниципального образования Узловский район к ООО ПКФ «Скиф» о взыскании пени в размере 671 542,87 руб. по муниципальному контракту №516 от 17.06.2016,

при участии в заседании:

от ООО ПКФ «Скиф» – представитель ФИО1 по доверенности от 19.02.2021 (до перерыва);

от АМО Узловский район – представитель ФИО2 по доверенности от 25.06.2020;

от третьего лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Скиф» (далее - ООО ПКФ «Скиф») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Узловский район (далее – АМО Узловский район) о взыскании задолженности в размере 753 051,27 руб., пени в размере 20 746,56 руб., штрафа в размере 17 312,26 руб., судебных расходов.

В свою очередь, АМО Узловский район обратилась к ООО ПКФ «Скиф» со встречным исковым заявлением о взыскании пени в размере 671 542,87 руб. за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №516 от 17.06.2016.

ООО ПКФ «Скиф» представило заявление об уточнении исковых требований в котором просит взыскать по муниципальному контракту №516 от 17.06.2016: задолженность в размере 692 490,71 руб., пени в размере 19 078,12 руб. за период с 31.12.2017 по 23.04.2018, штраф в размере 17 312,26 руб., а также судебные расходы.

Уточненные требования истца по первоначальному иску приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ПредставительООО ПКФ «Скиф» возражал против удовлетворения встречных исковых требований, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель АМО Узловский район возражал против удовлетворения исковых требований ООО ПКФ «Скиф», поддержал встречные требования, не возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ.

Суд определением от 03.09.2019 по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СКС» и предложил представить ООО «СКС» письменный отзыв на исковое заявление, с пояснением о возможности внесения изменений в проектную документации.

Представитель ООО «СКС» в судебном заседании 19.11.2019 дал пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон,суд считает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

17.06.2016 между АМО Узловский район(далее – заказчик) и ООО ПКФ «Скиф» (далее – подрядчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ был заключен муниципальный контракт №516 (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту пожарных лестниц д.13 по ул. Заводская г. Узловая (со стороны ж.д. №11 по ул. Заводская) в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, локальной сметой, проектной документацией (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 692 490 руб. 71 коп. (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с п.4.1. контракта работы должны быть выполнены со дня заключения контракта в течение 45 календарных дней в полном объеме.

Оплата производится за выполненные работы в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (п.2.4. контракта).

Проектно-сметная документация для капитального ремонта пожарных лестниц д. №13 ул.Заводская, г.Узловая разработана ООО «СКС», на основании заключенного с АМО Узловский район муниципального контракта № 271 от 26.05.2015.

В процессе выполнения работ подрядчик установил, что выполнение работ по контракту в соответствии с проектно-сметной документацией невозможно, ввиду того, что в ней не были предусмотрено выполнение дополнительного объема работ, а именно, работ по демонтажу металлоконструкции ограждения, ж/б порожков с металлическим каркасом и части ж/б плиты с металлической балкой, что является входом в помещение в месте проведения работ.

Подрядчик письмом исх.№19/16 от 19.07.2016 уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ по контракту и просил их согласовать.

28.07.2016 письмом исх.№20/16 подрядчик уведомил заказчика о приостановке выполнения работ по контракту, в связи с невозможностью изготовления фундаментов (наличие грунтовых вод).

19.09.2016 АМО Узловский район письмом №11-07/522 сообщила, что в связи с решением технических проблем по изготовлению фундамента для пожарных лестниц, подрядчику необходимо с 21.06.2016 приступить к выполнению работ по контракту.

28.09.2016 подрядчик письмом исх.№028/16 уведомил заказчика о приостановке выполнения работ по контракту, в связи с отсутствие отгрузки металлического профиля по нескольким позициям, просил рассмотреть вопрос о внесении изменения в проектную документацию с заменой данных позиций.

19.10.2017 АМО Узловский район письмом №11-07/522 сообщила, что подрядчику о необходимости завершить работы в полном объеме до 30.10.2017 в соответствии с проектно-сметной документацией согласованной условиями контракта.

Истец в обоснование исковых требований, указывает, что ответчик до 30.10.2017 должен был предпринять необходимые меры для внесения изменений в проектно-сметную документацию, так как без внесения данных изменений не мог быть достигнут конечный результат согласованный сторонами условиями контракта.

20.11.2017 подрядчиком было получено уведомление заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также решение о расторжении заказчиком контракта в одностороннем порядке (письмо от 10.11.2017 №15-28/1671).

30.11.2017 подрядчик направил заказчику решение об одностороннем расторжении контракта в одностороннем порядке (письмо от 29.11.2017 исх.№028/16) и предложил заказчику оплатить фактически выполненные работы по контракту.

30.11.2017 подрядчик письмом исх.№059/16 предложил заказчику явиться 08.12.2017 на объект, расположенный по адресу: <...> для принятия выполненных работ и подписания соответствующих документов.

08.12.2017 подрядчик вручил заказчику документы относительно выполненных работ согласно перечню, указанному в письме исх.№030/16 от 08.12.2016.

08.02.2018 подрядчик направил заказчику претензию исх.№37/16 от 07.02.2018 с предложением оплатить стоимость выполненных работ по контракту в сумме 753 051 руб. 27 коп.

Подрядчик, считая, заказчик отказался принять и оплатить результат выполненных работ, просит суд взыскать с АМО Узловский район стоимость фактически выполненных работ в сумме 692 490,71 руб. (с учетом уточнения).

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту пожарных лестниц, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за ГК РФ.

В соответствии со ст. 94 Закон №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) выполнение работ предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы результатов выполненной работы, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2)оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3)взаимодействие заказчика с подрядчиком, при изменении, расторжении контракта в соответствиисо статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения подрядчиком или заказчиком условий контракта.

Подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, при этом,обязан обеспечить приемку выполненной работы в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В пункте 1 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о вышеуказанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 3.1.10. контракта стороны согласовали, что подрядчик обязуется немедленно известить заказчика и до получения соответствующих указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ, иныхнезависящих от подрядчика обязательств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящейстатьи, либопродолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им кзаказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное иобоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срокне заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний оспособе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Таким образом, приостановка работ по контракту быласогласована с заказчиком в период с28.07.2016 по 21.09.2016 включительно, очем свидетельствует официальная переписка сподрядной организацией, иные периоды приостановки выполнения работ по контракту стороны не согласовали.

По вопросу демонтажа металлоконструкций ограждения, ж\б порожек с металлическим сом, ж\б плиты с металлической балкой, АМО Узловский район получило письмо от подрядчика от 19.07.2016 №19/16.

АМО Узловский район в ответ на указанное письмо, сообщила 25.07.2016 подрядчику разъясняет, что не требуется демонтаж металлоконструкций ограждения, ж\б порожек с металлическим каркасом, ж\б плиты с металлической балкой, что подтверждается проведения работ на объекте.

Истец полагает, что так как заказчик на приемку выполненных работ не явился, акты не подписал, мотивированный отказ от подписания не направил, то работы приняты заказчиком по правилам пункта 4 статьи 753 ГК РФ, в связи с чем подлежат оплате.

В соответствии с п.1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Ответчик, указывал, что подрядчик выполнил работы не в соответствии с требованиями контракта, считает не подтвержденными объем и стоимость.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы. Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Определением суда от 25.12.2018 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза производство которой было поручено эксперту ИП ФИО3

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует фактический объем работ, выполненный ООО ПКФ «Скиф» объемам, указанным в локальных сметах к муниципальному контракту №516 от 17.06.2016 на выполнение работ по капитальному ремонты пожарных лестниц д.№13, ул.Заводская, г.Узловая Тульской области (со стороны ж.д. №11 по ул. Заводская)?

2. Каков объём, стоимость и качество фактически выполненных работ по капитальному ремонту пожарных лестниц д.№13 ул.Заводская, г.Узловая Тульской области (со стороны ж.д. №11 по ул.Заводская)исходя из расценок, согласованных сторонами в сметном расчете к контракту?

3. Соответствуют фактически выполненные работы требованиям предъявляемым муниципальным контрактом, санитарным нормам и правилам, ГОСТам, регламентам, предъявляемым к данному виду работ, в том числе по составу и качеству?

4. Является ли фактически выполненные работы и использованные материалы ухудшающими результат работ по сравнению с требованиями муниципального контракта №516 от 17.06.2016 по капитальному ремонту пожарных лестниц д.№13, ул.Заводская г.Узловая Тульской области (со стороны ж.д. №11 по ул.Заводская)?

5. Каковы стоимость устранения недостатков с учётом объёмов и материалов, предусмотренных сметой к контракту?

6. Какова стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством, при условии пригодности результата таких работ для дальнейшего использования?

19.02.2019 экспертом ИП ФИО3 в материалы дела представлено заключение эксперта №501, согласно которому объем работ, фактически выполненных ООО ПКФ «Скиф» не соответствует объемам, указанным в локальных сметах к контракту. Определить стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту пожарных лестниц дома номер 13 по улице Заводской города Узловой Тульской области (со стороны ж.д. №11 по ул.Заводской) исходя из расценок, согласованных сторонами в сетном расчете к контракту, не представляется возможным. Качество фактически выполненных работ не соответствует требованиям контракта. Фактически выполненные работы по устройству наземной части сооружения не соответствуют предъявляемым требованиям. Нарушений предъявляемых требований фундаментов исследованием не обнаружено. Определить стоимость устранения недостатков с учетом объемов и материалов, предусмотренных сметой к контракту, не представляется возможным. Стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством, результат которых пригоден для дальнейшего использования, составляет 99 476 руб. 30 коп.

Подрядчик выразил готовность устранить выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки, а также сообщил о необходимости внесения изменений в проектную документацию, о необходимости внесения изменений подрядчик также обращался к заказчику в ходе выполнения работ.

Представитель ООО «СКС» в судебном заседании устно пояснил, что изменения в проектную документацию незначительны, внесение изменений возможно при письменном обращении заказчика и изменения.

Определением суда от 05.06.2020 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза по ходатайству истца, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО3

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Выполненные работы и использованные материалы соответствуют рабочей документации по капитальному ремонту пожарных лестниц д.13 ул.Заводская г.Узловая Тульской области (со стороны ж.д. №11 по ул.Заводская) с учётом внесённых изменений?

2. Возможна ли эксплуатация пожарной лестницы д.13 ул.Заводская г.Узловая Тульской области (со стороны ж.д. №11 по ул.Заводская)?

3. Какова стоимость выполненных работ и использованных материалов по капитальному ремонту пожарной лестницы д.13 ул.Заводская г.Узловая Тульской области (со стороны ж.д. №11 по ул.Заводская)?

23.07.2020 экспертом ИП ФИО3 в материалы дела представлено заключение эксперта №708, согласно которому выполненные работы и использованные материалы не соответствуют рабочей документации по капитальному ремонту пожарных лестниц дома номер 13 по улице Заводской города Узловой Тульской области (со стороны ж.д. №11 по ул. Заводской) с учетом внесенных изменений. Эксплуатация пожарной лестницы дома номер 13 по улице Заводской города Узловой Тульской области (со стороны ж.д. №11 по ул. Заводской) невозможна. Определить стоимость выполненных работ не представляется возможным.

В материалы дела представлена проектно-сметная документация с внесенными изменениями, в связи с чем определением суда от 23.06.2020 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза по ходатайству истца, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО3

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.Выполненные работы и использованные материалы соответствуют рабочей документации по капитальному ремонту пожарных лестниц д.13 ул.Заводская г.Узловая Тульской области (со стороны ж.д. №11 по ул.Заводская) с учётом внесённых изменений?

25.01.2021 экспертом ИП ФИО3 в материалы дела представлено заключение эксперта №708, согласно которому выполненные работы и использованные материалы соответствуют рабочей документации по капитальному ремонту пожарных лестниц дома номер 13 по улице Заводской города Узловой Тульской области (со стороны ж.д. №11 по ул. Заводской) с учетом внесенных изменений. Эксплуатация пожарной лестницы дома номер 13 по улице Заводской города Узловой Тульской области (со стороны ж.д. №11 по ул.Заводской) возможна. Стоимость выполненных работ и использованных материалов по капитальному ремонту пожарной лестницы дома номер 13 по улице Заводской города Узловой Тульской области (со стороны ж.д. №11 по ул. Заводской) составляет 692 490 руб. 71 коп.

В ходе судебных заседаний был опрошен эксперт ФИО3, который дал устные пояснения по экспертным заключениям, ответив на вопросы суда.

Суд, выслушав пояснения эксперта, пришел к выводу, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным пунктом 2 статьи 86 АПК РФ, является обоснованным и мотивированным, его выводы аргументированы и вытекают из исследовательской части, однозначны, противоречий в выводах эксперта не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не усматривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнения в его достоверности.

Поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с АМО Узловский район в пользу ООО ПКФ «Скиф» подлежат взысканию денежные средства в размере 692 490 руб. 71 коп.

ООО ПКФ «Скиф» просит взыскать с администрации пени в размере 19 078,12 руб. за период с 31.12.2017 по 23.04.2018 и штраф в размере 17 312,26 руб.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки.

Согласно пунктом 9.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной с срок суммы (пункт 9.2. контракта).

В случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2.5 % цены контракта. Размер штрафа, взыскиваемого с заказчика по контракту, составляет 17 312,26 руб. (п.9.3. контракта).

ООО ПКФ «Скиф», считает, что работы по контракту были сданы АМО Узловский район по акту 30.11.2017, соответственно, они должны быть оплачены в срок до 30.12.2017, в связи с чем, в соответствии с п.п. 9.1, 9.2 контракта начислил пени за временную оплату выполненных работ согласно п. 2.4. контракта в размере 19 078,12 руб. за период с 31.12.2017 по 23.04.2018. (с учетом уточнения). А также штраф в размере 17 312,26 руб. в соответствии с п. 9.3 контракта за ненадлежащее исполнение обязанности по контракту в виде непринятия мер по внесению изменений в проектно-сметную документацию.

Материалами дела и результатами проведенных экспертиз подтверждается, что подрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства только по результатам последней экспертизы (заключение эксперта №708 от 23.01.2021).

Таким образом, штрафные санкции в соответствии с п.п.9.1., 9.3 контракта не могут быть применены в отношении ответчика, так как заказчиком не допущены нарушения по контракту. Просрочка исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ не подтверждена истцом документально, так как оплата производится только после принятия работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, форм КС-2, КС-3 (п 2.4 контракта).

Кроме того заказчик письмом №15-28/1671 от 10.11.2017 направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта и решение о расторжении заказчиком контракта в одностороннем порядке (подрядчиком получено 20.11.2017).

Согласно п. 5.2 контракта заказчик, получивший письменное сообщение подрядчика о готовности к окончательной сдаче работ с приложением форм КС-2, КС-3, счета на оплату, счета-фактуры, актов освидетельствования скрытых работ, журнала производства работ в срок не позднее 10 рабочих дней назначает проведение приемочной комиссии, обеспечивает участие в ней представителей сторон, осуществляет приемку результатов выполненных работ с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ. Предварительно приемку выполненных работ осуществляет организация, уполномоченная заказчиком осуществлять технический надзор за проводимыми работами. Сдача работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным сторонами.

АМО Узловский район письмом от 08.12.2017 сообщила, что не может осуществить мероприятия по приемке результатов выполненных работ по контракту, при отсутствии надлежаще оформленных документов.

Согласно части 8 статьи 95 Закон №44-ФЗрасторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом(часть 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Такое право предоставлено заказчику разделом 10 контракта, согласно которому односторонний отказ стороны контракта от исполнения контракта допускается в случаях предусмотренными ГК РФ.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Право заказчика отказаться от исполнения договора подряда предусмотрено статьей 717 ГК РФ.

В силу статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ (в настоящее время - пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (ст.729 ГК РФ).

10.11.2017 заказчик направил подрядчику решение (уведомление) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение получено подрядчиком 20.11.2017.

Следовательно, в соответствии со статьей 95 Закона №44-ФЗ контракт считается расторгнутым с 01.12.2017.

Решение заказчика об одностороннем расторжении контракта подрядчиком не оспорено.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ООО ПКФ «Скиф» о взыскании с АМО Узловский район пени и штрафа по муниципальному контракту №516 от 17.06.2016, в связи с чем, суд отказывает ООО ПКФ «Скиф» в удовлетворении указанной части исковых требований.

ООО ПКФ «Скиф» также просит взыскать с АМО Узловский район расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 10 000 руб.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленной в материалы дела квитанцией №002315 от 19.04.2018, в соответствии с которой адвокат Романова Н.В. оказала юридическую помощь ООО ПКФ «Скиф» по составлению искового заявления о взыскании задолженности по муниципальному контракту на сумму 10 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Этим же пунктом разъяснено, что право суда на уменьшение расходов сопряжено с заявлением другой стороной возражений, представлением ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Указанные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов ООО ПКФ «Скиф» относимость указанных расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ООО ПКФ «Скиф, суд признает заявленные ООО ПКФ «Скиф судебные расходы в размере 9501 руб. разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

АМО Узловский район в свою очередь просит суд встречным исковым заявлением взыскать с ООО ПКФ «Скиф» пени в сумме 671 542 руб. 87 коп.

АМО Узловский район во встречном исковом заявлении указывает, что ООО ПКФ «Скиф» нарушен п.4.1. контракта, а именно, подрядчик просрочил срок выполнения работ по контракту.

В соответствии с п.9.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц – В) х С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту; ДП — количество дней просрочки, С - размер ставки.

В претензии от 21.09.2018 АМО Узловский район предъявила требование об уплате пени в размере 671 542 руб. 87 коп.

Заказчик до настоящего времени на претензию поставщика не ответил, требуемые денежные средства не возвратил. ООО ПКФ «Скиф» в ответ на претензию указал, что дело рассматривается в суде и в случае удовлетворения первоначальных исковых требований, претензия от 21.09.2018 не подлежит удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подвержено, что контракт считается расторгнутым с 01.12.2017 с учетом получения ООО ПКФ «Скиф» решения (уведомления) заказчика по контракту об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ по контракту является установленным, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ООО ПКФ «Скиф» не представило.

АМО Узловский районпроизвела расчет пени за период с 26.09.2016 по 01.12.2017 в сумме 671 542 руб. 87 коп.

ООО ПКФ «Скиф», ссылаясь на ст.333 ГК РФ, просит снизить размер пени, т.к. размер пени, заявленный АМО Узловский район несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Частями 1 и 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О изложена правовая позиция, согласно которой суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Также суд учитывает, что АМО Узловский район просрочкой не был причинен ущерб, по крайней мере, АМО Узловский район об этом не заявила, доказательства не представила.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая компенсационную природу пени и отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, в целях установления разумного баланса публичных и частных интересов, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ до 250 000 руб.

С учетом изложенного, суд проводит зачет удовлетворенных первоначальных и встречных требований, и взыскивает с АМО Узловский район в пользу ООО ПКФ «Скиф» денежные средства в размере 468 692 руб. 71 коп.

В связи с тем, что АМО Узловский район освобождена от уплаты госпошлины, расходы по госпошлине в размере 4 872 руб. 80 коп. надлежит взыскать с ООО ПКФ «Скиф» в доход федерального бюджета с учетом частичного удовлетворения исков и произведенного взаимозачета удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 159, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный и встречный иски удовлетворить частично.

Произвести взаимозачет удовлетворенных требований.

Взыскать с администрации муниципального образования Узловский район в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «Скиф» денежные средства в размере 468 692 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «Скиф» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 872 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская