Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Торговый Дом ТРАКТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Спецпошив», третьим лицам - Исправительной колонии № 7 УФСИН по Тульской области и Исправительная колония № 5 УФСИН по Тульской области, о взыскании 723 864 руб. 89 коп.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд установил, что истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор на пошив спецодежды №ТРА3002 от 04.06.2012, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнять работы по пошиву спецодежды, согласно конкретной заявке (заказа) заказчика, согласованной с подрядчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (готовую продукцию).

Стороны согласовали заявку на пошив костюмов «Куратор», а также подписали протокол списания сырья, содержащий нормы расхода на костюм КАПРАЛ Кос301 и костюмы КУРАТОР (Кос040,041,042,043).

Ответчик получил от истца сырье по накладным (форма №М-15) №№: И000561 от 18.12.2012; 14000556 от 18.12.2012; 14000526 от 28.11.2012; 14000514 от 13.11.2012; 14000472 от 10.10.2012; 14000414 от 29.08.2012; 14000400 от 15.08.2012; 14000388 от 07.08.2012; 14000391 от 07.08.2012; 14000389 от 07.08.2012; 14000381 от 31.07.2012; 14000367 от 25.07.2012; 14000352 от 16.07.2012; 14000349 от 05.07.2012; 14000348 от 05.07.2012; 14000333 от 04.07.2012; 14000334 от 02.07.2012 и по накладным поставил истцу костюмы «Капрал» в количестве 1815 штук и «Куратор» в количестве 5 725 штук.

Исполнителями работ по факту выступали Исправительные колонии №№ 5 и 7 УФСИН по Тульской области, которым ответчик представлял нормы расхода сырья, отличающиеся в сторону уменьшения от норм, согласованных с истцом (т. 1 и 3).

Ответчик в 2012 году частично возвращал сырье. Размещение заказов в 2013 году было прекращено.

Письмом от 25.04.2013 №7/119 истец обратился к ответчику с просьбой о подготовке к возврату оставшегося неиспользованным сырья и подписании акта сверки по сырью по состоянию на 01.04.2013.

Ответчик письмом от 17.07.2013 возвратить сырье отказался.

В соответствии с п. 2.13. договора №ТРА3002 от 04.06.2012 Подрядчик не имеет право использовать сырье Заказчика, находящееся на складе Подрядчика, в своих целях без письменного согласия последнего в виде накладной и счета-фактуры, свидетельствующих о продаже данного сырья Подрядчику.

Истец сырье ответчику не продавал, какие-либо иные разрешения и распоряжения на его использование не выдавал.

В связи с прекращением размещения заказов и отказом ответчика от возврата неиспользованного сырья истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости сырья в сумме 723 864 руб. 89 коп.

Истец полностью поддерживает заявленное исковое требование.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования, а также какие-либо доказательства не представил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. В очередной раз заявил ходатайство об отложении.

Представитель Исправительной колонии № 7 УФСИН пояснила, что остатков сырья для пошива костюмов «Капрал» и «Куратор» по договору с ООО «Спецпошив» не имеет.

Представитель Исправительной колонии № 5 УФСИН пояснила, что имеются остатки сырья, но по договору с ООО «СпецСервис».

Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Обязательства сторон возникли из договора подряда. Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 713 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Факт передачи исполнителю заказчиком давальческого сырья и материалов подтверждается товарными накладными, имеющимися в деле, и сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанность по возврату неиспользованного материала возложена на ответчика в силу закона.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с невозвратом ответчиком по окончании выполнения работ по договору от 04.06.2012 №ТРА3002 переданных ему истцом давальческих материалов, не использованных в процессе работ.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства передачи сырья ответчику, поставки костюмов истцу и частичный возврат сырья имеются в материалах дела. Доказательства возврата остатков сырья на сумму 756 874 руб. 67 коп. или изготовления и поставки из него костюмов ответчик не представил, равно как и доказательства оплаты их стоимости.

Истец на основании документов, имеющихся в материалах дела, произвел расчет количества и стоимости остатков сырья, находящихся у ответчика. Подробный расчет приведен в таблице, согласно которой стоимость невозвращенного сырья составляет 756 874 руб. 67 коп., однако истец настаивает на взыскании 723 864 руб. 89 коп. Суд не вправе выйти за пределы исковых требований, поэтому взыскивает с ответчика стоимость полученного, но невозвращенного сырья в сумме 723 864 руб. 89 коп.

Госпошлину по иску в сумме 17 477 руб. 30 коп. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплатившего ее при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Спецпошив» в пользу ЗАО «Торговый Дом ТРАКТ» денежные средства в сумме 723 864 руб. 89 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 17 477 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н. Глазкова