Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «ЕВРАЗ Ванадий Тула» (далее – АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – Управление ФНС по Тульской области, Управление, ответчик) № 11646А от 09.07.2021 об отказе в государственной регистрации.

Представители ответчика заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей ответчика, суд установил, что 02.07.2021 обществом в Управление ФНС по Тульской области в электронном виде было представлено заявление по форме Р13014 (вх. 11646А) с целью государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. К заявлению были приложены устав общества в новой редакции и решение об утверждении устава (решение единственного акционера общества от 21.06.2021).

09.07.2021 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации № 11646А. Отказ мотивирован тем, что приложенное решение единственного акционера общества от 21.06.2021 не подтверждено путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.

Не согласившись с решением № 11646А от 09.07.2021, АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» в порядке, установленном главой 19 Кодекса, направило апелляционную жалобу в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 27.07.2021 № 40-7-20/01525@ решение Управления от 09.07.2021 № 11646А оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» оспаривая указанное решение, в частности, указывает следующее.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.

Согласно п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из вышеизложенного и буквального толкования положений п. 3 ст. 67.1 ГК РФ следует, что данная норма определяет порядок подтверждения принятия решения именно общим собранием участников хозяйственного общества и состав таких участников (акционеров) общества, присутствующих при его принятии, при этом данная норма не содержит требований к подтверждению принятия решений одним акционером, которому принадлежат все голосующие акции акционерного общества.

При этом для единственных акционеров акционерных обществ предусмотрен следующий порядок принятия ими решений. Согласно п. 3 ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.

Правомерность позиции общества подтверждается официальными разъяснениями соответствующих органов, согласно которым на решения единственного акционера требования по их удостоверению не распространяются. Соответствующие разъяснения были даны Федеральной нотариальной палатой (Письмо ФНП от 01.09.2014 № 2405/03-16-3 «О направлении пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии»), Федеральной налоговой службой России (Письмо ФНС России от 28.12.2016 № ГД-4-14/25209@ «О направлении «Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 4 (2016)»), а также Банком России (Письмо Банка России от 25.11.2015 № 06-52/10054 «О некоторых вопросах применения Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).

Согласно абз. 3 п.9 Письма Банка России от 25.11.2015 № 06-52/10054 «О некоторых вопросах применения Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в акционерном обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения главы VII Закона об акционерных обществах, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров (п. 3 ст. 47 Закона об акционерных обществах). Таким образом, при принятии решений одним акционером, которому принадлежат все голосующие акции акционерного общества, требования, установленные подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, не применяются.

При этом «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), на который налоговый орган ссылается в своем решении № 40-7-20/015256 от 27.07.2021, не применим к рассматриваемой ситуации, т.к. вышеуказанный Обзор закрепил требования о необходимости удостоверения только в отношении решений единственного участника в обществах с ограниченной ответственностью, регулирование которых происходит в рамках иных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Помимо этого, управляющая компания общества - ООО «ЕВРАЗ» - входит в состав участников Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Объединение Корпоративных Юристов» (далее - ОКЮР). По инициативе ООО «ЕВРАЗ» от ОКЮР был направлен запрос в Банк России с просьбой дать разъяснения о необходимости нотариального удостоверения решений единственного акционера. Согласно ответу Банка России, позиция по данному вопросу не изменилась, следовательно, решения единственного акционера не требуют нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.

Также заявитель указывает, что п. 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в рассматриваемой ситуации не применим, так как в данном пункте даны разъяснения относительно принятия решений очных собраний участников хозяйственных обществ, а не решений, принимаемых единственным акционером акционерного общества.

На основании изложенного, учитывая требования норм, установленных ГК РФ, Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Банком России, принимая во внимание, что единственным акционером общества является АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», и в налоговый орган был представлен полный пакет документов для регистрации изменений в учредительном документе, заявитель считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

При таких обстоятельствах заявитель просит требования удовлетворить.

Управление ФНС по Тульской области заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление в обоснование своих возражений ссылается на пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ, а также на абзац 3 пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ предусматривает, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.

По мнению Управления ФНС России по Тульской области, по смыслу вышеприведенных положений, существенное значение для установления необходимости удостоверения решений, принимаемых хозяйственными обществами и состава акционеров (участников) либо отсутствия таковой, имеет не количество самих участников (акционеров), а специфика (существо) рассматриваемых вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания акционеров или иного органа управления. Удостоверение в порядке подпункта 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ решений, принимаемых иными органами управления (единоличный исполнительный орган - директор, коллегиальный исполнительный орган - правление, совет директоров (наблюдательный совет)), независимо от количественного состава акционеров (участников) действующим законодательством не предусмотрено.

Управление обращает внимание на правовые позиции, сформулированные в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, относительно того, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения (пункт 2 Обзора), и что требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника (пункт 3 Обзора).

Как считает налоговый орган, изложенная в пункте 3 Обзора аргументация применима, в частности, и к положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, в связи с чем принятие решения единственным акционером непубличного акционерного общества также требует подтверждения путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.

Управление ссылается также на имеющуюся судебную практику (в частности, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2020 по делу № А63-8271/2020, другие судебные акты, рекомендации, письма иных органов).

Выслушав доводы представителей ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения, действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ,Закон о государственной регистрации).

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ст. 1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) учредительным документом акционерного общества является устав общества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 14 Закона № 208-ФЗ изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции подлежат государственной регистрации и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются (применительно к рассматриваемому спору):

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции;

г) документ об уплате государственной пошлины.

При этом, исходя из положений подпункта 32 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ государственная пошлина при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не уплачивается при направлении документов в регистрирующий орган заявителем в форме электронных документов через сайт ФНС России или Единый портал государственных и муниципальных услуг, а также при направлении документов в регистрирующий орган через МФЦ или нотариуса.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены статьей 23 названного Закона.

Отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае:

а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 208-ФЗ внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2-8 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» является непубличным акционерным обществом, состоящим из одного акционера, 100% акций которого принадлежит АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

При рассмотрении представленного АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» 02.07.2021 пакета документов на государственную регистрацию изменений, вносимых в устав общества, Управлением установлено, что в нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ представленное решение единственного акционера б/н от 21.06.21 не удостоверено нотариально или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» и выполняющим функции счетной комиссии, а, следовательно, является ничтожным.

В связи с этим 09.07.2021Управлением ФНС по Тульской области принято решение № 11646А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица - акционерного общества «ЕВРАЗ Ванадий Тула» (далее - решение от 09.07.2021 № 11646А).

Пунктом 3 статьи 47 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ установлено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:

1) публичного акционерного общества лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии (пункт 4 статьи 97);

2) непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии;

3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Из пункта 3 статьи 47 Закона № 208-ФЗ следует, что если все акции акционерного общества принадлежат одному лицу, то к такому акционерному обществу не применяются нормы о порядке и сроках созыва и проведения общего собрания акционеров, за исключением годового собрания акционеров.

При этом правила о порядке подтверждения решений акционерного общества, установленные подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, не приведены в перечне указанных исключений. Они также не могут быть прямо отнесены ни к срокам, ни к порядку созыва и проведения общих собраний акционеров.

В пункте 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, указано, что требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника. Президиум согласился при этом с выводом суда кассационной инстанции о том, что подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ направлен на то, чтобы исключить фальсификацию решения, принимаемого высшим органом управления общества, и действие указанной нормы в равной мере распространяется и на решение единственного участника общества, которое также подвержено риску фальсификации.

Кроме того, закон не содержит исключения в отношении решений единственного участника в части требования о нотариальном удостоверении, установленного подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ.

Такой вывод в указанном Обзоре сделан применительно к обществам с ограниченной ответственностью (подпункт 3 пункта 3 67.1 ГК РФ), а АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» является непубличным акционерным обществом (подпункт 2 пункта 3 ст. 67.1 ГК РФ), однако изложенный вывод в равной мере применим и к случаям подтверждения решения единственного акционера, исходя из равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений, а также аналогии правовых норм.

Таким образом, исходя из системного толкования статьи 67.1 ГК РФ, пункта 3 статьи 47 Закона № 208-ФЗ, с учетом пункта 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, следует, что нормы действующего законодательства в отношении решения единственного акционера непубличного акционерного общества (как и решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью) не содержат исключений в части подтверждения приятия такого решения способами, указанными в подпункте 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что единственный акционер непубличного акционерного общества должен подтверждать свое решение в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ (решение единственного акционера непубличного акционерного общества должно быть подтверждено либо путем нотариального удостоверения, либо путем удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества).

В связи с этим доводы заявителя о применении разъяснений, содержащихся в пункте 3 названного Обзора, лишь к решениям единственного участника общества с ограниченной ответственностью отклоняются судом как необоснованные.

Отклоняется также ссылка заявителя на письмо Банка России от 25.11.2015 № 06-52/10054, согласно которому требования, установленные подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, не распространяются на случаи, когда решения принимает один акционер, которому принадлежат все голосующие акции акционерного общества. Указанное письмо Банка России издано до утверждения Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах от 25.12.2019.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 № 306-ЭС19-25147 по делу № А72-7041/2018 указано, что в целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота, разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, подлежат применению при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты.

При этом в указанном определении Верховного Суда Российской Федерации акцент сделан на том, что указанные разъяснения Обзора судебной практики применимы к решениям общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после даты утверждения обзора - после 25.12.2019. Поскольку предметом спора в деле № А72-7041/2018 являлись решения общих собраний общества (и применении последствий недействительности решений), то Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод применительно к имеющемуся предмету спора.

Но из самих разъяснений, содержащихся в пункте 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, следует, что разъяснения даны в отношении решений единственного участника общества, представленных в регистрирующий орган.

Изложенный вывод, как указывалось выше, в равной мере применим и к случаям подтверждения решения единственного акционера, исходя из равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений, а также аналогии правовых норм.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 16 от 14.10.2021) подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Елисеева