Гражданский кодекс часть 1

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года в связи с поступлением от индивидуального предпринимателя ФИО1 заявления о составлении мотивированного решения

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertаinment One UK Limited) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН (710608643794) ОГРН (318715400022080) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации: на товарный знак № 1212958 - 10 000 руб., на товарный знак № 1224441 - 10 000 руб., взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства: регистрационный номер VА0001329059 изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» - 10 000 руб., регистрационный номер VА0001329056 изображение персонажа «Поросенок Джордж (George Pig)» - 10 000 руб., регистрационный номер VА0001329058 изображение персонажа «Мама Свинка (Mammy Pig)» - 10 000 руб., регистрационный номер VА0001329057 изображение персонажа «Папа Свин (Daddy Pig) - 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 621 руб., по направлению претензии в сумме 217 руб., за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Enterteinment One UK Limited) (Великобритания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании: компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации: на товарный знак № 1212 958 - 10 000 руб., на товарный знак № 1224441 - 10 000 руб., взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства: регистрационный номер VА0001329059 изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» - 10 000 руб., регистрационный номер VА0001329056 изображение персонажа «Поросенок Джордж (George Pig)» - 10 000 руб., регистрационный номер VА0001329058 изображение персонажа «Мама Свинка (Mammy Pig)» - 10 000 руб., регистрационный номер VА0001329057 изображение персонажа «Папа Свин (Daddy Pig) - 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 621 руб., по направлению претензии в сумме 217 руб., за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Дело принято к рассмотрению в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 01.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда принято 25.11.2019 путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что 12.03.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> ответчиком реализован товар – «Ружье» на общую сумму 621 руб., что подтверждаются кассовым чеком от 12.03.2019, видеозаписью покупки товара, приобретенным товаром. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству № 212958 (правообладатель — «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (EntertainmentOneUKLimited));

средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству № 1224441 (правообладатель — «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (Entertainment One UK Limited));

произведение изобразительного искусства - Регистрационный номер VA0001329059 изображение персонажа «Свинка Пеппа (PeppaPig)»(правообладатель — «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (EntertainmentOneUKLimited));

произведение изобразительного искусства - Регистрационный номер VA0001329058 изображение персонажа «Мама Свинка (MammyPig)»(правообладатель — «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (EntertainmentOneUKLimited));

произведение изобразительного искусства - Регистрационный номер VA0001329057 изображение персонажа «Папа Свин (DaddyPig)» (правообладатель — «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (EntertainmentOneUKLimited));

произведение изобразительного искусства - Регистрационный номер VA0001329056 изображение персонажа «Поросенок Джордж (GeorgePig)»(правообладатель — «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (EntertainmentOneUKLimited)).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: копии выписки из реестра товарных знаков, копии аффидевита ФИО2 Гона. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, ответа на которую не последовало.

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал ввиду того, что истцом не представлены доказательства о совершении виновных действий (бездействия), в результате которых были нарушены исключительные права истца. Представленная в материалы дела копия чека содержит не весь объем информации, не указано наименование товара. Представленные истцом в материалы дела фотоизображения товара  имеют определенное сходство с игрушкой, изображение которой содержится в видеозаписи, однако не доказано, что фотоизображение товара является тем самым товаром, который был приобретен у ответчика.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе, произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Незаконное размещение товарного знака ли сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Из материалов дела следует, что 12.03.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> ответчиком реализован на сумму 621 руб. товар, представляющий собой игрушку «Ружье» в пластиковой упаковке с картонной подложкой (далее - упаковка) с нанесенными на нее изображениями, данный товар представлен в суд.

На упаковке, в которую упакован данный товар, размещены произведения изобразительного искусства - рисунки «Изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Изображение персонажа «Мама Свинка (Mammy Pig)», «Изображение персонажа «Папа Свин (Daddy Pig)», «Изображение персонажа «Поросенок Джордж (George Pig)».

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), Соединенное Королевство, W1T 6AG Лондон, Уоррен Стрит, 45 принадлежат исключительные авторские права на указанные произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 2 справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.15 № СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Права истца на указанные выше рисунки подтверждены аффидевитами ФИО2 Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 07.09.2018 с проставленным апостилем.

Проведя сравнительный анализ представленного товара и произведений изобразительного искусства, принадлежащих истцу, суд установил их визуальное сходство, в связи с этим пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.

Истцу принадлежат права на товарный знак по международной регистрации: № 1212958, дата государственной регистрации: 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 11.10.2023, классы МКТУ: 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41:

Правовая охрана товарного знака распространяется на территорию Российской Федерации.

Истцу принадлежат права на товарный знак по международной регистрации: № 1224441, дата государственной регистрации: 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 11.10.2023, классы МКТУ: 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41:

PEPPA PIG

Правовая охрана товарного знака распространяется на территорию Российской Федерации.

На упаковке имеется изображение товарных знаков, сходных до степени смешения с товарными знаками № 1212958 и № 1224441.

Сходство установлено в результате сравнения товарных знаков и обозначения при первом впечатлении путем визуального восприятия. Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров в данном случае не требуется.

Факт продажи ответчиком товара, на которые нанесены спорные изображения, подтверждается товарным чеком от 12.03.2019, самим спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что форма представленного в материалы дела кассового чека не позволяют установить, что факт реализации товара осуществлен именно предпринимателем ФИО1, поскольку на кассовом чеке от 12.03.2019 имеется ФИО и ИНН ответчика, а доказательств обратного ФИО1 в материалы дела не представлено.

При этом в пункте 55 Постановления № 10 указано, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Выдача ответчиком кассового чека при оплате товара в силу статьи 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Поскольку покупка указанной игрушки оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции (игрушки) свидетельствует о наличии в действиях ответчика публичной оферты, а факт продажи товара подтверждается видеозаписью процесса покупки.

При обозрении видеозаписи закупки контрафактного товара, суд пришел к выводу, что данная съемка подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на рассматриваемые произведения изобразительного искусства.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных средств индивидуализации, как не представлено доказательств, свидетельствующих о предпринятых ответчиком действиях по проверке приобретаемого товара на контрафактность, в материалы дела не представлены. При этом ответчик несет риск, связанный с осуществлением им своей предпринимательской деятельности.

Оснований для вывода о фальсификации доказательства у суда не имеется. Заявление в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком сделано не было.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительных прав вместо возмещения убытков в компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товара, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерно использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Компанией заявлены исковые требования о взыскании компенсации в минимальном размере (по 10 000 руб.) за каждое нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки (в общей сумме 60 000 руб.), в связи с чем истец не должен представлять обоснование размера взыскиваемой суммы.

При этом ответчик, являясь профессиональным участником рынка, мог быть осведомлен о наличии контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара является обязанностью предпринимателя.

Вместе с тем суд учитывает, что реализация контрафактного товара выявлена у ИП ФИО1 впервые 12.03.2019 (обратного не установлено), стоимость спорной игрушки «Ружье» значительно менее требуемой компенсации.

Ответчиком нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации одним действием (на упаковке игрушки «Ружье»). При этом права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

Суд считает, что в рассматриваемом случае, исходя из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен ниже пределов, установленных ГК РФ (но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства подлежат удовлетворению частично в размере 30 000 руб. (по 5 000 руб. за два товарных знака, по 5 000 руб. за четыре произведения изобразительного искусства).

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Судебные акты о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав по искам Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Enterteinment One UK Limited) поддержаны Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 № 302-ЭС19-2035 по делу № А33-19993/2018, от 12.02.2019 № 302-ЭС19-852 по делу № А33-19994/2018, от 15.11.2018 № 310-КГ18-18668 по делу № А08-5975/2016 и другими.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 621 руб., почтовых расходов в размере 217 руб.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Заявленные истцом судебные издержки относятся к судебным расходам, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждены.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные издержки в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом пропорционального удовлетворения требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., стоимость товаров, приобретенных у ответчика, в размере 310,50 руб., судебные издержки за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 108,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части расходы по оплате государственной пошлины и понесенные судебные издержки относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Enterteinment One UK Limited) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН (710608643794) ОГРН (318715400022080) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Enterteinment One UK Limited): компенсацию: за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1 212 958 в размере 5 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1 224 441 в размере 5 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – регистрационный номер VА0001329059 изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» в размере 5 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - регистрационный номер VА0001329056 изображение персонажа «Поросенок Джордж (George Pig)» в размере 5 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - регистрационный номер VА0001329058 изображение персонажа «Мама Свинка (Mammy Pig)» в размере 5 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - регистрационный номер VА0001329057 изображение персонажа «Папа Свин (Daddy Pig)» в размере 5 000 руб., всего 30 000 руб., судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб., по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в размере 310,50 руб., почтовые расходы в сумме 108,50 руб., за получение выписки из ЕГРИП в сумме 100 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб., судебные расходы на приобретение вещественных доказательств, почтовые расходы в остальной части отнести на истца.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.И. Чубарова