Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее по тексту решения также административный орган, Управление) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 09.02.2018 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.02.2018 в срок до 06.03.2018 ответчику предлагалось представить документально обоснованный отзыв на заявление, предварительно направив его в адрес заявителя и доказательства отправки представить в суд.

Указанным определением сторонам также предлагалось в срок до 30.03.2018 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В сроки, установленные определением суда от 09.02.2018 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчиком в суд представлен отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований; заявитель представил возражения на отзыв.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.

В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных истцом, ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

09.04.2018 судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой требования Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

На основании пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

13.04.2018, согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Из материалов дела суд установил.

15.12.2017 в Управление от конкурсного кредитора ЗАО «Спецприбор» поступили материалы и обращение (вх. № 02/1-47-00245/17) на предмет нарушения арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части неисполнения своих обязанностей в ходе процедуры реализации имущества должника ФИО2, из которых усматривались признаки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении финансовым управляющим ФИО1 пункта 4 статьи 20.3, абзацев 2, 3 пункта 2 статьи 129, статей 213.26, пунктов 7, 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

15.12.2017 должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

15.12.2017 должностным лицом Управления вынесено определение об истребовании у ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела, до 09.01.2018.

В установленный определением от 15.12.2017 срок ФИО1 в Управление не представлены письменные пояснения и документы по процедуре банкротства должника.

С учетом изложенного, должностное лицо Управления продлило срок административного расследования до 05.02.2018 и определило срок предоставления пояснений и документации о ходе процедуры банкротства, о чем вынесено соответствующее определение.

Письмом № 02/11-566 ОМ от 12.01.2018 арбитражный управляющий был предупрежден, что после изучения представленных им пояснений и материалов, и выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в его действиях, должностным лицом Управления в отношении него 05.02.2018 (в 16 час. 00 мин. по московскому времени)будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В результате проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего гражданина ФИО2 и изучения документов, имеющихся в Управлении, установлены нарушения положений пункта 1 статьи 143, абзаца 2 пункта 1 статьи 129, пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о чем заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления был составлен протокол об административном правонарушении № 00027018 от 05.02.2018 в отношении ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в её отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:

1.имелось ли событие административного правонарушения;

2.имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

3.имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении;

4.полномочия административного органа, составившего протокол;

5.предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения;

6.имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол;

7.определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2017 по делу № А68-10847/2015 в отношении ФИО2введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.08.2017; финансовым управляющим утверждена ФИО1

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено полномочным на то лицом в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 05.02.2018 № 00027018 соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

То есть невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, образует состав вышеназванного административного правонарушения.

В силу требований пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту решения - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ),с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Из изложенного следует, что не урегулированные отношения, связанные с реализацией имущества граждан, регулируются нормами процедуры конкурсного производства, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитета кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что собранием кредиторов ФИО2 от 21.04.2017 установлена периодичность проведения собраний - один раз в месяц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проведено собрание кредиторов 05.10.2017, в связи с этим следующее собрание должно было быть проведено не позднее 05.11.2017, однако собрание проведено управляющим 08.11.2017; следующее собрание должно было быть проведено не позднее 09.01.2018, однако собрание проведено управляющим 12.01.2018, что является нарушением требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства (реализации имущества гражданина), если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Управлением, в ходе административного расследования установлено, что ФИО1 не обращалась в суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации.

Как указано выше, статусом финансового управляющего ФИО1 обладала с 14.02.2017. Однако, согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), инвентаризация имущества должника проведена ФИО1 лишь 10.07.2017 и размещена в ЕФРСБ 12.07.2017. Таким образом, инвентаризация проведена финансовым управляющим по истечение пяти месяцев с момента введения процедуры банкротства.

В своих пояснения ФИО1 ссылается на тот факт, что ей, по запросу от 16.03.2017, арбитражным судом не представлены копии заверенных судебных актов о введении процедуры банкротства ФИО2 и ее назначении. В связи с чем, управляющим по повторному запросу от 10.05.2017 были получены 18.05.2017 заверенные копии судебных актов. При этом управляющим в своих пояснениях отмечено, что после получения ответов из всех источников была незамедлительно составлена опись имущества должника.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание, в связи со следующим:

-не получив ответа на первый запрос управляющий, обратилась в арбитражный суд для получения судебных актов по истечении почти 2-х месяцев, зная об ограниченных сроках инвентаризации;

-ФИО1 уже 03.05.2017 отправлена часть запросов, в том числе в ГИБДД, но по истечении почти 3-х месяцев с момента своего назначения;

-управляющим установлено, что должнику принадлежит квартира, находящаяся в залоге, а также автомобиль. Ответы из ГИБДД и ФГБУ ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу датированы 25.05.2017 и 07.06.2017 соответственно. Иного движимого и недвижимого имущества выявлено не было, однако, лишь через месяц после получения необходимых ответов об имуществе должника управляющим составлена опись имущества и размещена в ЕФРСБ. Таким образом, бездействие по длительному получению судебных актов и получению ответов из регистрирующих и иных органов привело к нарушению установленного абзацем 2 пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве срока проведения инвентаризации.

Уважительных причин, по которым инвентаризации не могла быть закончена в срок, арбитражным управляющим не приведено.

Таким образом, ФИО1 как финансовым управляющим ФИО2 нарушена норма абзаца 2 пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2017 по делу № А68-10847/2015 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением суда от 21.03.2017 установлены требования кредитора ЗАО «Спецприбор» как обеспеченные залогом имущества должника в размере 3 487 500 рублей, в иных требованиях судом было отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа были установлены дополнительно требования в размере 12 323 601 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

По смыслу норм Закона о банкротстве обязанность по установлению условий порядка продажи лежит как на конкурсном кредиторе, так и финансовом управляющем. В настоящее время процедура реализации имущества гражданина ФИО2 длится уже почти год. Как указано выше, требования ЗАО «Спецпрнбор» как залоговые установлены 21.03.2017. В соответствии с представленным в ходе административного расследования отчетом ФИО1 от 09.01.2018 за должником числится имущество: автомобиль марки CRUSLER 300ССРТ8, VIN: 1СЗР8УЗЦ97Н551505; квартира № 395, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 50,5 кв. м. Указанное имущество согласно определению суда от 21.03.2017 установлено как находящееся в залоге у ЗАО «Спецприбор».

На момент вынесения протокола, управляющим не разработано и не представлено положение, согласованное с залоговым кредитором об утверждении порядка продажи залогового имущества с целью его последующей реализации.

После установления своих требований ЗАО «Спецприбор» в ноябре 2017 в адрес ФИО1 направлены требования об осмотре залогового имущества с целью установить его состояние в настоящее время и определить порядок продажи имущества должника. На указанное требование ФИО1 так и не даны ответы.

Редакцию своего порядка продажи ФИО1 в течение всего срока процедуры банкротства не представила. Письмом от 08.11.2017 предложила кредитору представить в ее адрес порядок продажи залогового имущества.

После получения процессуальных документов Управления ФИО1 29.12.2017 в адрес ЗАО «Спецприбор» направлено уведомление об осмотре предмета залога 12.01.2018.

Довод управляющего об отсутствии нарушений пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, поскольку требования кредитора в полном объеме установлены лишь определением суда от 02.11.2017, судом отклоняется как несостоятельный.

В силу статей 100 и 142 Закона о банкротстве требования о включении в реестр включаются управляющим на основании определения суда.

Требования ЗАО «Спецприбор» включены в реестр определением суда от 21.03.2017; ЗАО «Спецприбор» обжаловало данное определение в части иных неустановленных судом требований. В части установленных требований, обеспеченных залогом, ЗАО «Спецприбор» данное определение не обжаловало и приобрело статус залогового кредитора с марта 2017 года, что подтверждается также постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2017.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами Управления о том, что с марта 2017 года по момент составления протокола ФИО1не предпринято действенных мер по подготовке проекта порядка продажи имущества должника и направления его для согласования с залоговым кредитором, а также не предприняты попытки для предоставления залоговому кредитору для осмотра залогового имущества, что свидетельствует о нарушении ФИО1 положений пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Оценив в совокупности заявленные требования и представленные доказательства, а также факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1пункта 1 статьи 143, абзаца 2 пункта 1 статьи 129, пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения арбитражным управляющим вышеуказанных нарушений Закона о банкротстве подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 05.02.2018, материалами дела об административном правонарушении.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-0 положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан-участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период внешнего управления, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек.

Довод арбитражного управляющего о том, что нарушение периодичности проведения собрания кредиторов является малозначительным, судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенное арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, в связи с чем, не может быть признан малозначительным.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.3 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-6044/2017 от 28.08.2017ФИО1 привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО1 уже привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство, суд назначаетФИО1наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 25 000 руб.

Штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 КоАП РФ может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты необходимо направить в суд, в случае неуплаты в добровольном порядке в соответствии со статьей 319 АПК РФ выдается исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Тульской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области); налоговый орган: ИНН <***>; КПП 710601001;

номер счета получателя платежа: 40101810700000010107

наименование банка: Отделение Тула;

БИК: 047003001; ОКТМО: 70701000; КБК: 32111607000016000140;

УИН: 3210000 0000001155775.

Документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, должны быть представлены в суд со ссылкой на номер дела.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения у суда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке, решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области (ул. Сойфера, д. 20-а, г. Тула) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Ленинграда, ИНН <***>, зарегистрированную по адресу: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

номер счета получателя платежа: 40101810700000010107

наименование банка: Отделение Тула;

БИК: 047003001; ОКТМО: 70701000; КБК: 32111607000016000140;

УИН: 3210000 0000001155775.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н. А. Рыжикова