Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению MGA ENTERTAINMENT, Ink. (МГА Энтертейнмент, Инк) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН (710517638405) ОГРН (318715400042163) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 638367 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства: рисунок «3-029 БЕЙБИДОЛ (3-029 BABYDOLL)» в размере 10 000 руб., рисунок «3-034 ВИ.А.КЬЮ.ТИ. (3-034 V.R.Q.T.)» в размере 10 000 руб., рисунок «3-006 ДОН (3-006 DAWN)» в размере 10 000 руб., рисунок «3-007 ДАСК (3-007 DUSK)» в размере 10 000 руб., рисунок «3-018 ГОУ-ГОУ ГЁРЛ (3-018 GO-GO GIRL)» в размере 10 000 руб., рисунок «3-001 БОС КУИН (3-001 BOSS QUEEN)» в размере 10 000 руб., рисунок «3-030 СНАГЛ БЕЙБ (3-030 SNUGGLE BABE)» в размере 10 000 руб., рисунок «3-031 ФИО2 БИ.БИ. (3-031 SLEEPING B.B.)» в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., судебных издержек – расходов по приобретению контрафактного товара в размере 299 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 129,8 руб.,

при участии в заседании:

от MGA ENTERTAINMENT, Ink. (МГА Энтертейнмент, Инк) – не явились, извещены, ходатайство,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

MGA ENTERTAINMENT, Ink. (далее - MGA ENTERTAINMENT, Ink., истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 638367 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства: рисунок «3-029 БЕЙБИДОЛ (3-029 BABYDOLL)» в размере 10 000 руб., рисунок «3-034 ВИ.А.КЬЮ.ТИ. (3-034 V.R.Q.T.)» в размере 10 000 руб., рисунок «3-006 ДОН (3-006 DAWN)» в размере 10 000 руб., рисунок «3-007 ДАСК (3-007 DUSK)» в размере 10 000 руб., рисунок «3-018 ГОУ-ГОУ ГЁРЛ (3-018 GO-GO GIRL)» в размере 10 000 руб., рисунок «3-001 БОС КУИН (3-001 BOSS QUEEN)» в размере 10 000 руб., рисунок «3-030 СНАГЛ БЕЙБ (3-030 SNUGGLE BABE)» в размере 10 000 руб., рисунок «3-031 ФИО2 БИ.БИ. (3-031 SLEEPING B.B.)» в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., судебных издержек - расходов по приобретению контрафактного товара в размере 299 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 129,8 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является правообладателем объектов интеллектуальных прав на товарный знак, внесенный записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под № 638367, дата регистрации: 08.12.2017, дата истечения срока действия исключительного права: 24.01.2027, классы МКТУ: 28, а также указанные вышепроизведения изобразительного искусства (рисунки) на основании нотариально заверенного аффидевита Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03.06.2019 с проставленным апостилем, свидетельствами о регистрации авторских прав США с регистрационными номерами VA 2-049-586 и VAu 1-336-046.

06.12.2018 в магазине «Игрушка Cash&Carry» по адресу: <...>,ИП ФИО1 реализовал товар - игрушка «L.O.L.» (28 класс МКТУ) на сумму 299 руб. На данном товаре без разрешения правообладателя размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 638367, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства «3-029 БЕЙБИДОЛ (3-029 BABYDOLL)», «3-034 ВИ.А.КЬЮ.ТИ. (3-034 V.R.Q.T.)», «3-006 ДОН (3-006 DAWN)», «3-007 ДАСК (3-007 DUSK)», «3-018 ГОУ-ГОУ ГЁРЛ (3-018 GO-GO GIRL)», «3-001 БОС КУИН (3-001 BOSS QUEEN)», «3-030 СНАГЛ БЕЙБ (3-030 SNUGGLE BABE)», «3-031 ФИО2 БИ.БИ. (3-031 SLEEPING B.B.)». Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Истец в связи с нарушением его прав направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за незаконное использование спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

От MGA ENTERTAINMENT, Ink. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ИП ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, считает, в числе иного, что что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

MGA ENTERTAINMENT, Ink. является юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим деятельность на территории Великобритании. Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В конце февраля - начале марта 2022 года странами Запада, в том числе, Великобританией приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации. Данные обстоятельства являются общеизвестными и в силу части 1 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

28.02.2022 издан Указ Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций».

По мнению ответчика, с учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца (местом нахождения истца является США), суд должен расценивать действия истца (поданное исковое заявление) как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске и как следствие отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований истца. Указанная позиция судов подтверждена Арбитражной практикой (решение по делу № А28-11930/2021)

Также ответчик считает, что изображения товарного знака, в том числе рисунки на товаре (произведения изобразительного искусства), на приобретенном товаре не схожи до степени смешения, так как не совпадает по облику и количеству и имеют значительные различия.

Кроме того, ответчик считает, что истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, который осуществил выдачу доверенности на представление интересов в суде.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующим выводам.

Ответчик основывает свои доводы о злоупотреблении MGA ENTERTAINMENT, Ink. правом при обращении с настоящим иском на том, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» Великобритания (государство, в котором зарегистрирована компания) отнесена к числу недружественных государств, в отношении которых введены ограничительные меры.

При этом ответчик ссылается на выводы суда Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2022 по делу № А28-11930/2021.

Между тем решение суда от 03.03.2022 по данному делу отменено постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 № 02АП-2571/2022 по делу № А28-11930/2021, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2022 № С01-1871/2022.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2022 указано на то, что умысел на заведомо недобросовестное осуществление прав, целью которого является причинение вреда другому лицу, устанавливается на момент совершения действий, в которых усматривается злоупотребление правом. Из материалов же дела № А28-11930/2021 усматривается, что нарушение было выявлено 21.03.2019, а настоящий иск был подан компанией в Арбитражный суд Кировской области 09.09.2021, то есть задолго до введения ограничительных мер Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79. Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что злоупотребление правом также проявляется в действиях компании по аккумулированию товарных знаков и их использованию исключительно с целью взыскания компенсации с других участников экономической деятельности не может быть признана обоснованной в силу отсутствия какого-либо документального подтверждения данных обстоятельств.

Подобным образом нарушение по данному делу было выявлено 06.12.2018, а исковое заявление MGA ENTERTAINMENT, Ink. к ИП ФИО1 предъявлено 29.12.2021, то есть до введения ограничительных мер Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79.

Таким образом, само по себе предъявление иска не может быть признано недобросовестным действием применительно к статье 10 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Пунктом 3 статьи 59 АПК РФ предусмотрено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (часть 5 статьи 61 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 69 АПК РФ подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, обстоятельства не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута или если нотариальный акт не отменен.

К исковому заявлению приложены доверенность от 21.09.2021 и доверенность № 50АБ6556911 от 11.11.2021.

От лица компании MGA ENTERTAINMENT, Ink. доверенность от 21.09.2021 на ООО «Сакс» подписана Элизабет Риша (Elizabeth Risha). ФИО3 подтверждаются единогласным письменным согласием совета директоров компании от 02.01.2017. К согласию приложен нотариально удостоверенный перевод с английского языка на русский. В согласии указано, что «все составленные и оформленные документы, а также все прочие действия, предпринятые Элизабет Риша с 23.10.2016, ратифицируются и утверждаются во всех отношениях».

Доверенность от 21.09.2021 удостоверена нотариусом штата Калифорния и содержит апостиль секретаря штата Калифорния от 30.09.2021. В п. 5 доверенности указано, что поверенный (ООО «Сакс») вправе «подписывать и подавать исковые заявления», а в п. 9 поверенный наделяется полномочиями «выдавать соответствующие доверенности третьим лицам (в том числе физическим и юридическим лицам) в порядке назначения представителя по передоверию».

Доверенность № 50АБ6556911 от 11.11.2021 от ООО «Сакс» на представителя ФИО4 выдана на основании доверенности от 21.09.2021. Полномочия и правоспособность ООО «Сакс», а также полномочия ФИО5, подписавшего доверенность в рамках передоверия, проверены нотариусом (резолютивная часть доверенности). В п. 5 доверенности указано на то, что поверенный, в том числе ФИО4, вправе «подписывать и подавать исковые заявления».

Доверенность №50АБ6556911 от 11.11.2021 выдана в соответствии с п. 3 ст. 187 ГК и абз. 2 ст. 59 Основ законодательства о нотариате.

Доверенности от 21.09.2021 и № 50АБ6556911 от 11.11.2021 последовательны и не противоречивы.

Таким образом, полномочия представителя истца ФИО4, подписавшего исковое заявление, подтверждены предоставленными в материалы дела документами, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе, произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу пункта 1 статьи 1484ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как установлено пунктом 3 статьи 1484ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В пункте 156 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10) указано, что способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Так, изготовление товара в форме товарного знака (в том числе трехмерного товара, воплощающего двухмерный товарный знак) является способом использования товарного знака.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Из представленных материалов дела следует, что MGA ENTERTAINMENT, Ink. является обладателем исключительных авторских прав на средство индивидуализации - товарный знак № 638367, на произведения изобразительного искусства: «3-029 БЕЙБИДОЛ (3-029 BABYDOLL)», «3-034 ВИ.А.КЬЮ.ТИ. (3-034 V.R.Q.T.)», «3-006 ДОН (3-006 DAWN)», «3-007 ДАСК (3-007 DUSK)», «3-018 ГОУ-ГОУ ГЁРЛ (3-018 GO-GO GIRL)», «3-001 БОС КУИН (3-001 BOSS QUEEN)», «3-030 СНАГЛ БЕЙБ (3-030 SNUGGLE BABE)», «3-031 ФИО2 БИ.БИ. (3-031 SLEEPING B.B.)».

06.12.2018 в магазине «Игрушка Cash&Carry» по адресу: <...>, ИП ФИО1 реализовал товар - игрушка «L.O.L.» (28 класс МКТУ) на сумму 299 руб. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 06.12.2018, в котором указан продавец ИП ФИО1

Выдача ответчиком кассового чека при оплате товара в силу статьи 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Продажа товара подтверждается также видеосъемкой процесса продажи товара, самим спорным товаром.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Изложенные обстоятельства в рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком не оспорены.

Приобретенный истцом товар представляет собой игрушку «L.O.L.», на упаковке которой имеются изображения (рисунки), воспроизводящие персонажей «3-029 БЕЙБИДОЛ (3-029 BABYDOLL)», «3-034 ВИ.А.КЬЮ.ТИ. (3-034 V.R.Q.T.)», «3-006 ДОН (3-006 DAWN)», «3-007 ДАСК (3-007 DUSK)», «3-018 ГОУ-ГОУ ГЁРЛ (3-018 GO-GO GIRL)», «3-001 БОС КУИН (3-001 BOSS QUEEN)», «3-030 СНАГЛ БЕЙБ (3-030 SNUGGLE BABE)», «3-031 ФИО2 БИ.БИ. (3-031 SLEEPING B.B.)».

Проведя сравнительный анализ рисунков, имеющихся на коробке, с персонажами «3-029 БЕЙБИДОЛ (3-029 BABYDOLL)», «3-034 ВИ.А.КЬЮ.ТИ. (3-034 V.R.Q.T.)», «3-006 ДОН (3-006 DAWN)», «3-007 ДАСК (3-007 DUSK)», «3-018 ГОУ-ГОУ ГЁРЛ (3-018 GO-GO GIRL)», «3-001 БОС КУИН (3-001 BOSS QUEEN)», «3-030 СНАГЛ БЕЙБ (3-030 SNUGGLE BABE)», «3-031 ФИО2 БИ.БИ. (3-031 SLEEPING B.B.)», суд установил их визуальное сходство. Также рисунок на коробке тождественен изобразительному товарному знаку № 638367. Тождество установлено с позиции рядового потребителя при первом впечатлении.

Как указано в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

ИП ФИО1 доказательства, подтверждающие передачу ему прав на использование товарного знака № 638367, а также использование означенных выше изображений в материалы дела не представил. При этом ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, самостоятельно несет риск, связанный с осуществлением им своей предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности.

Как установлено пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как указано в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцом при обращении с рассматриваемым иском избран способ компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права и заявлены требования взыскании компенсации в отношении каждого нарушения в минимальном размере (по 10 000 руб. за каждое нарушение), следовательно, истец не должен представлять доказательств соразмерности требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Ответчик ходатайствовал об определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, ниже низшего предела (до 1 000 рублей за каждый факт нарушения), указывая на потерю покупательской способности населения и, соответственно, ухудшение финансового положения субъектов малого предпринимательства.

Суд не соглашается с этими доводами ответчика исходя из того, что снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (определения ВС РФ от 17.05.2019 № 305-ЭС19-35 и № 305-ЭС19-36, от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4822 и № 305-ЭС18-4819, постановления СИП от 30.08.2018 по делу № А57-10302/2017, от 25.07.2018 по делу № А57-10303/2017 и от 01.02.2018 по делу № А08-477/2016).

Сторона, заявившая о необходимости снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики ВС № 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017).

Таким образом, для снижения размера компенсации ответчик должен представить совокупность доказательств. Однако таких доказательств ответчик не представил.

Как указывалось выше, MGA ENTERTAINMENT, Ink. заявлен минимальный размер компенсации, установленный законом, виду чего истец освобождается от доказывания такого размера компенсации (п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10.

Количество и стоимость реализованного товара не влияет на размер компенсации, заявленной в минимальном фиксированном размере в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 1515 и пп. 1 ст. 1301 ГК РФ, так как правообладатель требует выплату компенсации вместо возмещения убытков.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, учтя неоднократность допущенного ИП ФИО1 нарушения чужих исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (что, в частности, следует из судебных актов по делу № А68-12958/2021 Арбитражного суда Тульской области), суд приходит к выводу о том, что требования MGA ENTERTAINMENT, Ink. о выплате компенсации обоснованные и подлежат удовлетворению: за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 10 000 руб. и за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «3-029 БЕЙБИДОЛ (3-029 BABYDOLL)» в размере 10 000 руб., рисунок «3-034 ВИ.А.КЬЮ.ТИ. (3-034 V.R.Q.T.)» в размере 10 000 руб., рисунок «3-006 ДОН (3-006 DAWN)» в размере 10 000 руб., рисунок «3-007 ДАСК (3-007 DUSK)» в размере 10 000 руб., рисунок «3-018 ГОУ-ГОУ ГЁРЛ (3-018 GO-GO GIRL)» в размере 10 000 руб., рисунок «3-001 БОС КУИН (3-001 BOSS QUEEN)» в размере 10 000 руб., рисунок «3-030 СНАГЛ БЕЙБ (3-030 SNUGGLE BABE)» в размере 10 000 руб., рисунок «3-031 ФИО2 БИ.БИ. (3-031 SLEEPING B.B.)» в размере 10 000 руб.; всего - 90 000 руб.

MGA ENTERTAINMENT, Ink. также требует возмещения за счет ответчика судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 299 руб., почтовых расходов в размере 129,80 руб.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 этой статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Стоимость товара, приобретенного у ответчика, почтовые расходы, понесенные в связи с направлением ответчику претензии и искового заявления, относятся к судебным расходам. Указанные расходы, заявленные MGA ENTERTAINMENT, Ink. к возмещению, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате государственной пошлины (3600 руб., платежное поручение от 27.12.2021 № 493), расходы на приобретение товаров у ответчика (299 руб.), почтовые расходы (129,80 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования MGA ENTERTAINMENT, Ink. (МГА Энтертейнмент, Инк) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН (710517638405) ОГРН (318715400042163) в пользу MGA ENTERTAINMENT, Ink. (МГА Энтертейнмент, Инк): компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 638367 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «3-029 БЕЙБИДОЛ (3-029 BABYDOLL)» в размере 10 000 руб., рисунок «3-034 ВИ.А.КЬЮ.ТИ. (3-034 V.R.Q.T.)» в размере 10 000 руб., рисунок «3-006 ДОН (3-006 DAWN)» в размере 10 000 руб., рисунок «3-007 ДАСК (3-007 DUSK)» в размере 10 000 руб., рисунок «3-018 ГОУ-ГОУ ГЁРЛ (3-018 GO-GO GIRL)» в размере 10 000 руб., рисунок «3-001 БОС КУИН (3-001 BOSS QUEEN)» в размере 10 000 руб., рисунок «3-030 СНАГЛ БЕЙБ (3-030 SNUGGLE BABE)» в размере 10 000 руб., рисунок «3-031 ФИО2 БИ.БИ. (3-031 SLEEPING B.B.)» в размере 10 000 руб., всего в размере 90 000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., стоимость вещественных доказательств (приобретенных товаров) в размере 299 руб., почтовые расходы в размере 129,80 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Садовая