Решение № А68-392/21 от 08.04.2021 АС Тульской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                 Дело № А68-392/21

Резолютивная часть решения принята 08 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сокил К.И.,

рассмотрел  в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТК «Прагма» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 261 142 руб. 69 коп

при участии в заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 20.01.2021,

        от ответчика: не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК «Прагма» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Каскад» о взыскании задолженности в размере 261 142 руб. 69 коп., обращении взыскания на удержанное имущество, о взыскании расходов на подготовку отчета об оценке в размере 40 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (с учетом уточнений от 15.03.2021 (т. 2 л.д. 132-133, 146-150)).

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 18.06.2018 между АО «ТК «Прагма» (истец, арендодатель) и ООО «Каскад» (ответчик, арендатор) заключен договор субаренды № 401 Т-Т/DEVELOPMENT/TUL(т. 1 л.д. 50-72), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилое помещение, находящееся в здании Комплекса по адресу: <...>, со всеми правами, предоставленными настоящим договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, а арендатор обязуется принять помещение, выплачивать арендодателю арендную плату, а также выполнить другие обязательства, предусмотренные настоящим договором (п. 2.1. договора).

Помещение находится на втором этаже Комплекса, и в соответствии с поэтажным планом включает в себя: торговый зал № 21, помещение № 17, склад № 19, туалет № 18, помещение № 20 (далее - «помещение»). Общая площадь помещения составляет 212 кв.м. Экспликация (фрагмент из поэтажного плана комплекса) с границами помещения является Приложением № 1 к настоящему договору (п. 2.2. договора).

На основании решения № 01/19 от 01.03.2019 АО «ТК «Прагма» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью с передачей всех его прав и обязанностей к вновь возникшему обществу в соответствии с передаточным актом (т. 1 л.д. 11-12).

В соответствии с п. 3.1 договора платежи, взимаемые с арендатора:

•           арендная плата (постоянная часть арендной платы и переменная часть арендной платы);

•           оплата эксплуатационных услуг (в соответствии с договором об оказании, эксплуатационных услуг);

•           маркетинговый платеж;

•           обеспечительный взнос (раздел 4 договора).

Пунктом 3.2.1. договора арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю за пользование помещением постоянную часть арендной платы в размере 10%, в том числе НДС 18% от месячного торгового оборота арендатора, но не менее 100 000 руб. (фиксированная часть) в месяц, в том числе НДС 18%.

Переменная часть арендной платы определяется, исходя из стоимости электрической энергии, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, газоснабжения, вентиляции, вывоза мусора и ТБО (п. 3.2.2. договора).

Фиксированная часть постоянной части арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, в порядке определенном пунктами 3.2, 3.6 договора (п. 3.4. договора).

Переменная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании выставленных арендодателем счетов в порядке, предусмотренным п. 3.6. договора (п. 3.5. договора).

На основании акта от 04.10.2018 арендатор возвратил арендодателю помещение (т. 1 л.д. 87), а также на основании акта от 04.10.2018 арендодателем удержано имущество, перечисленное в акте в соответствии в п. 6.2.12, п. 6.2.16 договора (т. 1 л.д. 109-123).

Свои обязательства по оплате ответчик исполнял не надлежащим образом, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате  по постоянной части за август 2018 года – 100 000 руб., сентябрь 2018 года – 100 000 руб., октябрь 2018 года (с 01.10.2018 по 04.10.2018) – 12 903 руб. 23 коп., по переменной части за август 2018 года – 18 194 руб. 89 коп., сентябрь 2018 года – 27 711 руб. 80 коп., за октябрь 2018 года (с 01.10.2018 по 04.10.2018) – 2 332 руб. 77 коп., всего 261 142 руб. 69 коп. (т. 2 л.д. 146-147).

Истец направил ответчику претензию от 22.04.2020 с требованием погасить задолженность, а так же об обращении взыскания на удержанное имущество (т. 1 л.д. 88-89), которая остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен надлежащим образом по месту регистрации и точки поставки в порядке ст.123 АПК РФ. Определение возвращено с отметкой «истек срок хранения» (т. 2 л.д. 137).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

Обязательства сторон возникли из договора аренды. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт получения имущества в аренду подтвержден материалами дела.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения относительно доводов истца о наличии задолженности ответчик не высказал, доказательства оплаты не представил, поэтому суд признает требование обоснованным и взыскивает с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 261 142 руб. 69 коп.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Каскад», и удержанное и описанное на основании акта от 04.10.2018 (т. 1 л.д. 109-124).

В силу п. 6.2.15 договора стороны пришли к соглашению, что арендодатель вправе в соответствии со ст.359 ГК РФ применить в качестве обеспечения исполнения арендатором обязательств по настоящему договору удержание любого имущества арендатора, находящегося в помещении, до полного исполнения им указанных обязательств в случае несвоевременного или не в полном объеме внесения арендной платы, коммунальных и эксплуатационных платежей, или любых иных платежей, предусмотренных договором.

На основании п. 6.2.16 договора применение указанной в п. 6.2.15 меры обеспечения исполнения обязательств арендатором арендодатель вправе использовать как в период действия  настоящего договора, так и в случае его прекращения или расторжения, в том числе досрочно. Стороны пришли к соглашению, что в случае если арендатором не будут исполнены в полном объеме требования арендодателя о погашении задолженности по обязательным платежам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта в срок, установленный в претензии арендодателя, последний вправе на основании ст. 360 ГК РФ удовлетворить свои требования за счет удержанного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, который осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку исполнение ответчиком обязательств по договору аренды обеспечено заложенным имуществом в соответствии с п. 6.2.15, а факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (просрочка платежей) установлен судом на основании представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно заявлено истцом на основании статей 334, 348, 349, 350 ГК РФ и условий договора.

Частью 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 статьи 340 ГК РФ).

Поскольку договором не определена стоимость движимого имущества ответчика, истец заключил договор № 24478 на оказание услуг по оценке имущества от 10.03.2020 с ИП ФИО2 (т. 2 л.д. 123-129).

ИП ФИО2 составлен отчет об оценке № 24478 рыночной стоимости движимого имущества в количестве 280 наименований движимого имущества в количестве 3022 предметов, в соответствии с перечнем имущества, установлена стоимость удерживаемого имущества в сумме 728 324 руб. 66 коп. (т. 1 л.д. 126-150, т. 2 л.д. 1-104).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на удержанное имущество, принадлежащее ООО «Каскад», а именно:

установив начальную продажную стоимость имущества в размере 728 324 руб. 66 коп. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебной экспертизы (оценки) определения рыночной стоимости удерживаемого имущества в сумме 40 000 руб. и расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Как следует из материалов дела, расходы по оплате досудебной экспертизы понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы договором № 24478 на оказание услуг по оценке имущества от 10.03.2020, заключенным с                                        ИП ФИО2, и платежным поручением № 110 от 17.03.2020 на 40 000 руб. (т. 2 л.д. 123-129).

На основании изложенного, расходы истца на проведение досудебной экспертизы рыночной стоимости движимого имущества в сумме 40 000 руб. суд относит к судебным издержкам истца.

Без проведения оценки удерживаемого движимого имущества истец не мог бы обосновать исковые требования об обращении взыскания на удержанное имущество, принадлежащее ответчику с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 728 324 руб. 66 коп. и реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 40 000 руб.

В подтверждение оказания юридических услуг истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 10.02.2021, заключенное истцом с ФИО4             В силу приложения № 1 к соглашению стоимость услуг составляет 35 000 руб., в том числе: 3 000 руб. – устные консультации с последующим составлением правовых документов; 2 000 руб. – изучение материалов, сбор доказательств и подготовка документов для их направления в суд; 30 000 руб. – ведение представителем гражданского дела в суде (т. 2 л.д. 138-140). Расходным кассовым ордером от 11.03.2021 № 2 подтверждено получение денежных средств в сумме 35 000 руб. (т. 2 л.д. 141).

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Таким образом, суды, оценивая разумность понесенных заявителем судебных издержек, обоснованно учли время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию дела, сложность, продолжительность и результат его рассмотрения в арбитражных судах.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Этим же пунктом разъяснено, что право суда на уменьшение расходов сопряжено с заявлением другой стороной возражений, представлением ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные истцом доказательства,  и с учетом анализа Положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 18.03.2016    № 2260, а также общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Туле и Тульской области, суд установил, что в арбитражном суде составление искового заявления, отзыва, жалобы составляет  от 15000 руб., ведение дела в арбитражном суде и в других органах и организациях по рассмотрению хозяйственных споров 7% от оспариваемой суммы, не менее 40 000 рублей.

Услуга оказана, расходы подтверждены, возражений относительно их разумности ответчик не высказал, поэтому они подлежат взысканию в полном объеме.

Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 14 223 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Каскад» в пользу ООО «ТК «Прагма» задолженность в сумме 261 142 руб. 69 коп., а также 14 223 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 40 000 руб. в возмещение расходов по оценке и 35 000 руб. – расходов на оплату юридических услуг.

Обратить взыскание на удержанное имущество, принадлежащее ООО «Каскад», а именно:

установив начальную продажную стоимость имущества в размере 269 218 руб. 18 коп. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                    Е.Н. Глазкова