Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Городская Служба Единого Заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 411 727 руб. 46 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Городская Служба Единого Заказчика» (далее - МУ «ГСЕЗ») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стройтехторг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 411 727 руб. 46 коп.

Определением арбитражного суда от 23.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 16.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.09.2019 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ: Контрольная комиссия МО ТО, Контрольный комитет ТО, ГУ ТО «Центр технического надзора и эксплуатации зданий и сооружений министерства труда и социальной защиты ТО».

В судебном заседании, проведенном 12.02.2020, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.02.2020. После перерыва заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражных судов Российской Федерации. В ранее представленных возражениях на иск ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в них.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из материалов дела суд установил следующее.

15.06.2017 между МУ «ГСЕЗ» (Заказчик) и ООО Стройтехторг» (Исполнитель, Подрядчик) заключен Контракт на выполнение работ по благоустройству территории общего пользования населения муниципального образования город Тула в 2017 году №Ф.2017.214043.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Заказчик, согласно распоряжению администрации города Тулы № 1/118-р от 21.04.2017 «Об утверждении адресных перечней территорий общего пользования дворовых территорий города Тулы для выполнения работ по благоустройству в 2017 году» поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, в установленные п. 1.3 Контракта сроки, выполнить работы по благоустройству территорий общего пользования населения муниципального образования город Тула в 2017 году, по адресам:

- г. Тула, <...> (территория у братской могилы) (покрытие из тротуарной плитки; озеленение; снос деревьев; ремонт гранитной облицовки подиума; установка лавочек; урн; устройство наружного освещения (1 этап); устройство наружного освещения (2 этап);

- г. Тула, <...> (устройство МАФ; устройство резинового покрытия; асфальтирование);

- г. Тула, <...> (устройство резинового покрытия; устройство МАФ; асфальтирование; завоз грунта; планировка);

- г. Тула, <...> (устройство МАФ; устройство ограждения);

- г. Тула, <...> асфальтирование и плиточное покрытие дорожек, установка скамеек и урн; асфальтирование карманов под скамейками; устройство МАФ; устройство наружного освещения; устройство дорожки (доп. работы));

- г. Тула, <...> (стадион «Химик») (устройство наружного освещения; устройство покрытия (асфальтирование); устройство резинового покрытия; устройство МАФ; устройство ограждения);

- <...> (асфальтирование; установка детского и спортивного оборудования; асфальтирование карманов под скамейками; устройство наружного освещения);

- <...> (Пролетарский округ) (асфальтовое покрытие; устройство ограждения; устройство трибун; устройство скамеек; установка бочек для мусора; устройство баскетбольных стоек; нанесение разметки устройство наружного освещения);

- г. Тула, Территория около ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница со стороны ул. Вильямса (устройство МАФ; асфальтирование; озеленение; устройство наружного освещения; демонтаж; ограждение; снос деревьев);

- <...> (асфальтирование, снос деревьев; установка МАФ; устройство наружного освещения; озеленение);

- г. Тула, пос. Трудовой (асфальтирование; устройство резинового покрытия);

- г. Тула, дер. Нижнее Елькино; д. 22 (ограждение детской площадки; асфальтирование; устройство наружного освещения; бесшовное покрытие для детских игровых площадок);

- г. Тула, <...> территория напротив домов № 34, № 36 (устройство основания под хоккейную коробку; устройство дорожки (асфальтирование); устройство наружного освещения; устройство хоккейной коробки);

- г. Тула, <...> (устройство МАФ; бесшовное покрытие для спортивной площадки; асфальтирование; снос деревьев; асфальтирование спортивной площадки; ограждение детской площадки; устройство газона);

- г. Тула, д. Коптево (стена Памяти) (асфальтирование; устройство МАФ);

- г. Тула, пос. Иншинский (устройство МАФ; ограждение спортивной площадки; устройство резинового покрытия; асфальтирование), в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1), схемами (Приложение №2) и Техническим заданием (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных надлежащим образом работ в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Срок окончания работ 31.10.2017 (п. 1.3 Контракта).

Цена Контракта составляет 38 562 624 руб. 44 коп., в том числе НДС 18% - 5 882 434 руб. 24 коп. (п. 2.1 Контракта).

Работы по контракту выполнены подрядчиком, приняты заказчиком по Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), имеющимся в материалах дела; оплачены, что также не оспаривается сторонами.

На основании п. 13.2 Контракт расторгнут в одностороннем порядке. Согласно акту сверки взаимных расчетов, на 31.12.2017 стоимость фактически выполненных работ составила 28 844 645 руб. 46 коп.

В соответствии с Регламентом контрольной комиссии муниципального образования город Тула, утвержденным решением Тульской городской Думы от 28.05.2014 № 76/1775, и п. 1.15 плана работы на 2018 год, утвержденного распоряжением контрольной комиссии от 28.12.2017 № 03-03/38-р, проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств на реализацию мероприятий муниципальных программ муниципального образования город Тула муниципальным учреждением «Городская Служба Единого Заказчика» (выборочно по объектам муниципальной программы муниципального образования город Тула «Формирование современной городской среды»)».

По результатам плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности, целевого и эффективного использования бюджетных средств, на реализацию мероприятий муниципальных программ муниципального образования город Тула муниципальным учреждением «Городская Служба Единого Заказчика» в 2018 году контрольной комиссией муниципального образования город Тула в адрес МУ «ГСЕЗ» был выдан Акт контрольного мероприятия № 37-18 от 24.12.2018, в котором установлены факты нарушений бюджетного законодательства подрядной организацией ООО «Стройтехторг», а именно:

Объект «Благоустройство территории общего пользования по адресу: <...>»:

В соответствии с актами КС-2 от 27.11.2017 № 16.2-16.5 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 1 766 812,70 руб.

В ходе осмотра и контрольных обмеров выполненных работ установлено (Акт обследования № 37 от 27.07.2018):

Стоимость фактически выполненных работ 1 765 540,53 руб. Расхождение (завышение) в стоимости работ, материалов – 1 272,17 руб.:

- не выполнен монтаж кронштейна анкерного в количестве 1 шт., тогда как в акте о приемке выполненных работ от 27.10.2017 № 16.4 данный материал указан. Расхождение (завышение) в стоимости материала – 206,77 руб.

- не выполнен монтаж зажима анкерного в количестве 2 шт., тогда как в акте о приемке выполненных работ от 27.10.2017 № 16.4 данный материал указан. Расхождение (завышение) стоимости материала – 1 065,40 руб.

Объект: «Благоустройство территории общего пользования по адресу: г. Тула, <...>»:

В соответствии с актами КС-2 от 30.11.2017 № 1,2, от 31.11.2017 № 3,5,6,7, от 06.12.2017 № 4 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 2 820 978,09 руб.

В ходе осмотра и контрольных обмеров выполненных работ установлено (Акт обследования № 22 от 20.07.2018):

Стоимость фактически выполненных работ 2 747 838,44 руб. Расхождение (завышение) в стоимости работ, материалов – 73 139,65 руб.:

Бесшовное покрытие для спортивной площадки:

- фактически толщина бесшовного резинового покрытия составила 13,13 мм. По акту КС-2 от 30.11.2017 № 2 данная толщина не указана. Расхождение (завышение) стоимости материала – 5 075,55 руб.

Устройство газона:

- не произведена подготовка почвы для устройства газона с внесением земли и посев газона площадью 134,3 кв. м, в акте КС-2 от 31.10.2017 № 7 данные работы указаны. Расхождение (завышение) стоимости материала – 42 220,51 руб.

- не произведено внесение земли толщиной 4 см на площади 416 кв. м, в Акте КС-2 от 31.10.2017 № 7 данные работы указаны. Расхождение (завышение) в стоимости работ – 24 804,68 руб.

Асфальтирование:

- фактически при установке бортового камня БР 100х20х8 длиной 30,3 метров отсутствует бетон со стороны асфальтобетонного покрытия объемом 0,2424 куб. м, тогда как в Акте КС-2 от 06.12.2017 № 4 данный материал указан. Расхождение (завышение) в стоимости материала – 1 038,91 руб.

Объект: «Благоустройство территории общего пользования по адресу: г. Тула, пос. Трудовой»:

В соответствии с актами КС-2 от 09.11.2017 № 17.1,2 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 820 962,53 руб.

В ходе осмотра и контрольных обмеров выполненных работ установлено (Акт обследования № 38 от 27.07.2018):

Стоимость фактически выполненных работ 792 109,66 руб. Расхождение (завышение) в стоимости работ, материалов – 28 852,87 руб.

- при установке бортовых камней БР 100х20х8 длиной 203 м не произведена заливка цементным раствором, при установке бортовых камней длиной 100 м отсутствует бетон со стороны а/б покрытия и газона объемом 2,28 куб. м, в Акте КС-2 от 09.11.2017 № 17.1 данные материалы указаны. Расхождение (завышение) в стоимости материала – 18 470,09 руб.

Наблюдается разрушение асфальтобетонного покрытия до щебеночного основания и нарушение покрытия на площади 27 кв. м, в Акте КС-2 от 19.11.2017 № 17.1 разрушение а/б покрытия на указанной площади не отражено. Стоимость некачественно выполненных работ – 10 382,78 руб.

Объект: «Благоустройство территории общего пользования по адресу: г. Тула, <...>:

В соответствии с актами КС-2 от 31.10.2017 № 1.1-1.5 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 2 456 566,23 руб.

В ходе осмотра и контрольных обмеров выполненных работ установлено (Акт обследования № 16 от 19.07.2018):

Стоимость фактически выполненных работ 2 390 223,22 руб. Расхождение (завышение) в стоимости работ, материалов – 66 343,01 руб.

- асфальтобетонное покрытие на площади 116,82 кв. м требует замены верхнего слоя, в Акте КС-2 от 31.10.2017 №1.1 разрушение верхнего слоя не отражено. Стоимость некачественно выполненных работ – 43 729,33 руб.

- при устройстве бетонной обоймы бортового камня марки БР 20.8 опалубка на 30 м.п. не применялась, в Акте КС-2 от 31.10.2017 № 1.1 данные материалы указаны. Расхождение (завышение) в стоимости материала – 245,52 руб.

- не установлены анкерные оцинкованные болты весом 2,342 кг, в Акте КС-2 от 31.10.2017 № 1.1. данные работы указаны. Расхождение (завышение) стоимости работ и материала – 762,62 руб.

- не произведена заливка бетоном тяжелым объемом 0,1836 куб. м, а Акте КС-2 от 31.10.2017 № 1.1 данные материалы указаны. Расхождение (завышение) стоимости материала – 785,33 руб.

- не произведено копание ям вручную без креплений для стоек и столбов объемом 0,192 кв. м, в Акте КС-2 от 31.10.2017 № 1.1 данные работы указаны. Расхождение (завышение) в стоимости работ и материала – 156,81 руб.

- не произведен монтаж коробки соединительной ЕКМ-2050-D1 в количестве 8 шт., в Акте КС-2 от 31.10.2017 № 1.4 данные работы указаны. Расхождение (завышение) в стоимости работ и материала – 19 257,60 руб.

- не произведен монтаж предохранителей GURO-F-D1-06 в количестве 16 шт., в Акте КС-2 от 31.10.2017 № 1.4 данные работы указаны. Расхождение (завышение) в стоимости работ и материала – 1 405,80 руб.

Объект: «Благоустройство территории общего пользования по адресу: г. Тула, <...> (стадион «Химик»):

В соответствии с актами КС-2 от 31.10.2017 № 2.1-2.5 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 4 386 120 руб.

В ходе осмотра и контрольных обмеров выполненных работ установлено (Акт обследования № 17 от 19.07.2018):

Стоимость фактически выполненных работ 4 179 905,16 руб. Расхождение (завышение) в стоимости работ, материалов, некачественно выполненные работы – 206 214,84 руб.:

- при устройстве обоймы бортового камня марки БР 20,8 отсутствует бетонное основание объемом 1,728 куб. м, в Акте КС-2.2 данный материал указан. Расхождение (завышение) в стоимости материала – 7 406,06 руб.

- асфальтобетонное покрытие на площади 80,9 кв. м требует замены верхнего слоя, в Акте КС-2 от 31.10.2017 № 2.2 разрушение верхнего слоя не отражено. Стоимость некачественно выполненных работ – 29 871,72 руб.

- асфальтобетонное покрытие на площади 8,7 кв. м требует замены верхнего слоя, в Акте КС-2 от 31.10.2017 № 2.2 данные работы указаны. Расхождение (завышение) в стоимости работ и материала – 4 162,97 руб.

- не произведена укладка бесшовного покрытия из резиновой крошки толщиной 3,4 мм. В Акте КС-2 от 31.10.2017 № 2.3 указанная толщина не отражена. Расхождение (завышение) в стоимости материалов – 151 445,92 руб.

- не произведен монтаж коробок соединительных ЕКМ-2050-D1 в количестве 5 шт., в Акте КС-2 от 31.10.2017 № 2.1 данные работы указаны. Расхождение (завышение) в стоимости работ и материала – 12 036 руб.

- не произведен монтаж предохранителей GURO-F-D1-06 в количестве 10 шт., в Акте КС-2 от 31.10.2017 № 2.1 данные работы указаны. Расхождение (завышение) в стоимости работ и материала – 878,63 руб.

- не установлен кронштейн анкерный CS10.3 в количестве 2 шт., в Акте КС-2 о 31.10.2017 № 2.1 данные работы указаны. Расхождение (завышение) в стоимости работ и материала – 413,54 руб.

Объект: «Благоустройство территории общего пользования по адресу: г. Тула, <...> (территория у братской могилы):

В соответствии с актами КС-2 от 31.10.2017 № 3.1-3.6 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 2 396 981,50 руб.

В ходе осмотра и контрольных обмеров выполненных работ установлено (Акт обследования № 18 от 19.07.2018):

Стоимость фактически выполненных работ 2 259 689,78 руб. Расхождение (завышение) в стоимости работ, материалов – 137 291,72 руб.

- не произведено бетонирование бортового камня марки БР 100.20.8. в Акте КС-2 от 31.10.2017 № 3.1 данный материал указан. Расхождение (завышение) в стоимости материала -9 085,14 руб.

- не установлены анкерные оцинкованные болты в количестве 28 шт., в Акте КС-2 от 31.10.2017 № 3.5 данный материал указан. Расхождение (завышение) стоимости материала – 565,64 руб.

- не произведена заливка бетоном тяжелым объемом 0,21 куб. м, в Акте КС-2 от 31.10.2017 № 3.5 данный материал указан. Расхождение (завышение) стоимости материала – 898,25 руб.

- не произведено копание ям вручную без креплений для стоек и столбов объемом 0,224 куб. м, в Акте КС-2 от 31.10.2017 № 3.5 данные работы указаны. Расхождение (завышение) в стоимости работ – 201,25 руб.

- не установлены анкерные оцинкованные болты в количестве 28 шт., в Акте КС-2 от 31.10.2017 № 3.5 данные материалы указаны. Расхождение (завышение) в стоимости материала – 565,64 руб.

- не произведена заливка бетоном тяжелым объемом 0,21 куб. м, в Акте КС-2 от 31.10.2017 № 3.5 данный материал указан. Расхождение (завышение) в стоимости материала – 898,25 руб.

- не произведено копание ям вручную без креплений для стоек и столбов объемом 0,224 куб. м, в Акте Кс-2 от 31.10.2017 № 3,5 данные работы указаны. Расхождение (завышение) в стоимости работ – 201,25 руб.

- не произведена погрузка вручную неуплотненного грунта из штабелей и отвалов в транспортные средства объемом 0,224 куб. м, в Акте КС-2 от 31.10.2017 данные работы указаны. Расхождение (завышение) в стоимости работ – 37,01 руб.

- не установлен кронштейн анкерный CS10.3 в количестве 3 шт., в Акте КС-2 от 31.10.2017 № 3.6 данные материалы указаны. Расхождение (завышение) в стоимости материала – 620,63 руб.

Объект: «Благоустройство территории общего пользования по адресу: г. Тула, набережная реки Упа»:

В соответствии с актами КС-2 от 31.10.2017 № 15.1-15.5 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 2 124 803,70 руб.

В ходе осмотра и контрольных обмеров выполненных работ установлено (Акт обследования № 19 от 20.07.2018):

Стоимость фактически выполненных работ 2 023 987,49 руб. Расхождение (завышение) в стоимости работ, материалов – 816,21 руб.

- не произведена подвеска кабеля АВБбШв длиной 11,7 м.п., в Акте КС-2 от 31.10.2017 № 15.3 данный материал указан.

Объект: «Благоустройство территории общего пользования по адресу: территория около ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» со стороны ул. Вильямса»:

В соответствии с актами КС-2 от 17.10.2017 № 14.1, от 25.10.2017 № 14.2-14.6, от 27.10.2017 № 14.7 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 6 677 519,78 руб.

В ходе осмотра и контрольных обмеров выполненных работ установлено (Акт обследования № 23 от 25.07.2018):

Стоимость фактически выполненных работ 6 567 357,33 руб. Расхождение (завышение) в стоимости работ, материалов – 110 162,45 руб.

- не произведено устройство газонов площадью 251,785 кв. м, в Акте КС-2 от 27.10.2017 № 14.4 данные работы указаны.

Общая сумма расхождения (завышения) в стоимости работ, материалов составила 411 727 руб. 46 коп.

31.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить в бюджет города Тулы сумму неосновательного обогащения в размере 411 727 руб. 46 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку все работы, выполненные Подрядчиком, принимались Заказчиком без претензий, работы оплачены, что свидетельствует о согласии заказчика с объемами и характером выполненных работ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за ГК РФ.

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Факт выполнения Подрядчиком работ в рамках исполнения Контракта, их принятие и оплата Заказчиком подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела (актами КС-2, КС-3), а также не оспаривается сторонами.

Таким образом, Заказчиком осуществлена приемка выполненной работы (ее результатов), не соответствующих условиям Контракта, что привело к расхождению в объемах работ, принятых по форме КС-2 и оплаченных Заказчиком, и фактически выполненных. Как следствие, установлен факт неосновательного перечисления подрядной организации бюджетных средств на сумму 411 727,46 руб.

Определениями от 15.10.2019, 22.11.2019, 21.01.2020 суд неоднократно предлагал сторонам провести контрольный обмер по факту невыполнения ответчиком спорных работ, о чем составить совместный комиссионный акт, рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы.

В материалах дела имеется письмо МУ «ГСЕЗ» от 20.11.2019 № 2247 адресованное ответчику с требованием направить уполномоченное лицо 26.11.2019 для осуществления объезда по адресам, согласно Приложению № 1.

В свою очередь, ответчиком письмо оставлено без ответа и удовлетворения, представитель ООО «Стройтехторг» для составления комиссионный акта не направлен, акт в материалы дела не представлен, а также ответчиком не представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, ответчик правом на проведение экспертизы при рассмотрении дела в арбитражном суде по правилам пункта 5 статьи 720 ГК РФ не воспользовался.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд отмечает, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права последующего представления возражений по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Акт контрольного мероприятия № 37-18 от 24.12.2018, составленный контрольной комиссией муниципального образования город Тула, содержит конкретные виды фактически выполненных работ и работ, отраженных подрядчиком в актах формы КС-2. Бремя опровержения сведений, зафиксированных в акте, лежит на подрядчике.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил достаточных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что указанные истцом недостатки им устранены, в материалах дела отсутствуют доказательства полной или частичной оплаты взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 411 727 руб. 46 коп.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2019 по делу №А23-429/2018, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу №А68-10725/2018.

Возражения ответчика против иска рассмотрены судом и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 11 235 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехторг» в пользу муниципального учреждения «Городская Служба Единого Заказчика» денежные средства в размере 411 727 руб. 46 коп., а также 11 235 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов