Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Электро-Строймонтаж Аудит» о взыскании задолженности в сумме 388 055 руб.

В порядке п. 4 ст.137 АПК РФ в виду отсутствия возражений со сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил, что 15 сентября 2015 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Электро-Строймонтаж Аудит» (арендатор) заключен договор аренды имущества (л.д.34-35).

В соответствии с указанным договором арендодатель на условиях договора предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить оборудование перечисленное в п.1.1. договора.

Перечисленное в п.1.1. договора имущество было передано арендатору по акту приема-передачи (л.д.36).

В соответствии с п.3.1. договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 90 000 руб. в месяц без учета НДС.

Выплата арендной платы производится арендатором перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 5 банковских дней после получения от него счета (п. 3.2. договора).

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по перечислению арендной платы с сентября 2015 года по январь 2016 года не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 405 000 руб., что подтверждается выставленными счетами и подписанными сторонами актами за период с сентября 2015 года по январь 2016 года (л.д.41-54).

Так же между сторонами 12.10.2015 заключен агентский договор ответственного хранения, в соответствии с которым принципал (истец) передает, а агент (ответчик) принимает на ответственное хранение без права реализации имущество, согласно перечню (Приложение № 1 к договору), принадлежащее на праве собственности принципалу (л.д.37-39).

Перечисленное в приложении № 1 к договору имущество было передано арендатору по акту приема-передачи (л.д.40).

Согласно п.1.2. агентского договора хранение осуществляется агентом на возмездной основе без права реализации имущества, согласно условиям договора. За хранение имущества принципал перечисляет на расчетный счет агента денежную сумму в размере 5 000 рублей. Оплата осуществляется ежемесячно на основании счета агента в течение 5 календарных дней с момента его представления.

Истец направил ответчику претензию от 31.12.2015 с требованием погасить задолженность по договору аренды, на которую ответчик письмом от 29.01.2016 сообщил, что погасить задолженность по договору аренды не представляется возможным в связи с тяжелым финансовым состоянием общества, просит расторгнуть с 01.02.2016 договор аренды имущества от 15.09.2015 и договор ответственного хранения от 12.10.2015 и произвести зачеты по взаимным долгам (л.д.55-56).

Сторонами 31.01.2016 был заключен Договор о зачете взаимных требований (л.д.57), в соответствии с которым ООО «ЭСМА» имеет задолженность перед ИП ФИО1 по договору аренды имущества от 15.09.2015 в сумме 405 000 руб., а ИП ФИО1 имеет задолженность перед ООО «ЭСМА» по договору о хранении имущества от 15.09.2015 и от 12.10.2015 в сумме 16 935 руб., в результате заключенного соглашения о зачете взаимных прав требований обе стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в сумме 16 935 руб. по договорам хранения имущества от 15.09.2015 и от 12.10.2015.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен надлежащим образом по месту регистрации в порядке ст.123 АПК РФ. Определение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС ЦО от 28.09.2012 по делу №А68-41/12.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст.310 ГК РФ.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 ГК РФ, определяющей правоотношения по договору аренды.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, более того ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период сентябрь 2015 г. – январь 2016 г., которым он признает задолженность в сумме 388 065 руб. (л.д.63), в связи с чем суд считает требование обоснованным и взыскивает с ответчика долг в сумме 388 055 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по иску в сумме 10 761 руб. 10 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате при подаче иска в суд.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Электро-Строймонтаж Аудит» в пользу предпринимателя ФИО1 долг в сумме 388 055 руб.,

в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 10 761 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н. Глазкова