Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр информации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – ФИО1

о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 1 203 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее - ООО «Издательская группа «ВК-медиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения от 22.09.2021) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр информации» (далее – ООО «Центр информации», ответчик) о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 1 203 руб. 52 коп.

Дело принято к рассмотрению в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства (далее - АПК РФ).

Определением суда от 23.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123 и 228 АПК РФ.

От ООО «Центр информации» и ФИО1 в установленные сроки поступили отзывы на исковое заявление.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 04.10.2021 путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

08.10.2021 ООО «Центр информации» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А68-7538/2021.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в публикации «Житель Воронежской области пойдет под суд за распространение детского порно», размещенной 20.08.2019 в 15:52 на сайте voronezh.sm.news(URL-адрес:https://sm-news/zhitel-voronezhskoj-oblasti-pojdyot-pod-sud-za-rasprostranenie-detskogo-porno-6873/?amp), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (далее также – Фотография).

Используемая в указанной выше публикации фотография впервые была размещена 12.01.2015 на сайте vkarpinsk.info в статье под названием «В Карпинске следователи проверяют заявление об изнасиловании» (URL-адрес: http://old. vkarpinsk.info/v-karpinske-sledovateli-proveryayut-zayavlenie-ob-iznasilovanii/) и в дальнейшем неоднократно была использована в публикациях сайта vkarpinsk.info, в том числе в статье «Вынесен приговор заключенным, обвиняемым в смерти карпинца в колонии» от 01.02.2017 (URL-адрес: http://old. vkarpinsk.info/vynesen-prigovor-zaklyuchennym-obvinyaemym-v-smerti-karpinca-v-kolonii/).

Данная фотография была создана ФИО1, являющейся согласно трудовому договору № 130 от 01.09.2014 штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно, дополнительного соглашения № 1 к указанному трудовому договору, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

К исковому заявлению приложен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства=>Подробно можно увидеть, что фотография создана 06.11.2014 года, 18:13, фотоаппаратом SonyNEX-5N.

06.11.2014 в помещении Карпинского городского суда Свердловской области состоялось судебное заседание под делу № 2-1060/2014~М-1059/2014, где ФИО1 была сделана не одна фотография, а целая серия фотографий в количестве 10 штук (в том числе: с изображением дорожки у здания суда на улице, самого здания на улице, истца по рассмотренному в тот день делу, таблички суда на здании суда, клетки с нескольких ракурсов в судебном зале и мебели в нем, информационного стенда у зала суда с информацией о рассматриваемых делах и т.д.).

Данные фотографии являются важными дополнительными доказательствами авторства ФИО1, при этом, данные фотографии у ответчика отсутствуют.

Согласно ст. 1271 ГК РФ для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте vkarpinsk.info, в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©).

Согласно правилам перепечатки и использования материалов сайта vkarpinsk.info, размещенным на сайте (URL-адрес:http://old.vkarpinsk.info/informaciya-ob-ogranicheniyax.dlya-pechatnyx-smi-internet-sajtov-televideniya-i-radio-2/), «Вся инфориация на сайте www.vkarpinsk.info является интеллектуальной собственностью редакции газеты «Вечерний Карпинск» (ООО «Издательская группа «ВК-медиа»). ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.vkarpinsk.info.

Правила перепечатки и использования материалов сайта vkarpinsk.info размещены на сайте.

Эти Правила со стороны ООО «Центр информации» соблюдены не были, а именно, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте voronezh.sm.news отсутствовали.

Следовательно, со стороны ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, а именно истца.

Исходя из сведений, размещенных на сайте sm-news.ru в разделе «Контакты» (URL-адрес: http://sm.news/contacts/), администратором данного сайта является ответчик.

Согласно реестру Роскомнадзора учредителем информационного агентства «SM-News» (сайт sm-news.ru) является ответчик.

В связи с неправомерным использованием фотографий в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объектов авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права.

Поскольку требования истца в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

По мнению ответчика, истцом не были приняты меры по решению спора в досудебном порядке. Доводы истца о том, что претензия исх. № 815 Ю от 15.04.2021 года получена ответчиком 20.04.2021 и оставлена без ответа не соответствует действительности и противоречит прилагаемым к иску доказательствам.

Так, в качестве доказательств направления ответчику претензии истец представил отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6244405800781. Между тем, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № 6244405800781 почтовое отправление 25.06.2021 было возвращено отправителю по иным обстоятельствам, т.е. ответчик указанную претензию не получал. По состоянию на 30.06.2021 почтовое отправление прибыло в отделение связи отправителя.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6244405800781 почтовое отправление поступило в почтовое отделение с индексом 300012, которое не обслуживает ответчика.

В связи с тем, что при подаче иска в суд истец не подтверждает направление претензии в адрес ответчика квитанцией, либо почтовым уведомлением можно предположить то, что на почтовом отправлении истцом некорректно указан адрес получателя претензии.

Располагая отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6244405800781 истец не мог не знать, что претензия не была получена ответчиком, тем самым вводил суд в заблуждение.

На основании изложенного ответчик считает, что иск ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в соответствии со ст. 148 АПК РФ следует оставить без рассмотрения.

Также ответчик указывает, что претензией исх. №815 Ю от 15.04.2021 истец ставит в известность генерального директора ООО «Центр информации» ФИО2 о том, что в публикации, размещенной 26 сентября 2018 года на сайте whitenews.press (URL-адрес:http:// whitenews.press/?р=716), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

При этом ООО «Центр информации» отмечает, что владельцем доменного имени и администратором веб-сайта whitenews.press ответчик не является, никакого отношения к нему не имеет и не несет гражданские права и обязанности.

По тексту претензии какие-либо притязания со стороны истца непосредственно к ответчику отсутствуют.

Также ответчик указывает, что в силу ч. 1 ст. 1295 ГК РФ служебное произведение — это любой объект авторских прав, созданный в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.

Согласно трудовому договору, заключенному ФИО1 и ООО «Издательская группа «ВК-медиа», ФИО1 принята на работу Советника главного редактора-специального корреспондента. Как следует из текста трудового договора (п.п. 1.1; 1.2.) трудовая функция и место работы указываются в приложении № 1 являющимся его неотъемлемой частью. Однако дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору трудовая функция, перечень выполняемых работ, место работы данного сотрудника не закреплены.

Истцом не предоставлены документы, подтверждающие наличие служебного задания, доказательства создания фотографии в определенный период времени и именно данным сотрудником, а также какие бы то ни было иные документы, свидетельствующие о создании фотографии в рамках исполнения им трудовых обязанностей.

Ответчик считает, что в соответствии с изложенным факт наличия трудовых отношений с предполагаемым автором произведения не может является доказательством признания объекта авторских прав служебным.

Основанием подачи искового заявления в суд послужила служебная записка от 14.04.2021 главного редактора газеты «Вечерний Карпинск» ФИО3, в соответствии с которой автором фотоизображения, указанного в служебной записке от 13.04.2021 юриста ФИО4, является бывший работник ООО «Издательская группа «ВК-медиа» - Советник главного редактора - выпускающий редактор газеты «Вечерний Карпинск» ФИО1.

Однако, документального подтверждения изложенных в служебной записке обстоятельств устанавливающих факт размещения спорной фотографий на сайте «voronezh.sm.news» до даты указанной в служебной записке, письменных пояснений ФИО1, а также полномочий ФИО3 на проведение правовой экспертизы информации, размещенной на информационных интернет-сайтах, с исковым заявлением не представлено.

Нарушение исключительных прав истца на спорную фотографию было предметом рассмотрения в Арбитражном суде Брянской области по делу №А09-0498/2018, в ходе рассмотрения которого суд установил: «Ссылка, по которой размещен фотоснимок на сайте истца (http://vkarpinsk.info/v-karpinske-sledovateli-proveryayt-zayavlenie-ob-iznasilovanii/), является нерабочей. В связи с чем, невозможно получить информацию о размещении фотоснимка по данному адресу, с целью проверки даты его опубликования.

Также в материалы дела не представлен материальный носитель, содержащий оригинал спорного фотоснимка, в котором имелись бы не редактируемые метаданные цифровой фотографии, с помощью которых можно подтвердить авторство фотоснимка.

Представленный истцом СD-диск с якобы оригиналом фотографии и скриншотом таковым не является, поскольку на нем представлен редактируемый фотофайл, в свойства которого любое лицо может внести любые данные. При этом, данные о технических параметрах самой фотографии (разделы «Камера», «Улучшенное фото») не заполнены.».

Кроме того, ответчик указывает, что в настоящее время спорная фотография не отображается. Отсутствие спорной фотографии на сайте ответчика подтверждается скриншотом страницы (URL-адрес:https://sm.news/zhitel-voronezhskoj-oblasti-pojdyot-pod-sud-za-rasprostranenie-detskogo-porno-6873/), а также НТМL-кодом в соответствии с которым последнее изменение на данной странице было произведено ответчиком 29.05.2021 в связи обновлениями для улучшения работы сайта.

При таких обстоятельствах ответчик просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление подтвердило факт создания спорных фотографий для своего работодателя – ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как указывалось выше, в силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Согласно пункту 1 статьи 1295 ГК РФ под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение).

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в публикации «Житель Воронежской области пойдет под суд за распространение детского порно», размещенной 20.08.2019 в 15:52 на сайте voronezh.sm.news (URL-адрес:https://sm-news/zhitel-voronezhskoj-oblasti-pojdyot-pod-sud-za-rasprostranenie-detskogo-porno-6873/?amp), размещена фотография.

Используемая в указанной публикации фотография была размещена 12.01.2015 на сайте vkarpinsk.info в статье под названием «В Карпинске следователи проверяют заявление об изнасиловании» (URL-адрес: http://old. vkarpinsk.info/v-karpinske-sledovateli-proveryayut-zayavlenie-ob-iznasilovanii/) и в дальнейшем неоднократно была использована в публикациях сайта vkarpinsk.info, в том числе в статье «Вынесен приговор заключенным, обвиняемым в смерти карпинца в колонии» от 01.02.2017 (URL-адрес: http://old. vkarpinsk.info/vynesen-prigovor-zaklyuchennym-obvinyaemym-v-smerti-karpinca-v-kolonii/).

Данная фотография была создана ФИО1, являющейся штатным работником истца, что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором № 130 от 01.09.2014.

Третье лицо по настоящему делу – ФИО1 – также подтвердила, что является автором данной фотографии.

Истцом в материалы дела представлен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки «Свойства» => «Подробно» можно увидеть, что фотография создана: 06.11.2014 в 18:13, фотоаппаратом SonyNEX-5N.

Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата на нем была отключена функция сохранения файлов формата RAW, в связи с чем файлы RAW конвертировались автоматически в снимки форматов JPEG.

При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату максимальный размер изображения в пикселях равен 4912х3264.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеют размер 4912х3264.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание доводы истца о том, что файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным файлом.

Кроме того, 06.11.2014 в помещении Карпинского городского суда Свердловской области состоялось судебное заседание под делу № 2-1060/2014~М-1059/2014, где ФИО1 была сделана не одна фотография, а целая серия фотографий в количестве 10 штук (в том числе: с изображением дорожки у здания суда на улице, самого здания на улице, истца по рассмотренному в тот день делу, таблички суда на здании суда, клетки с нескольких ракурсов в судебном зале и мебели в нем, информационного стенда у зала суда с информацией о рассматриваемых делах и т.д.). Данная серия фотографий (оригиналы файлов фотографий) представлены в суд вместе с исковым заялением.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается, что спорная фотография выполнена работником истца ФИО1 в рамках служебных обязанностей, соответственно, признается служебным произведением, исключительное право на которое принадлежит истцу.

Факт размещения ответчиком спорной фотографии на сайте voronezh.sm.news подтверждается видеозаписью посещения истцом URL-адреса ответчика, произведенной с помощью программы Bandicam, версия 4.5.5 1632 (компания производитель Bandisoft) и браузера Яндекс.Браузер, версия 20.2.1.248 (компания производитель ООО «Яндекс»), скриншотом сайта ответчика, который был создан 14.04.2021 в 12 час. 22 мин.

При этом ответчик не заявлял ходатайство о фальсификации доказательств истцом.

Суд отмечает, что ответчик не оспаривает факт принадлежности ему сайта voronezh.sm.news.

Согласно ст. 1271 ГК РФ для оповещения о принадлежащих Истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте vkarpinsk.info, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©).

Вся информация, размещенная на веб-сайте www.vkarpinsk.info, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством РФ о защите авторских прав. Газета «Вечерний Карпинск» не несет ответственности за какие-либо ошибки в информации из-за каких-либо действий, предпринятых на основании этой информации.

Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.krasnoturinsk.info, разрешается без предварительного согласия редакции газеты «Вечерний Карпинск». Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий:

- на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки на главную страницу www.vkarpinsk.info, либо на оригинал статьи;

- в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием газеты «Вечерний Карпинск» (например, «Как сообщает газета «Вечерний Карпинск» или «Как сообщает сайт vkarpinsk.info»).

В случае нарушения данных правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта в печатных, радио и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 000 руб. за одно фото/аудио/видео/статью.

Эти Правила со стороны ООО «Центр информации» соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте voronezh.sm.news, отсутствовали.

Доказательств того, что спорное фотографическое произведение использовалось ответчиком на законных основаниях, в материалы дела не представлено.

Таким образом, со стороны ООО «Центр информации» были нарушены исключительные права правообладателя, а именно ООО «Издательская группа «ВК-медиа», так как не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов веб-сайта vkarpinsk.info.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из разъяснений пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное использование фотографического произведения в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание характер совершенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, специфику осуществляемой ответчиком деятельности, факт того, что ответчиком ранее уже были допущены нарушения исключительных прав истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации является обоснованным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Ответчик профессионально и на протяжении продолжительного периода времени осуществляет деятельность в информационной сфере, поддерживая, в том числе, работу поименованного выше интернет-сайта. В силу специфики осуществляемой деятельности ООО «Центр информации», руководствуясь принципами добросовестности, разумности и осмотрительности, обязан учитывать правовой режим произведений, включая фотографии, и соблюдать установленные законом требования к их использованию.

В отношении довода ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд указывает следующее.

При принятии искового заявления к производству судом было, установлено, что к исковому заявлению истцом была приложена копия претензии № 815 Ю от 15.04.2021, согласно которой истец указывает на нарушение авторских прав в публикации «ФИО5 призвала убрать из судов «клетки» до конца 2018 года», размещенной 26 сентября 2018 года на сайте whitenews.press (URL-адрес:http:// whitenews.press/?р=716).

Ответчик указывает, что владельцем доменного имени и администратором веб-сайта whitenews.press ответчик не является, никакого отношения к нему не имеет и не несет гражданские права и обязанности. По тексту претензии какие-либо притязания со стороны истца непосредственно к ответчику отсутствуют.

Также ответчик указывает, что в качестве доказательств направления ответчику претензии истец представил отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6244405800781. Между тем, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № 6244405800781 почтовое отправление 25.06.2021 было возвращено отправителю по иным обстоятельствам, т.е. ответчик указанную претензию не получал. По состоянию на 30.06.2021 почтовое отправление прибыло в отделение связи отправителя.

Определением суда от 02.08.2021 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку суд предлагал истцу представить возвращенный в адрес истца конверт (почтовое уведомление) с почтовым идентификатором 6244405800781, либо иные доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.

Истцом в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения был представлен конверт, в котором находилась адресованная ответчику претензия.

После вскрытия указанного конверта судом установлено, что в конверте находилась претензия № 815 Ю от 15.04.2021, согласно которой истцом указано на нарушение авторских прав путем публикации «ФИО5 призвала убрать из судов «клетки» до конца 2018 года», размещенной 26 сентября 2018 года на сайте whitenews.press (URL-адрес:http:// whitenews.press/?р=716), не имеющая отношения к рассматриваемому спору.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, суд отмечает, что досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности урегулирования конфликта при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В ходе рассмотрения дела в суде стороны спор не урегулировали, при том, что с момента обращения ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в суд с исковым заявлением (26.07.2021) и до момента вынесения судом резолютивной части решения по настоящему делу прошел значительный срок.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не влечет достижения целей, на которое направлено досудебное урегулирование спора, исходя из принципа эффективности судебной защиты.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства того, что спорная фотография была создана в рамках служебного задания и именно ФИО1 в определенный момент времени, по следующим основаниям.

Согласно постановлению Правительства РФ от 28.04.2007 № 252 «Об утверждении перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации», корреспондент редакции газеты является творческим работников средства массовой информации, который, согласно ст. 351 Трудового кодекса Российской Федерации, имеет ненормированный рабочий день, в силу чего может исполнять свои трудовые обязанности в различные периоды времени.

Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не урегулирована форма редакционного задания, выдаваемая главным редактором сотрудникам редакции. В связи с чем, а также исходя из практики делового оборота, редакционное задание может быть как письменным, так и устным.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что журналисты за один рабочий день выполняют десятки редакционных заданий по подготовке новостей, текстов, изготовлению фотографий и т.п. При таких обстоятельствах выдача на каждое действие журналиста письменного редакционного задания парализовало бы деятельность любого редакционного коллектива. Поэтому устоявшимся обычаем делового оборота в средствах массовой информации является выдача работникам устных редакционных заданий.

Следовательно, для создания служебного произведения (фотографии) ФИО1 не нужно получать от главного редактора приказ/задание/разнарядку или какой-либо другой документ, так как редакционное задание может быть устным.

Спорная фотография была сделана ФИО1 в период исполнения ею своих должностных обязанностей, а именно в период сбора сведений в 2014 году при подготовке к публикации статьи о судебном заседании по делу № 2-1060/2014 ~ М-1059/2014, о котором ФИО1 указала в своем отзыве на исковое заявление.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения о том, что сведения, изложенные в представленных истцом служебных записках, происходили до даты составления служебных записок, поскольку, в служебных записках, приложенных к исковому заявлению, была указана информация о том, что на сайте ответчика была обнаружена спорная фотография, которая доведена до всеобщего сведения неправомерно, а также то, что впервые спорная фотография на сайте истца была размещена в 2015 году. Данные факты подтверждаются доказательствами, приложенными истцом к исковому заявлению, а именно скриншотами с сайта истца и ответчика.

Суд также не принимает во внимание довод ответчика о том, что ссылка (http://vkarpinsk.info/v-karpinske-sledovateli-proveryayt-zayavlenie-ob-iznasilovanii/), является нерабочей, в связи с чем, невозможно получить информацию о размещении фотоснимка по данному адресу, с целью проверки даты его опубликования, по следующим основаниям.

В исковом заявлении указано, что данное фото впервые было размещено 12.01.2015 года на сайте vkarpinsk.info в статье под названием «В Карпинске следователи проверяют заявление об изнасиловании» (URL-адрес: http://old. vkarpinsk.info/v-karpinske-sledovateli-proveryayut-zayavlenie-ob-iznasilovanii/) и в дальнейшем неоднократно была использована в публикациях сайта vkarpinsk.info, в том числе в статье «Вынесен приговор заключенным, обвиняемым в смерти карпинца в колонии» от 01.02.2017 (URL-адрес: http://old. vkarpinsk.info/vynesen-prigovor-zaklyuchennym-obvinyaemym-v-smerti-karpinca-v-kolonii/).

При этом, в связи с обновлением дизайна сайта vkarpinsk.info с 04.09.2018 года перед названием сайта и в ссылках следует приписывать «old», чтобы попасть на «старую» версию сайта и ссылки статей на ней.

Таким образом, ответчик сообщает суду о совершенно иной ссылке и прикладывает скриншот совершенно иной ссылки, о которой истец в исковом заявлении не указывал.

Суд также не принимает во внимание довод ответчика о том, что в материалы дела не представлен материальный носитель, содержащий оригинал спорного фотоснимка, в котором имелись бы нередактируемые метаданные цифровой фотографии, с помощью которых можно подтвердить авторство фотоснимка. Представленный истцом СD-диск с якобы оригиналом фотографии и скриншотом таковым не является, поскольку на нем представлен редактируемый фотофайл, в свойства которого любое лицо может внести любые данные. При этом, данные о технических параметрах самой фотографии (разделы «Камера», «Улучшенное фото») не заполнены, по следующим основаниям.

Во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPЕG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPЕG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим «на лету» снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объем.

Согласно инструкции к фотоаппарату Sony NEX-5N, которым была создана спорная фотография, в данном фотоаппарате имеются технические возможности по созданию и сохранению фотографий тремя разными способами: (1) в формате RAW, (2) в формате JPЕG, (3) в формате RAW + JPЕG.

Второй формат подразумевает создание фотографий без сохранения исходного файла в формате RAW, где формат файла JPЕG является единственным оригиналом.

Согласно отзыву на исковое заявление ФИО1 указывает, что для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была ею отключена.

Согласно инструкции к фотоаппарату Sony NEX-5N, максимальный размер изображения в пикселях равен 4912х3264.

Направляемый в материалы дела фотоснимок имеет размер 4912x3264. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPЕG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

Действительно, как указывает ответчик, в метаданные представленного истцом в материалы дела файла фотографии в формате JPЕG можно внести изменения.

Между тем, суд принимает во внимание доводы истца, что данную правку можно легко обнаружить, так как после нее в файле появляются метаданные в формате ХМР, которые можно обнаружить с помощью программы VnViewClassic (в качестве примера истец направил в суд два скриншота - на одном скриншоте видно, что файл, при просмотре его через программу VnView Classic имеет метаданные в формате ХМР - это копия файла с измененными метаданными, а второй -оригинальный файл в формате JPЕG - не имеет таких данных в формате ХМР).

Истцом в материалы дела представлен файл без наличия в нем метаданных в формате ХМР. Таким образом, истцом представлен в материалы дела оригинальный исходный файл спорной фотографии.

При этом ответчик не направлял в суд ходатайство о фальсификации доказательств истцом.

Кроме того, права истца как правообладателя на спорную фотографию признаны целым рядом решений арбитражных судов Российской Федерации, а именно, решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.05.2020 по делу № А11-12025/2019, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.03.2020 по делу № А58-10868/2019, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 по делу № А68-48526/2020.

Суд также не принимает во внимание довод ответчика о том, что спорная фотография на сайте ответчика не размещалась, поскольку вся информация, размещаемая в сети Интернет, может оставаться там навечно, чему способствует сайт web.archive.org, который сохраняет на своем сервере практически все сайты и всю информацию в них в определенный промежуток времени. Согласно сайту web.archive.org на дату 14.04.2021 года спорная фотография на сайте voronezh.sm.news была размещена, что можно увидеть по ссылке: https://web.archive.org/web/20210414073242/https://voronezh.sm.news/zhitel-voronezhskoj-oblasti-pojdyot-pod-sud-za-rasprostranenie-detskogo-porno-6873/?amp.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 1 203 руб. 52 коп.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что спорная сумма почтовых расходов в сумме 1 203, 52 руб. состоит из направления: претензии ответчику в размере 70, 28 руб. (кассовый чек от 15.04.2021), иска ответчику в размере 272 руб. (кассовый чек от 19.07.2021), иска в суд в размере 356 руб. (кассовый чек от 19.07.2021), дополнений в суд в размере 288, 04 руб. (кассовый чек от 19.08.2021), дополнения ответчику в размере 67, 20 руб. (кассовый чек от 18.08.2021), дополнения ответчику в размере 150 руб. (кассовый чек от 21.09.2021).

При этом, поскольку суд пришел к выводу, что ответчиком не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебные расходы в виде почтовых расходов за направление претензии в адрес ответчика в размере 70, 28 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 1 133, 24 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 837 от 16.07.2021) подлежат отнесению на ответчика и, соответственно, взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр информации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; почтовые расходы в сумме 1 133 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.В. Елисеева