Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиным Е.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Счетной палате Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании расторжение контракта Счетной палатой Тульской области необоснованным, о признании требования Счетной палатой Тульской области о платеже по банковской гарантии недействительным, в связи со злоупотреблением правом, об обязании Счетной палаты Тульской области предоставить доступ к компоненту, для дальнейшего выполнения работ по контракту, 3-е лицо - АО «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, дов. от 20.07.2021,

от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности б/н от 21.09.2021,

от третьего лица: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее также – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Счетной палате Тульской области (далее также – ответчик, счетная палата) о признании расторжение контракта Счетной палатой Тульской области необоснованным, о признании требования Счетной палатой Тульской области о платеже по банковской гарантии недействительным, в связи со злоупотреблением правом, об обязании Счетной палаты Тульской области предоставить доступ к компоненту, для дальнейшего выполнения работ по контракту, 3-е лицо - АО «Экспобанк».

Истец 30.11.2021, а также устно в судебном заседании 13.01.2022 , в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил признать решение от 01.06.2021 о расторжении контракта от 12.04.2021 № 2 необоснованным.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) 12 апреля 2021 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и счетной палатой Тульской области (заказчик) был заключен государственный контракт № 2 на выполнение работ по созданию информационной системы, автоматизирующей деятельность счетной палаты Тульской области (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по созданию информационной системы, автоматизирующей деятельность счетной палаты Тульской области (далее - система). Работы должны полностью соответствовать техническим, функциональным и иным характеристикам, установленным в техническом задании (приложение № 1 к настоящему контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 1.2 контракта, объем, содержание, порядок, условия выполнения работ и требования к результатам выполненных работ по настоящему контракту установлены в техническом задании.

Срок выполнения работ по контракту: 6 (шесть) месяцев со дня заключения контракта (п. 1.5 контракта).

Разделами 1 и 8 технического задания (Приложение №1 к контракту) установлены сроки и стадий выполнения работ, в том числе:

1 стадия - в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта осуществить разработку, установку и настройку программного обеспечения системы автоматизации обработки и систематизации данных по объектам аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг, анализа закупок.

Осуществить разработку и представление заказчику комплекта документов: руководство пользователя и администратора; программу и методику приемочных испытаний.

2 стадия - в течение 6 месяцев с даты заключения контракта осуществить разработку, установку и настройку программного обеспечения системы в части функционала, указанного в п.п. 5.1 - 5.7 технического задания, а также осуществить обучение пользователей, осуществить приемочные испытания.

В соответствии с п. 3.1.1. контракта исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ в полном объеме, качественно и в срок.

Пунктом 6.5. Технического задания установлены требования к программно-техническому обеспечению оборудования, с целью определения версии системы управления базами данных (далее - СУБД), необходимых для использования обработки данных в разрабатываемой исполнителем системе.

По условиям п. 4.2., 4.3 контракта, по окончании выполнения работ исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения №2 к контракту в 2-х экземплярах, счет, счет-фактуру. Приемка выполненных работ в соответствии с контрактом осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней), со дня получения заказчиком документов, предусмотренных пунктом 4.2. контракта.

Согласно п. 4.8 контракта, датой приемки выполненных работ считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчиком без замечаний.

Срок действия контракта: со дня заключения до 31 декабря 2021 (включительно) (срок действия контракта включает срок выполнения работ, период приёмки результатов выполненных работ, в том числе экспертизы результатов исполнения обязательств по контракту, и оплаты за выполненные работы). Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту (п. 11.1).

Согласно п. 11.2 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе в случаях (но не ограничиваясь указанными):

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Письмами от 14.04.2021 № 0912-3 и № 0912-4 подрядчик обратился к заказчику с просьбой в срок до 16.04.2021 предоставить доступ к серверу, с установленным языком программирования PHP 7.2.34 и базой данных PostgreSql 10.

Письмом от 16.04.2021 № 0912-8 исполнитель сообщает заказчику о приостановке выполнения работ, в связи с отсутствием доступа к серверу с установленным языком программирования и просит устранить обстоятельства, мешающие выполнению работ по контракту в разумные сроки.

В своем ответном письме от 20.04.2021 № 01-11/212 счетная палата сообщила предпринимателю о том, что со стороны заказчика осуществлены все необходимые действия по предоставлению доступа к серверам, требования к которым установлены п. 6.5 технического задания.

Так, Счетной палатой Тульской области письмом от 16.04.2021 № 01-11/207 был направлен запрос в ГАУ ТО «ЦИТ» о предоставлении доступа ИП ФИО1 к серверам.

20.04.2021 сотрудники ГАУ ТО «ЦИТ» осуществили необходимые действия для подключения исполнителя к серверу, направили необходимое программное обеспечение для установки VIPNET CLIENT. Со стороны истца не была предоставлена открытая часть ключа, необходимая для авторизации на серверах, что не позволило осуществить подключение.

В своем письме заказчик, отмечая необходимое содействие в выполнении условий контракта со своей стороны, указал исполнителю на неправомерность приостановления выполнения работ и просил не позднее 2 календарных дней по истечении указанного в графике выполнения работ срока предоставить ему настроенное программное обеспечение.

Письмом от 20.04.2021 № 01-11/213 счетная палата просила предпринимателя прибыть 26.04.2021 в 11.00 часов по адресу: <...>, каб. 516 для демонстрации разработанного и настроенного программного обеспечения, а также до указанного срока направить в адрес заказчика установленные контрактом документы.

Письмом от 22.04.2021 № 0912-14 исполнитель подтвердил, что доступ к серверам ему предоставлен, однако отметил, что на них установлена система ФИО4 2.12.14 на основе Debian, что, по мнению исполнителя, не соответствует положениям п. 6.5 технического задания к контракту.

Указанным письмом, ссылаясь на непригодность предоставленного заказчиком оборудования, исполнитель сообщил о приостановке работ по контракту.

В ответном письме от 30.04.2021 № 01-11/243 заказчик указал на то, что требование об установке на сервера языка программирования не установлено техническим заданием к контракту и должно быть установлено исполнителем самостоятельно. Также заказчик отметил, что условиями контракта не установлены сроки для предоставления серверов, в связи с чем не могут быть предъявлены заказчику как нарушение контракта.

В письме заказчик также сообщил, что в правительстве Тульской области во исполнение Приказа Минкомсвязи России № 96 от 01.04.2015 «Об утверждении плана импортозамещения программного обеспечения», а также национальной программы «Цифровая экономика», утвержденной правительством Российской Федерации в 2017 году, приоритет в использовании программного обеспечения отдан отечественным программным решениям. В качестве основной операционной системы для рабочих станций и серверов используется Astra Linux Common Edition. Данная операционная система является единственным развиваемым в России официальным производным дистрибутивом Debian GNU/Linux. Для обеспечения совместимости со средствами защиты информации, используемыми в ПТО, необходимо использовать Astra Linux Common Edition со следующими версиями ядра:

Astra Linux Common Edition (Орел) 2.12.14 (версияядра 5.2.13 generic, DE: Fly)

Astra Linux Common Edition (Орел) 2.12.14 (версияядра 4.15.3-2-generic #astra25, 4.15.3-2-hardened #astra25, DE: Fly).

Заказчик отметил, что установка вышеуказанной операционной системы не являлось препятствием к исполнению исполнителем контракта и не являлось нарушением условий контракта.

Как указывает заказчик, в целях сокращения отставания исполнителя в сроках выполнения работ, 29.04.2021 на серверах счетной палаты Тульской области была переустановлена операционная система Ubuntu 18.04.03, данный факт подтвержден исполнителем в письме от 11.05.2021г. № 0912-17.

Письмом от 13.05.2021 № 0912-19 исполнитель обратился к заказчику с просьбой предоставить доступ к интерфейсу взаимодействия к компоненту «Региональный Электронный бюджет. Интеграционная платформа».

В ответном письме от 17.05.2021 № 01-11/289 заказчик отметил, что все обязательства, касающиеся реализации функциональных возможностей информационной системы в части требований к информационному обмену со смежными программами, изложенные в разделе 6.1 приложения № 1 к контракту, должны быть исполнены исполнителем самостоятельно без участия заказчика.

Письмом №01-11/320 от 26.05.2021 заказчик уведомил исполнителя о необходимости завершения всех работ до 12.10.2021, а также предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В письме от 28.05.2021 № 0912-21 исполнителем были предъявлены к заказчику требования об установке СУБД и инициирована приостановка действия контракта.

В письме от 28.05.2022 № 01-11/332 заказчик потребовал у исполнителя неукоснительного соблюдения сроков выполнения работ по контракту и своевременного предоставления результатов выполненных работ по 1 стадии, а также предоставления информации по выполнению работ по 2 стадии.

Письмом №0912-22 от 31.05.21 подрядчик сообщил заказчику об установке программного обеспечения на сервера последнего и указал на предоставление физического результата работ по первому этапу 08.06.21, а также сообщил о начале работ по второму этапу.

Письмом от 31.05.2021 № 01-11/334 заказчик просил заказчика в срок до 31.05.2021 до 17.00 часов предоставить логин и пароль для входа в систему, которую исполнитель разместил на сервере счетной палаты.

Письмом №01-11/343 от 01.06.2021 заказчик потребовал у исполнителя уплаты неустойки (штрафа, пени) за неисполнение условий контракта.

01.06.21 заказчиком принято решение о расторжении контракта. Основанием расторжения явилось неисполнение подрядчиком обязательств по первому этапу в установленный контрактом срок (до 24.05.2021, с учетом переноса срока с 29.04.2021), а также не представление исполнителем подтверждающей информации о выполнении второго этапа работ по контракту в установленный срок (до 31.05.2021).

Решение направлено предпринимателю 01.06.2021 заказным письмом (номер РПО 30004159024031, возвращено отправителю 13.07.2021), по электронной почте и в этот же день размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

07.06.2021 исполнитель направил заказчику письмо № 0912-26 от 07.06.2021, в котором просил последнего организовать процедуру приемки работ по первой стадии.

07.06.2021 исполнитель также направил заказчику письмо № 0912-27 от 07.06.2021, в котором выразил несогласие с принятым заказчиком решением об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине возникновением в ходе исполнения контракта обстоятельств, препятствующих его исполнению и неисполнением заказчиком встречных обязательств.

08.06.2021 исполнителем заказчику был предоставлен доступ к результату выполненных работ по 1 стадии контракта, а также перечень документов, установленных контрактом по 1 стадии.

Привлеченными счетной палатой Тульской области экспертами ООО «Глобалтек», на основании контракта от 18.06.2021 № ДОУП-515, была дана правовая и техническая оценка представленным документам и выполненной работе по 1 стадии контракта в экспертном заключении (экспертное заключение от 22.06.2021 № 22/06).

Предметом экспертизы послужила оценка результатов 1 стадии выполненных работ ИП ФИО1 по контракту.

Вывод экспертизы: «работы по 1 стадии, установленные условиями Технического задания не могут быть приняты, так как результат 1 стадии выполненных работ по государственному контракту от 12.04.2021г. №2, документы, представленные по 1 стадии выполненных работ: руководство пользователя и администратора, программа и методика приемочных испытаний, представленные исполнителем - ИП ФИО1, не соответствуют техническому заданию, отсутствуют достоверные данные, ПО не работоспособно».

22.06.2021 письмом исх. № 32 исполнителем запрошен у Заказчика доступ для продолжения ведения работ по контракту.

23.06.2021 заказчик направил исполнителю письмо № 01-11/394, в котором сообщил о предоставлении доступа для продолжения работ.

Письмом исх. № 36 от 29.06.2021 исполнителем направлена откорректированная рабочая документация, которая размещена по прежнем адресу, заказчик уведомлен о наличии доступа к последней.

С указанным письмом исполнителем также представлено возражение на экспертное заключение ООО «Глобалтек» №22/06-1 от 22.06.2021.

Письмом исх. № 38 от 06.07.21 исполнитель вновь сообщил об устранении незначительных замечаний, которые, по его мнению, не могли явиться основанием для одностороннего расторжения контракта.

08.07.2021 письмом исх. № 40 заказчику направлены дополнения к возражению на экспертное заключение ООО «Глобалтек» №22/06-1 от 22.06.2021.

Письмом № 01-11/426 от 09.07.2021 заказчиком вновь предъявлены замечания к результатам представленных исполнителем работ.

В указанном письме заказчик сообщил исполнителю о невозможности отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с невыполнением работ по 1 стадии контракта и не устранением нарушений и замечаний.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является неправомерным, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 5 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 763 - 768), главе 39 ГК РФ (ст. 779-783), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 11.2. контракта.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление Пленума N 54) даны соответствующие разъяснения не только о правовых последствиях отказа от договора, но и о необходимости учета баланса интересов сторон договора при осуществлении одной из них такого права.

Так, в пункте 12 Постановления N 54 указано, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В пункте 14 Постановления N 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Таким образом, действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения контракта по своей юридической природе являются сделкой, а потому на них распространяются требования гражданского законодательства к сделкам вообще, и в частности о возникновении и осуществлении гражданских прав (статья 8 ГК РФ), о форме сделки (статьи 158 - 165 ГК РФ), о недействительности сделок (статья 166 - 168 ГК РФ).

Право ответчика, как заказчика по контракту, на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 715, 717, 723 ГК РФ, частями 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и условиями пункта 10.6. контракта.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для принятия счетной палатой решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило нарушение исполнителем условий контракта, выразившееся в неисполнении подрядчиком обязательств по первому этапу в установленный контрактом срок.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из условий контракта следует, что истец принял на себя обязательства выполнить 1 стадию работ по контракту не позднее 26.04.2021, в том числе:

осуществить разработку, установку и настройку программного обеспечения системы автоматизации обработки и систематизации данных по объектам аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг, анализа закупок;

разработать и представить заказчику руководство пользователя и администратора, а также программу и методику приемочных испытаний.

Судом установлено, что по состоянию на 26.04.21 система не разработана, руководство, программа и методика приемочных испытаний заказчику не преданы.

Истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств выполнения работ по первому этапу контракта в полном объеме в обусловленный контрактом срок и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку выполнения работ.

Довод истца о том, что причиной нарушения им сроков выполнения работ 1 стадии является неисполнение встречных обязательств ответчиком, в связи с чем он вынужден был неоднократно приостанавливать работы, суд признает несостоятельным.

Как следует из письма №0912-8 от 16.04.21 истец, сообщил ответчику о приостановлении работ, в связи с тем, что на сервере ответчика не установлен язык программирования PHP 7.2.34 и база данных PostgreSql 10, о наличии которых указано в п. 6.5 технического задания. Однако не в письме, не в ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства того, что отсутствие на сервере языка программирования PHP 7.2.34 и СУБД PostgreSql 10 препятствовали ему разрабатывать программное обеспечение системы автоматизации. Как следует из материалов дела, в том числе из письма истца №0912-21 от 28.05.2021, создание системы не осуществляется на серверах счетной палаты Тульской области.

Кроме того, как следует и условий п. 1.1 контракта исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ, которые должны полностью соответствовать техническим, функциональным и иным характеристикам, установленным в техническом задании (приложение № 1 к настоящему контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. Следовательно, наличие на серверах заказчика необходимого программного обеспечения, операционных систем, языка программирования и СУБД должен был обеспечить исполнитель, выполнявший работы по контракту. Из условий контракта, в том числе технического задания, не следует, что операционные системы, язык программирования и СУБД, на отсутствие которых ссылается истец, обязан был установить заказчик до заключения контракта.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исполнитель необоснованно приостанавливал работы 1 стадии.

Следует отметить, что заказчик, оказывая содействие исполнителю, 29.04.2021 переустановил на серверах счетной палаты Тульской области операционную систему и установил срок выполнения работ по 1 стадии до 24 мая 2021 года включительно.

Как следует из переписки сторон ответчик неоднократно письменно указывал истцу на нарушение сроков выполнения работ 1 стадии (письма от 12.05.2021г. №01-11/273, от 17.05.2021 № 01-11/289, от 26.05.2021 №01-11/320, от 28.05.2021 №01-11/332, от 31.05.2021 №01-11/334.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, результат работ, на который рассчитывал заказчик, заключая спорный контракт, исполнителем по состоянию на 31.05.2021 не был достигнут, а именно: работы исполнителем по 1 стадии не выполнены, документы, предусмотренные 1 стадией контракта не представлены, что подтверждается, в том числе, заключением экспертной комиссии заказчика от 01.06.21, не оспаривается истцом.

Поскольку факт нарушения исполнителем сроков выполнения работ подтвержден материалами дела и истцом не опровергнут, отказ заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ является правомерным, соответствует положениям пункта 2 статьи 405, пунктов 1 и 2 статьи 450.1, пункта 3 статьи 708, пунктов 2 и 3 статьи 715, пункта 3 статьи 723 ГК РФ, частям 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и условиям пункта 11.2. контракта.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из п. 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

Судом установлено, что 01.06.21 заказчиком принято решение о расторжении контракта. Решение направлено предпринимателю 01.06.2021 заказным письмом (номер РПО 30004159024031, возвращено отправителю 13.07.2021), по электронной почте и в этот же день размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

Исполнитель получил решение о расторжении контракта 01.06.2021 по электронной почте, что подтверждается письмом истца №0912-24 от 01.06.21, следовательно решение об одностороннем отказе вступило в силу 12.06.2021.

Согласно части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Вместе с тем, доказательств того, что в период с даты уведомления поставщика об отказе от исполнения контракта до даты вступления решения в законную силу поставщик надлежаще исполнил контракт, в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что им были устранены нарушения в десятидневный срок с даты получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, что подтверждается предоставлением заказчику доступа к результатам выполненных работ 1 стадии контракта и передачей документов, суд отклоняет.

Судом установлено, что по состоянию на 12.06.2021 документы, представленные истцом, не соответствовали техническому заданию, ПО не работоспособно, что подтверждается, в том числе заключением экспертов ООО «Глобалтек», привлеченных ответчиком, а также действиями истца по устранению выявленных экспертами замечаний.

Доказательства того, что в период с даты уведомления подрядчика об отказе от исполнения контракта до даты вступления решения в законную силу истцом были устранены нарушения условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, в материалы дела не представлены.

В связи с тем, что замечания выявленные ответчиком, устранялись истцом после расторжения контракта, у заказчика отсутствовали основания для отмены своего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая изложенное, суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд считает невозможным установить объем и качество выполненных истцом работ до 12.06.2021, учитывая, что после расторжения контракта истец продолжил выполнение работ, в том числе по исправлению проектной документации, корректировке программного обеспечения, что подтверждается, в том числе письмом от 29.06.21 №36.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В связи с тем, что истцу, при принятии искового заявления и за рассмотрение заявления об обеспечении иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая принятое решение, государственная пошлина в размере 9000 руб. относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов