ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
г. Кызыл | Дело № А69-1992/2019 |
06 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.
о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании:
от административного органа – Ооржака Б.А., помощника прокурора города Кызыла(по служебному удостоверению),
от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился,
от третьего лица – не явился,
УСТАНОВИЛ:
В судебное заседание ООО "Власта-Консалтинг" и ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.
При изложенных обстоятельствах, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель прокурора города Кызыла поддержал заявленные требования, просил привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности.
Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении № 667012 36 92135 5.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства административного дела.
Индивидуальный предприниматель Амыртак Аржаана Оюн-ооловна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером(ОГРНИП) 304171029400074, ИНН 171000001236.
Как следует из материалов административного дела, проведенной прокуратурой г. Кызыла проверкой установлено, что 10.04.2018 оперуполномоченным УЭБ и ПК Управления МВД РФ по г. Кызылу Маракиным А.А. в ходе проверки в торговой точке № 67 «а» торгового центра «Алексеевский», расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Чульдум, д. 31, установлен факт реализации предпринимателем товара, содержащего воспроизведение товарного знака Ribokи NIKE.
Согласно протоколу изъятия вещей (документов) от 12.07.2019, в ходе проверки у предпринимателя изъяты: спортивная обувь (кроссовки) с логотипом «Рибок», в количестве 1 пары, бейсболка с логотипом «Найк», в количестве 1 единицы, шапка вязанная с логотипом «Тоyoтa», в количестве 1 единицы, шпака с логотипом «Рибок», в количестве 1 единицы, шапка с логотипом «Найк», в количестве 2 единиц.
Согласно ответу от 26.06.2019 исх. № 24148 ООО «Власта-Консалтинг», представляющего интересы компании «Рибок Интернешнл Лимитед» по защите исключительных прав на товарные знаки «Рибок» на территории России на основании доверенности от 11 октября 2017 года никаких соглашений об использовании товарных знаков с ИП Амыртак А.О. не заключало, разрешений на производство, хранение с целью реализации, предложение к реализации и реализацию, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации не давало. Обнаруженный у ИП Амыртак А.О. товар содержит обозначения, тождественные товарным знакам № 124043, 1602012, 461988, 91606 (зарегистрированным в отношении однородных товаров 25 класса МКТУ - одежда, обувь) и являются контрафактными. Ущерб, причиненный правообладателю действиями ИП Амыртак А.О., составляет 8329,44 руб.
17.07.2019, по результатам проведённой проверки заместителем прокурора г. Кызыла, в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса.
Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство об административном правонарушении.
В силу п. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2201-1) прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.
При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.
Из материалов дела следует, что постановление от 17.07.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора города Кызыла Республики Тыва Цыганок М.А в пределах представленных полномочий.
Требования к порядку возбуждения административного производства, а также вынесения постановления по делу об административном правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, прокуратурой соблюдены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным органом предпринимателю вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, а именно: незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Вместе тем, из материалов дела следует, что административным органом был установлен факт предложения предпринимателем к продаже спортивной обуви (кроссовки) с логотипом «Рибок», в количестве 1 пары, бейсболки с логотипом «Найк», в количестве 1 единицы, шапки с логотипом «Рибок», в количестве 1 единицы, шапки с логотипом «Найк», в количестве 2 единиц, что охватывается объективной стороной части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.
Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.
Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
При этом из пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что он не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время данный перечень позволяет определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет ответственность, установленную законом.
Нарушением прав владельца товарного знака следует признать несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
Согласно материалам дела следует, что протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2019, составленного с соблюдением норм статьей 27.8 и 27.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксирован факт предложения к продаже спортивной обуви (кроссовки) с логотипом «Рибок», в количестве 1 пары, бейсболки с логотипом «Найк», в количестве 1 единицы, шпаки с логотипом «Рибок», в количестве 1 единицы, шапки с логотипом «Найк», в количестве 2 единиц.
В своих объяснениях предприниматель не подтвердила наличие у нее соответствующего разрешения на производство, хранение, а также на предложение к продаже и продажу на территории Российской Федерации продукции, на которых размещён товарный знак «REEBOK» и «NIKE» от правообладателя товарного знака «REEBOK» и «NIKE» .
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что изъятый по делу товар содержит обозначения, тождественные товарному знаку «REEBOK» и «NIKE» .
Согласно ответу на запрос административного органа от 26.06.2019 № 24148 следует, что компания «Рибок Интернешнл Лимитед» является правообладателем товарных знаков «Рибок», в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами: 303289, 83323, 84023, 92659, 79473,91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823 и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.
Правообладатели предпринимателю разрешений на продажу и реализацию указанных товаров не давал. Изъятые у предпринимателя товары содержат обозначения, тождественные товарным знакам компании «Рибок Интернешнл Лимитед» № 124043, № 160212, № 461988, № 91606 и обладают следующими признаками контрафактности:
1.товарные знаки, принадлежащие компании «Рибок» нанесены на товары незаконно, т.е., без согласия правообладателей;
2.товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей;
3.правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также на последующее нанесение на них товарных знаков «Рибок».
Ущерб, причинённый компании "Рибок" предпринимателем составляет 8329,44 руб.
С учётом вышеуказанного, действия предпринимателя в виде предложения к продаже на территории Российской Федерации продукции, на которых размещён товарный знак «Рибок» иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака, что охватывается объективной стороной части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведения о зарегистрированных товарных знаках «Рибок» являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии вины предпринимателя в совершении данного административного правонарушения.
Таким образом, учитывая, что предприниматель предлагала к реализации товар с использованием товарного знака без разрешения правообладателя, указанные его действия образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, арбитражный суд считает возможным принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
Арбитражным судом по настоящему делу установлено, что административный орган, установив факт предложения к реализации продукции с товарным знаком «Рибок» ошибочно квалифицировал такие действия по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при надлежащей квалификации по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что получило своё документальное подтверждение.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое производство по делу.
Таким образом, квалифицировав действия предпринимателя по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд назначает наказание по санкции части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, что не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности и соответствует разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Вместе с тем, согласно положениям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.
Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Арбитражный суд принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, а именно: совершение правонарушения впервые, деятельное раскаивание в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств и негативных последствий, наличие на иждивении предпринимателя 3 несовершеннолетних детей, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств и возможности снижения размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, ниже низшего предела - с 10 000 рублей до 5 000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2).
Частью 3 ст. 3.7 КоАП РФ предусмотрено изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Из анализа положений ст. 1515 ГК РФ следует, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными, не могут находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежат изъятию и уничтожению на основании ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ.
По протоколу изъятия вещей (документов) от 12.07.2019 в ходе проверки у предпринимателя изъяты спортивная обувь (кроссовки) с логотипом «Рибок», в количестве 1 пары, бейсболка с логотипом «Найк», в количестве 1 единицы, шапка с логотипом «Рибок», в количестве 1 единицы, шапка с логотипом «Найк», в количестве 2 единиц, которые в соответствии с частью 3 ст. 3.7 КоАП РФ подлежат уничтожению.
По протоколу изъятия вещей (документов) от 12.07.2019 в ходе проверки у предпринимателя также была изъята шапка вязанная с логотипом «Тоyoтa», в количестве 1 единицы, которая подлежит возврату лицу у которого она была изъята, поскольку в отношении указанного товара, нет доказательств его контрафактности, и постановление прокурора не связано с его контрафактностью.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Реквизиты для перечисления штрафа:
УФК по Республике Тыва (Прокуратура Республики Тыва лицевой счет 04121212790)
ИНН 1701009317
КПП 170101001
ОКПО 02909878
расчетный счет: 40101810900000010001 в отделении – Национального банка по Республике Тыва Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (лицевой счет 049304001)
КБК 41511690010016000140
ОКТМО 93701000
Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи через Арбитражный суд Республики Тыва апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск).
Судья А.М.Ханды