Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Тывинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю Карыма Чайланде Эрес-ооловне (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: ФИО1 – представителя заявителя по доверенности от 12.07.2016 г. № 06-44/45, ФИО2 - представителя заявителя по доверенности от 11.01.2016 г. № 06-44/2,

установил:

Тывинская таможня (далее – Таможенный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Карыма Чайланду Эрес-ооловну (далее – предприниматель, ИП ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление № 22564 от 07.07.2016 г.), в связи с чем определение суда считается доставленным. Считая, что предприниматель распорядился правом на получение корреспонденции, суд рассматривает спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке статьей 123, ч.3 ст.153 и ч.2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, согласно доводам, изложенным в заявлении, и пояснили, что в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг), в связи с чем просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО3 не представила на судебное заседание отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд согласно части 3 указанной статьи, рассматривает дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Карыма Чайланда Эрес-ооловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>).

Как усматривается из материалов дела, 04.05.2016 г. на таможенном посту ДАПП Шара-Сур около 16 часов 20 минут индивидуальный предприниматель Карыма Чайланды Эрес-ооловна, следуя через таможенную границу Еразийского экономического союза через таможенный пост ДАПП Шара-Сур по маршруту с. Тэс (Монголия) – с. Кызыл (Россия) для таможенных целей, предъявила сопровождаемый багаж в количестве 1 (одного) места. Проведенный в соответствии со статьями 111, 112, 114 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный контроль в форме проверки документов и сведений, устного опроса, а также таможенного наблюдения показал, что предприниматель в течение непродолжительного времени неоднократно пересекает таможенную границу таможенного союза с товарами в сопровождаемом багаже для личного пользования, что предприниматель возможно ввозит на территорию Еразийского экономического союза товары народного потребления для ведения предпринимательской деятельности под видом товаров для личного пользования. Для проверки информации о возможном правонарушении в области таможенного дела на основании докладной записки № 24-21/0062 от 27.05.2016 была применена форма таможенного контроля, предусмотренная ст.116 Таможенного кодекса Таможенного союза в виде таможенного досмотра сопровождаемого багажа. Согласно акту таможенного досмотра товаров перемещаемых индивидуальным предпринимателем ФИО3 через таможенную границу Таможенного союза в сопровождаемом багаже № 10603030/040516/Ф000021 были выявлены следующие товары:

1. Куртки черные женские на молнии, без признаков, бывших в употреблении и признаков носки, без повреждений, имеются этикетки с надписями на иностранном языке, упакованы по 2 штуки в 7 упаковок с потертостями и повреждениями. Надписи, позволяющие определить страну происхождения, отсутствуют, маркировки отсутствуют. Размер курток – L. 14 штук.

2. Сарафаны женские черные, без признаков бывших в употреблении и признаков носки, без повреждений, без этикетки и указаний размеров, в прозрачных упаковках с потертостями. Надписи, позволяющие определить страну происхождения, отсутствуют, маркировки отсутствуют. Общее количество 4 шт.

3. Джинсы синие женские, без признаков бывших в употреблении и признаков носки, без повреждений, имеются этикетки па иностранном языке, в прозрачных упаковках с потертостями. Надписи, позволяющие определить страну происхождения, отсутствуют, маркировки отсутствуют. Размеры -26-2 шт., 29-1 шт., 31-2 шт. Всего 5 шт.

4. Куртки черные стеганые на молнии, без признаков бывших в употреблении и признаков носки, без повреждений, имеются красные этикетки с надписями па иностранном языке, упакованы по 2 штуки в 1 полиэтиленовую упаковку с потертостями и повреждениями. Надписи, позволяющие определить страну происхождения, отсутствуют, маркировки отсутствуют. Размер курток - L. Всего 2 шт.

5. Обувь женская черная, со шнурками, предположительно из искусственного лакового материала, с тиснением под кожу рептилии, без признаков бывшей в употреблении и признаков носки, без повреждений, без этикетки, без упаковки. Надписи, позволяющие определить страну происхождения, отсутствуют, маркировки отсутствуют. На стельке имеется надпись ZARA с указанием размеров: 35 - 1 пара, 36 - 1 пара, 37 - 1 пара. Всего - 3 пары.

6. Обувь женская черного цвета на белой подошве, со шнурками, предположительно из искусственной кожи, без признаков бывшей в употреблении и признаков носки, без повреждений, без этикетки, без упаковки. Надписи, позволяющие определить страну происхождения, отсутствуют, маркировки отсутствуют, без указания размеров. Всего 6 пар.

7. Обувь женская черного цвета со шнурками и металлическими декоративными элементами на носке, без признаков бывшей в употреблении и признаков носки, предположительно из искусственной кожи, без повреждений, без этикетки, без упаковки. Надписи, позволяющие определить страну происхождения, отсутствуют, маркировки отсутствуют, без указания размеров. Всего 2 пары.

8. Обувь женская черного цвета на белой подошве, без признаков бывшей в употреблении и признаков носки, без повреждений, предположительно из искусственной кожи, без этикетки, без упаковки. Надписи, позволяющие определить страну происхождения, отсутствуют, маркировки отсутствуют, без указания размеров. Всего 2 пары.

9. Обувь женская из текстильного материала, без признаков бывшей в употреблении и признаков носки, без повреждений, без этикетки, без упаковки. Надписи, позволяющие определить страну происхождения, отсутствуют, маркировки отсутствуют, без указания размеров. 2 пары голубого цвета, 1 пара белого цвета. Имеются надписи на иностранном языке МАО LAK since 1985. Всего - 3 пары.

По результатам таможенного контроля, а также характера потребительских свойств и количества перемещаемых товаров, в соответствии п.1 ст.3 Соглашения между Правительством РФ. Правительством Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение от 18.06.2010 г.) товары, ввезенные предпринимателем, в сопровождаемом багаже были признаны как товары, предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, таможенный орган, усмотрев в действиях предпринимателя нарушение требований статей 179, 180, 181, ТК ТС, а именно перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию и помещению под определенную таможенную процедуру с декларированием по установленной форме, определением от 04.05.2016 г. № 10603000-122/2016 в отношении предпринимателя возбудил дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.10 КоАП РФ.

Государственным таможенным инспектором таможенного поста ДАПП ФИО4 Олчей 27.05.2016 г. в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6, и самого предпринимателя при таможенном досмотре (осмотре) были изъяты следующие товары: обувь женская черная, со шнурками, предположительно из искусственного лакового материла, с тиснением под кожу рептилии, без признаков бывшей в употреблении и признаков носки, без повреждений, без этикетки, без упаковки. Надписи, позволяющие определить страну происхождения отсутствуют, маркировки отсутствуют. На стельке имеется надпись «ZARA» c указанием размеров: 35 – 1 пара, 36 – 1 пара, 37 – 1 пара. о чем имеется запись в протоколе изъятия вещей и документов от 27.05.2016 г.

Определением от 04.05.2016 г. государственным таможенным инспектором таможенного поста ДАПП Шара-Сур ФИО7 в целях определения рыночной стоимости изъятых товаров назначена оценочная экспертиза.

Исходя из ответа компании INDINEX, S.A. от 09.05.2016 на запрос таможенного органа следует, что ни правообладателями, ни АО «ЗАРА СНГ», которая является единственной компанией в РФ, уполномоченной на ввоз и распространение товаров под торговой маркой «ZARA» с ИП ФИО3, осуществлявшей продажу товаров, маркированных товарными знаками «ZARA» никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции не заключалось.

Согласно заключениям эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Городское бюро услуг «Респект» от 13.05.2016 № 11,12, полученным административным органом на основании определения о назначении экспертизы от 04.05.2016, представленная на фотографиях на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «ZARA» и обладает признаками контрафактной продукции.

27.05.2016 г. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 10603000-158/2016 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).

Протокол об административном правонарушении от 27.05.2016 г. составлен государственным таможенным инспектором таможенного поста ДАПП Шара-Сур Тывинской таможни В.Л. Олчей в пределах компетенции.

Протокол об административном правонарушении 27.05.2016 г. составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно положениям статьей 1478, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель; на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

Товарный знак компании INDUSTRIA DE DISENO TEXTIL, S.A.(INDITEX, S.A.), зарегистрированный в мире и в РФ под международными регистрационными номерами соответственно 973064, 488447, 752502, а также под национальным регистрационным номером 270989.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.05.2016 г.; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 04.05.2016 г.; ответом компании INDINEX, S.A. от 09.05.2016, подтвержден и предпринимателем не опровергнут факт реализации продукции, маркированной торговым знаком «ZARA", при отсутствии у предпринимателя документов, подтверждающих право использования данного товарного знака (предприниматель не заключал соглашений с правообладателем товарного знака «ZARA"), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд считает, что вина предпринимателя в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель, осуществляя деятельность по реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака при отсутствии документов, подтверждающих право использования данного товарного знака, предвидела противоправный характер своей деятельности, доказательств невозможности соблюдения требований вышеизложенных норм законодательства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, Таможенным органом доказано наличие в действиях предпринимателя, выразившихся в незаконном использовании товарного знака «ZARA", путем реализации продукции, а именно: обувь женская черная, со шнурками, предположительно из искусственного лакового материла, с тиснением под кожу рептилии, без признаков бывшей в употреблении и признаков носки, без повреждений, без этикетки, без упаковки. Надписи, позволяющие определить страну происхождения отсутствуют, маркировки отсутствуют. На стельке имеется надпись «ZARA» c указанием размеров: 35 – 1 пара, 36 – 1 пара, 37 – 1 пара", состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу изложенного размер административного штрафа для предпринимателя, как на должностных лиц, по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 10 000 руб. В качестве дополнительного административного наказания часть 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает конфискацию товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Изъятый у предпринимателя протоколом осмотра от 07.04.2015г. товар: обувь женская черная, со шнурками, предположительно из искусственного лакового материла, с тиснением под кожу рептилии, без признаков бывшей в употреблении и признаков носки, без повреждений, без этикетки, без упаковки. Надписи, позволяющие определить страну происхождения отсутствуют, маркировки отсутствуют. На стельке имеется надпись «ZARA» c указанием размеров: 35 – 1 пара, 36 – 1 пара, 37 – 1 пара, являются предметом совершенного предпринимателем административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено следующее. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП.

Учитывая, что предпринимателем совершено административное правонарушение по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию товара, явившегося предметом административного правонарушения, то товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака "ZARA" и являющийся предметом совершенного административного правонарушения, подлежит конфискации и уничтожению.

С учетом изложенного у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 (ред. от 10.11.2011г.) в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:

Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

ИНН <***>, КПП 773001001,

Банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России, г.Москва 701,

БИК 044501002, ОКТМО 45328000

счет № 40101810800000002901,

КБК 15311604000016000140

Код таможенного органа – 10603000 (Тывинская таможня).

назначение платежа - административный штраф по делу об административном правонарушении № 10603000-15/2016 для Тывинской таможни.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу, настоящее решение в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Карыма Чайланда Эрес-ооловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Тувинской АССР, зарегистрированную 09.09.2014 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>), проживающую по адресу: 667000, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых протоколом изъятия вещей и документов от 27.05.2016 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Чамзы-Ооржак А.Х.