Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доваадор А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Тывинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие сторон,

установил:

Тывинская таможня (далее – Таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (расписки к протоколу судебного заседания от 08.12.2017) после объявления перерыва с 11 час. 00 мин. 08.12.2017 г. до 15 час. 00 мин. 12.12.2017 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления о привлечении к административной ответственности следует, что заявителем вменяется предпринимателю административное правонарушение, выразившееся в нарушении исключительных прав правообладателя товарного знака D&G в части незаконного использования чужого товарного знака без согласия правообладателя, поэтому просит суд привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

ИП ФИО1 представлено ходатайство о согласии с заявленными требованиями административного органа, при этом просит суд применить смягчающие ответственность обстоятельства и назначить штраф ниже низшего предела, представив доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.09.2017 ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) <***> (ИНН <***>).

Как усматривается из материалов административного дела, 07.08.2017 на таможенном посту ДАПП Шара-Сур около 15 час. 30 мин. ИП ФИО1, следуя через таможенную границу Евразийского экономического союза через таможенный пост ДАПП Шара-Сур по маршруту с. Тэс (Монголия) – с. Кызыл (Россия) для таможенных целей, предъявила сопровождаемый багаж в количестве 1 (одного) места. Проведенный в соответствии со статьями 111, 112, 114 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный контроль в форме проверки документов и сведений, устного опроса, а также таможенного наблюдения показал, что предприниматель в течение 2017 года неоднократно пересекает таможенную границу таможенного союза с товарами в сопровождаемом багаже для личного пользования, что предприниматель возможно ввозит на территорию Евразийского экономического союза товары народного потребления для ведения предпринимательской деятельности под видом товаров для личного пользования. Для проверки информации о возможном правонарушении в области таможенного дела на основании докладной записки была применена форма таможенного контроля, предусмотренная ст.116 Таможенного кодекса Таможенного союза в виде таможенного досмотра сопровождаемого багажа. Согласно акту № 10603030/070817/Ф000049 таможенного досмотра товаров перемещаемых индивидуальным предпринимателем ФИО1 через таможенную границу Таможенного союза в сопровождаемом багаже были выявлены следующие товары:

1. рубашки подростковые, из синтетического материала, без признаков носки. В индивидуальной прозрачной полиэтиленовой упаковке с потертостями. Имеется этикетка на иностранном языке. Без этикетки. Надписи, позволяющие определить страну происхождения товаров, маркировки, отсутствуют, указания размеров отсутствуют. Белого цвета – 5 штук, синего – 3. Всего – 8 штук.

2. Кофты женские, из синтетического материала, без признаков носки и повреждений. В индивидуальной прозрачной полиэтиленовой упаковке с потертостями. Имеется этикетка на иностранном языке. Без этикетки. Надписи, позволяющие определить страну происхождения товаров, маркировки, отсутствуют, указания размеров отсутствуют. Белого цвета – 1 штука, желтого -1, коричневого -1, серого -2, розового -1. Всего – 6 штук.

3. Трусы мужские, из синтетического материала. Без признаков носки и повреждений, в прозрачной полиэтиленовой упаковке с повреждениями. Имеется этикетка на иностранном языке DULIN&CAIBANNAD&CMENWEARUNDERWEAR, на резинке трусов нанесена надпись D&C. Надписи, позволяющие определить страну происхождения товаров, маркировки, отсутствуют. Черного цвета – 5 штук, синего – 2, коричневого – 2, серого -2. Размеры: XXXL – 3 штуки, XXL -1, XL – 7. Всего – 11 штук.

4. Стельки коричневые, из синтетического материала, без признаков носки и повреждений. В индивидуальной прозрачной полиэтиленовой упаковке с потертостями, без этикетки. Надписи, позволяющие определить страну происхождения товаров, маркировки, отсутствуют, указания размеров отсутствуют. Всего – 10 пар.

5. Тапочки коричневые, с национальными орнаментами, из искусственного материала. В индивидуальной прозрачной полиэтиленовой упаковке с потертостями, без этикетки. Надписи, позволяющие определить страну происхождения товаров, маркировки, отсутствуют, указания размеров отсутствуют. Всего – 10 пар.

По результатам таможенного контроля, а также характера потребительских свойств и количества перемещаемых товаров, в соответствии п.1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение от 18.06.2010 г.) товары, ввезенные предпринимателем, в сопровождаемом багаже были признаны как товары, предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, таможенный орган, усмотрев в действиях предпринимателя нарушение требований статей 179, 180, 181, ТК ТС, а именно перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию и помещению под определенную таможенную процедуру с декларированием по установленной форме, определением от 09.08.2017 г. № 10603000-304/2017 в отношении предпринимателя возбудил дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Государственным таможенным инспектором таможенного поста ДАПП ФИО2 Дамба 07.08.2017 в присутствии двух понятых и самого предпринимателя при таможенном досмотре (осмотре) были изъяты следующие товары: рубашки подростковые – 8 штук; кофты женские - 6 штук; трусы мужские из синтетического материала – 11 штук; стельки коричневые - 10 пар; тапочки коричневые - 10 пар, о чем имеется запись в протоколе изъятия вещей и документов № 10603000-301/2017 от 07.08.2017 г.

Определением от 07.08.2017 г. государственным таможенным инспектором таможенного поста ФИО3 Ооржак в целях определения рыночной стоимости изъятых товаров назначена оценочная экспертиза.

Согласно письму от 25.08.2017 № 4269 следует, что НП «Адвокатское бюро «ФИО4 и партнеры» представляют интересы компании «Dolce&GabbanaTrademarksS.r.I» на территории Российской Федерации и компания не заинтересована в рассмотрении данного дела ввиду малого количества продукции, выявленной в ходе проверки багажа гр. ФИО1

Согласно заключению эксперта № 160 от 15.08.2017, полученным административным органом на основании определения о назначении экспертизы от 07.08.2017, представленная на фотографиях на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции ««D&G» и обладает признаками контрафактной продукции.

07.09.2017 г. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 10603000-335/2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).

Протокол об административном правонарушении от 07.09.2017 г. составлен государственным таможенным инспектором таможенного поста ДАПП Шара-Сур Тывинской таможни Э.С. Дамба в пределах компетенции.

Протокол об административном правонарушении 07.09.2017 г. № 10603000-335/2017 составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно положениям статьей 1478, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель; на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

По данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) товарный знак D&G включен в реестр товарных знаков и знаков обслуживания, правообладателем указанного товарного знака в Российской Федерации является Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро ФИО4 и Партнеры.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.09.2017 г.; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 07.09.2017 г.; протоколами опроса свидетелей; заключением эксперта № 160 от 15.08.2017, подтвержден факт реализации продукции, маркированной торговым знаком «D&G»при отсутствии у предпринимателя документов, подтверждающих право использования данного товарного знака (предприниматель не заключал соглашений с правообладателем товарного знака «D&G»), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд считает, что вина предпринимателя в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель, осуществляя деятельность по реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака при отсутствии документов, подтверждающих право использования данного товарного знака, предвидела противоправный характер своей деятельности, доказательств невозможности соблюдения требований вышеизложенных норм законодательства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, Таможенным органом доказано наличие в действиях предпринимателя, выразившихся в незаконном использовании товарного знака «D&G» путем реализации продукции, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу изложенного размер административного штрафа для предпринимателя, как на должностных лиц, по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 10 000 руб. В качестве дополнительного административного наказания часть 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает конфискацию товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Изъятый у предпринимателя протоколом изъятия вещей и документов от 07.09.2017 г. товар: трусы мужские, из синтетического материала. Без признаков носки и повреждений, в прозрачной полиэтиленовой упаковке с повреждениями. Имеется этикетка на иностранном языке DULIN&CAIBANNAD&CMENWEARUNDERWEAR, на резинке трусов нанесена надпись D&C. Надписи, позволяющие определить страну происхождения товаров, маркировки, отсутствуют. Черного цвета – 5 штук, синего – 2, коричневого – 2, серого -2. Размеры: XXXL – 3 штуки, XXL -1, XL – 7. Всего – 11 штук, являются предметом совершенного предпринимателем административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 вменяется нарушение требований за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Поскольку ни часть 1 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации, согласно которой физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, ни иные положения данного Кодекса не проводят каких-либо различий между лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех лиц - независимо от их вида, то суд пришел к выводу о наличии дополнительных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, наличие несовершеннолетних детей, а также добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим правонарушение, отсутствия отягчающих обстоятельств и негативных последствий, а также с учетом того, что действия предпринимателя не повлекли причинение вреда, суд считает возможным применение к предпринимателю уменьшения минимальной меры ответственности в несколько раз, установленной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть в виде взыскания административного штрафа в размере 5 000 руб.

При этом применение судом административного наказания именно в виде назначения уменьшенного штрафа от минимального размера не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, суд считает привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности в виде уменьшенного штрафа от минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве дополнительного административного наказания часть 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает конфискацию товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Изъятый у предпринимателя протоколом изъятия вещей от 14.09.2017г. товар является предметом совершенного предпринимателем административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено следующее. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП.

Учитывая, что предпринимателем совершено административное правонарушение по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию товара, явившегося предметом административного правонарушения, то товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака и являющийся предметом совершенного административного правонарушения, подлежит конфискации и уничтожению.

С учетом изложенного у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 (ред. от 10.11.2011г.) в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:

Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

ИНН <***>, КПП 773001001,

Банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России, г.Москва 701,

БИК 044501002, ОКТМО 45328000

счет № 40101810800000002901,

КБК 15311604000016000140

Код таможенного органа – 10603000 (Тывинская таможня).

назначение платежа - административный штраф по делу об административном правонарушении № 10603000-341/2017 для Тывинской таможни.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу, настоящее решение в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную 19.04.2017 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Тыва, о чем внесена запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>), проживающую по адресу: 667000, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых протоколом изъятия вещей от 07.08.2017 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Чамзы-Ооржак А.Х.