ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
г. Кызыл
«02» июня 2020 года.
Дело № А69-2241/19
Резолютивная часть решения объявлена «26» мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен «02» июня 2020 года.
Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Ондар Ч.Ч., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артык-оол М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференции через локальную сеть суда исковое заявление
Министерства земельных и имущественных отношений <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>) и Мэрии г. Кызыла (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 667000, <...>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (634006 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2008, ИНН: <***>)
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, третье лицо Государственное унитарное предприятие РТ «Бюро технической инвентаризации», третье лицо Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РТ
о признании отсутствующим (недействительным) зарегистрированное право собственности на нежилые помещения: здание кондитерской фабрики с кадастровым номером 17:18:0105002:322, здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 17:18:0105002:321, здание генераторной с кадастровым номером 17:18:0000000:225, расположенные по адресу: <...>,
об исключении записи о регистрации права собственности в едином государственном реестре недвижимости;
о признании строений – здание кондитерской фабрики, здание трансформаторной подстанции, здание генераторной самовольной постройкой и обязании снести указанные строения ООО «Альфа» за свой счет в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу,
при участии в судебном заседании:
от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва: ФИО1 – представитель по доверенности №16 от 26.12.2019г,
от Мэрии г. Кызыла - не явились;
от ответчика ООО "Альфа" – не явились;
от третьего лица Государственного унитарного предприятия РТ «Бюро технической инвентаризации» - не явились;
от третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва – не явились.
от третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РТ – не явились,
установил:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее Министерство) и Мэрия г. Кызыла (далее Мэрия) обратились с одинаковыми требованиями:
- о признании отсутствующим (недействительным) зарегистрированное право собственности на нежилые помещения: Здание кондитерской фабрики с кадастровым номером 17:18:0105002:322, здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 17:18:0105002:321, здание генераторной с кадастровым номером 17:18:0000000:225, расположенные по адресу: <...>, исключить запись о регистрации права собственности в едином государственном реестре недвижимости;
- о признании строения – Здание кондитерской фабрики, здание трансформаторной подстанции, здание генераторной самовольной постройкой и обязать снести указанные строения ООО «Альфа» за свой счет в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.
Исковые требования заявлены в рамках дел N А69-2241/2019, N А69-2297/2019, которые объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера N А69-2241/2019.
В судебных заседаниях истцы пояснили, что спорный объект является объектом недвижимости и объектом капитального строительства. Вместе с тем, истцы поддерживают исковые требования в полном объеме.
Министерство, полагая, что оно является собственником земельного участка, на котором возведены спорные объекты самовольного строительства, обратился с настоящим иском. Ссылается на актуальную выписку из ЕГРН, в соответствии с которым правообладателем земельного участка является Республика Тыва, за которым от 04.08.2010 зарегистрировано право собственности. Земельному участку присвоен кадастровый номер 17:18:0105004:5 с 19.08.2002, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов.
Мэрия г. Кызыла считает, что она как орган местного самоуправления является уполномоченным лицом по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства. Считает, что спорный объект, является капитальным строением, возведенным с нарушением, предусмотренного градостроительным законодательством разрешительного порядка.
Истцы считают, что здание, построено без необходимого разрешения на строительство, является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ответчик, ООО "Альфа", в отзывах (30.08.2019, 06.09.2019, 20.09.2019, 04.12.2019, 13.03.2020) на исковое заявление заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах. Ответчик – ООО «Альфа» не согласен с исковыми требованиями, поясняет, что приобрел готовую постройку на торгах. 23.03.2016 конкурсным управляющим ГУП РТ "Кондитерская фабрика" ФИО2 с ООО "Альфа" заключен договор купли-продажи имущества должника - Здание кондитерской фабрики, Здание генераторной, Здание трансформаторной подстанции принадлежащего на праве хозяйственного ведения Лот N 1, ссылается на решение Арбитражного суда Республики Тыва по делу А69-77/2015.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности. Считает, что истец – Мэрия г. Кызыла знала об обстоятельстве, которое, по его мнению, образует нарушение ее прав, поскольку исполнительный орган истца письменно одобрил передачу земельного участка ГУП «Кондитерская фабрика» в 2002 году для ведения строительства.
Также, отмечает, что истцы утратили право владения спорным земельным участком, так как указанный земельный участок Мэрией города Кызыла предоставлялся ГУП «Кондитерская фабрика», о чем указано в Постановлениях №877 от 26.06.2002 и №1782 от 02.12.2008.
Ответчик считает, что с 09.12.2011 года Министерство знало о нарушении своих прав так как с этого момента Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва распоряжением «О закреплении завершенного строительством объекта «Кондитерская фабрика» с проводящими инженерными сетями за ГУП «Кондитерская фабрика» на праве хозяйственного ведения за ГУП «Кондитерская фабрика» закрепил спорное имущество на праве хозяйственного ведения. Срок истек 10.12.2014 (09.12.2011+3 года).
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, ГУП Республики Тыва «Бюро технической инвентаризации», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РТ. надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в судебный процесс не обеспечили. Судебное заседание в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ проведено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва, утвержденного Постановления Правительства Республики Тыва от 14.05.2007 N 591, министерство является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию и проведению единой государственной политики, управлению имуществом Республики Тыва, в том числе в области земельных отношений, а также распоряжению, проверке и осмотру земельных участков городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
В соответствии со статьей 49 Устава Городского округа "город Кызыл Республики Тыва", утвержденного решением Хурала представителей города Кызыла от 05.05.2005 N 50 Мэрия г. Кызыла, пунктом 2.1 Положения о мэрии города Кызыла является исполнительно-распорядительным органом городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".
Согласно статье 5 Положения о порядке управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", утвержденного решением Хурала представителей города Кызыла от 28.03.2006 N 145 мэрия города осуществляет права владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом через свои структурные подразделения.Администрация г.Кызыла переименована на Мэрию г. Кызыла, согласно Постановления Мэра г.Кызыла от 01.06.2006 г. N 1175. Из материалов дела следует, что администрацией г.Кызыла закреплен земельный участок по ул. Ровенская, д.3, площадью 12027,75 кв.м. за ГУП «Кондитерская фабрика» в аренду на 2 года под завершение строительства на основании постановления №877 от 26.06.2002.В ходе рассмотрения дела был сделан судебный запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, об объекте недвижимости и его правообладателе. Согласно ответу на запрос следует, что земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105004:5, находящийся по адресу: <...>»б, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Республике Тыва, с 04.08.2010г. на основании статьи 3.1. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ.
04.03.2011 Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва «О закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП «Кондитерская фабрика» закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «Кондитерская фабрика» незавершенный строительством объект – здание «Кондитерская фабрика» для завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
30.06.2011 Управление архитектуры и градостроительства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РТ выдало ГУП ««Кондитерская фабрика» выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
06.11.2015 Распоряжением Министерства строительства РТ отменены разрешения на строительство от 08.04.2011, на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2011.
23.03.2016 конкурсным управляющим ГУП РТ "Кондитерская фабрика" ФИО2 с ООО "Альфа" заключен договор купли-продажи имущества должника - Здание кондитерской фабрики, Здание генераторной, Здание трансформаторной подстанции принадлежащего на праве хозяйственного ведения Лот N 1.
02.10.2018 зарегистрировано право собственности за ООО «Альфа» на объект нежилое помещение «Кондитерская фабрика», с кадастровым номером 17:18:0105002:322, по адресу: <...>, площадью 4249,4 кв.м., что следует из Выписки из ЕГРН.
02.10.2018 зарегистрировано право собственности за ООО «Альфа» на объект нежилое помещение «Генераторная», с кадастровым номером 17:18:0000000:225, по адресу: <...>, площадью 84,8 кв.м., что следует из Выписки из ЕГРН.
02.10.2018 зарегистрировано право собственности за ООО «Альфа» на объект нежилое помещение «Трансформаторная подстанция», с кадастровым номером 17:18:0105002:321, по адресу: <...>, площадью 54 кв.м., что следует из Выписки из ЕГРН.
Из решения Арбитражного суда Республики Тыва по делу А69-1030/2014 следует, что в заявлении Предприятия о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105004:5 на котором расположен объект недвижимости общей площадью 4249,4 кв.м., принадлежащий заявителю на праве хозяйственного ведения, предоставленный Министерством распоряжением от 09.12.2011 №762р, отказано.
Указанным решением признано незаконным и отменено решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва об отказе заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105004:5 расположенного по адресу: <...>, с площадью 12027,75 кв.м. Суд обязал Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105004:5 расположенного по адресу: <...>, с площадью 12027,75 кв.м.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истцов - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Мэрии г.Кызыла, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Истцы обратились в арбитражный суд с требованием о сносе спорного объекта, квалифицировав его как самовольную постройку.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период строительства спорного объекта) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).
При обращении в арбитражный суд истцы указали, что земельный участок не предоставлялся ответчику для возведения объекта, тем самым он построен без получения разрешения на строительство объекта недвижимости и без согласия собственника земельного участка.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В данном деле два истца и срок исковой давности для каждого из них начинает течь с момента, когда каждый из них узнал или должен был узнать о возведении постройки без соответствующего разрешения.
При этом с иском о сносе самовольных построек Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обратилось 13.08.2019 года (дело N А69-2241/2019).
Обладая распорядительными и контролирующими функциями в отношении ГУП «Кондитерская фабрика», действуя разумно и добросовестно, Министерство должно было узнать о наличии на спорном земельном участке возведении постройки с 26.06.2002, так как 26.06.2002 Мэрия города Кызыла постановлением №877 закрепила земельный участок площадью 12027,75 кв.м. под производственную территорию по ул. Ровенская, д.3 «Б» за ГУП «Кондитерская фабрика» в аренду на 2 года под завершение строительства.
Следовательно, по настоящему делу срок исковой давности в части признания объектов самовольными постройками и их сносе Министерством пропущен.
Суд отмечает, что ГУП Кондитерская фабрика является государственным унитарным предприятием. Это означает, что все его имущество находится в государственной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (п. 2 ст. 113 ГК РФ, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). Поэтому построенное и введенное в эксплуатацию здание Кондитерской фабрики также является имуществом, принадлежащим субъекту Российской Федерации и находящимся в хозяйственном ведении предприятия.
Кроме того, истец не представил доказательств того, что спорные объекты представляют угрозу жизни и здоровью граждан, либо он владеет земельным участком.
Акт осмотра (визуального обследования) №17 от 23.05.2019г., с указанием нарушений о том, что в производственном здании ведутся работы по демонтажу перегородок, демонтажу вентиляционной системы, устройство кладки в оконных проемах, установка входных дверей, устройству стропильной кровли без исходно-разрешительной документации, ПСД не представлена и не согласована, что строительно-монтажные работы на объекте начаты при отсутствии разрешительных документов, а также письмо Службы Государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва от 26.05.2020г. о том, что внутри здания кондитерской фабрики ведутся строительные работы по 1-му и 2-му этажу не являются доказательствами того, что спорные объекты представляют угрозу жизни и здоровью граждан.
По мнению Министерства, в данном случае срок исковой давности не применяется на основании статьи 208 ГК РФ, поскольку требования собственника земли о нарушении его права не связаны с лишением владения. Арбитражный суд считает названный довод необоснованным по следующим основаниям.
Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Согласно разделу IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, если истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен, в том числе, при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска.
Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Тем самым согласно правовой позиции, сформированной в судебной практике, для защиты своего права без применения срока исковой давности лицо должно являться законным владельцем объекта (в данном случае земельного участка), то есть не только обладать законным правом владения объектом и быть титульным собственником, но и фактически владеть им.
Как следует из материалов дела, 04.03.2011 Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва «О закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП «Кондитерская фабрика» закрепил на праве хозяйственного ведения за ГУП «Кондитерская фабрика» незавершенный строительством объект – здание «Кондитерская фабрика» для завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения является вещным правом.
Таким образом, исходя из принципа, что судьба земли следует судьбе недвижимости, Предприятие, получив на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, получило в фактическое владение, пользование, распоряжение с учетом ограничений, установленных законом и договором, и земельные участки.
Тем самым истец с 04.03.2011 года не является лицом, владеющим земельным участком, поэтому к заявленному им требованию о сносе самовольной постройки применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Мэрия города Кызыла с иском о сносе самовольных построек обратилась 21.08.2019 года (дело N А69-2297/2019, впоследствии объединенное с делом А69-2241/2014).
Суд считает, что Мэрия города Кызыла должна была узнать о наличии разрешения на строительство объекта «Кондитерская фабрика» с 26.06.2002, так как из регистрационного дела на следует, что Администрация города Кызыла постановлением №877 закрепила земельный участок площадью 12027,75 кв.м. под производственную территорию по ул. Ровенская, д.3 «Б» за ГУП «Кондитерская фабрика» в аренду на 2 года под завершение строительства.
Следовательно, по настоящему делу срок исковой давности в части признания объектов самовольными постройками и их сносе Мэрией города Кызыла, также пропущен.
Истец не представил доказательств того, что спорные объекты представляют угрозу жизни и здоровью граждан, либо он владеет земельным участком.
В соответствии со ст.66 Устава городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" (далее - Устав), принятого решением Хурала представителей города Кызыла от 5 мая 2005 года N 50 к муниципальной собственности г. Кызыла относятся, в том числе, земельные участки в границах г. Кызыла, отнесенные к муниципальной собственности в соответствии с законодательством.
В соответствии с пунктами 7.1., 7.2 о Мэрии города Кызыла, утвержденного Решением Хурала представителей г. Кызыла от 23.07.2013 N 498 "Об утверждении Положения о мэрии г. Кызыла", мэрия, в том числе, осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного имущества и несет ответственность за сохранность и целевое использование закрепленного за ней муниципального имущества.
Таким образом, Мэрия г.Кызыла от имени муниципального образования выступает органом местного самоуправления, на который возложены обязанности контроля за использованием муниципальной собственности г. Кызыла в том числе, земельных участков.
Поэтому Мэрия г. Кызыла при надлежащем осуществлении своих обязанностей имела возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о данном объекте.
При таких обстоятельствах, ее довод о том, что узнала о нарушении права муниципального образования с момента составления акта проверки от 23.05.2019 №17, является несостоятельным и не соответствующим обстоятельствам дела.
В любом случае о возведении спорного объекта недвижимости истец узнал не позднее 26.06.2002.
Поскольку с настоящим иском Мэрия г. Кызыла обратилась только 21.08.2019 года (дело N А69-2297/2019, впоследствии объединенное с делом А69-2241/2014), арбитражный суд приходит к итоговому выводу об истечении срока исковой давности по заявленному требованию о сносе самовольной постройки.
Кроме того, арбитражным судом по исполнение пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" проверено, не создает ли сохранение спорного объекта угрозы жизни и здоровью граждан, наличие которой исключает применение правил об исковой давности в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе такой самовольной постройки. О наличии такой угрозы истцы не подтвердили, также об этом обстоятельстве не заявляли. Тем самым оснований для неприменения срока исковой давности не имеется.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
На основании изложенного, арбитражный суд отказывает истцам в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности по заявленному требованию.
В части иска о признания права отсутствующим суд отмечает, что на вопросах разграничения исков о сносе самовольной постройки и о признании права отсутствующим Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.01.2012 N 12576/11 указал, что "зарегистрированное право собственности ответчика на объект в зависимости от характера возникшего спора, наличия или отсутствия у этого имущества признаков недвижимости может быть оспорено либо по результатам рассмотрения иска, основанного на положениях статьи 222 ГК РФ, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта, либо по итогам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при наличии условий, предусмотренных пунктом 52 Постановления N 10/22". Президиум отметил, что "иск о сносе самовольной постройки применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам является по своему характеру специальным способом защиты права собственника земельного участка, исключающим удовлетворение требования о признании зарегистрированного права отсутствующим".
Иски о сносе самовольной постройки и о признании права отсутствующим следует считать взаимоисключающими. Это означает, что отсутствуют ситуации, в которых у заинтересованного лица существует возможность выбрать любой из этих исков в качестве надлежащего способа защиты права или предъявить эти требования одновременно. В каждом случае, когда право ответчика на объект, признанный недвижимой вещью, зарегистрировано, надлежащим способом защиты права истца является только один из этих исков в зависимости от избранных истцом оснований:
а) незаконность создания - иск о сносе самовольной постройки;
б) отсутствие физических признаков недвижимости - иск о признании права отсутствующим.
Поскольку в судебных заседаниях истцы утверждали, что спорный объект является объектом недвижимости и объектом капитального строительства, у суда отсутствуют основания для признания права отсутствующим.
Также суд учитывает, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 14397/11 выражена позиция, согласно которой и при избрании лицом ненадлежащего способа защиты нарушенного права отказ в удовлетворении требования по формальным основаниям (не тот способ защиты нарушенного права) не обеспечивает должной защиты права участника гражданского оборота.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении в этой части иска в связи с избранием истцами ненадлежащего способа защиты.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст.ст. 167-176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Мэрии г. Кызыла отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.
Судья Ч.Ч. Ондар