Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Капитал-Строй» о расторжении договора подряда, о взыскании 162 000 рублей реального ущерба, 10 481,16 рублей пеней, 2 402 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 6 709,82 рубля расходов на уплату государственной пошлины

при участии представителей сторон:

истца: ФИО1 индивидуального предпринимателя, Оюн Г.Д. по ордеру адвоката;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Капитал-Строй» о расторжении договора подряда, о взыскании 162 000 рублей реального ущерба, 10 481,16 рублей пеней, 2 402 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 6 709,82 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик не явился в судебное заседание.Копия судебного акта, направленная по последнему известному суду адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена суду, в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал суд.

При таких обстоятельствах, в порядке ст. п. 3 ч. 2 ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных заявлений и ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2011г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ЗАО «Капитал-Строй» заключен договор подряда на выполнение строительных работ оговоренных в договоре по объекту, находящемуся по адресу: г.Кызыл ул. Оюна Курседи д.151 (помещение склада лит.Д).

Согласно п. 3.2 договора срок выполнения работ 35 банковских дней.

В соответствии с п. 3.4 договора стоимость работ составляет 104 816,00 рублей.

Пунктом 3.5 договора подряда установлен размер аванса на сумму 52 000 рублей. Во исполнение указанного пункта истцом по квитанции к приходному ордеру в кассу ЗАО «Капитал-Строй» внесен аванс в сумме 52 000 рублей.

В п. 2 договора подряда предусмотрена обязанность Заказчика обеспечение Подрядчика строительными материалами. 05.07.2011г. согласно локальной смете ЗАО «Капитал-Строй» по акту приема-передачи строительных материалов и инструментов переданы строительные материалы.

С момента заключения договора подряда, получения аванса в сумме 52 000 рублей и передачи истцом строительных материалов, инструментов, подрядчик к выполнению обязательств не приступал. 08.08.2011г. истцом была направлена претензия Подрядчику в лице директора ЗАО «Капитал-Строй» ФИО2 в которой указано о невыполнении обязательств по договору подряда и добровольном отказе от договора подряда с возвратом полученного аванса в сумме 52 000 рублей. Информация о результатах рассмотрения претензий не поступала, перечисленный истцом аванс сумме 52 000 рублей ответчиком не возвращен, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика реальный ущерб в сумме 110 000 рублей.

В соответствии с п 4.2 договора истцом начислены пени в сумме 10 481,16 рублей.

За несвоевременную оплату долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 2 402 рубля.

Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 6 709,82 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В качестве документа, направленного на возникновение прав и обязанностей, представлен договор подряда от 05.07.2011.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор строительного подряда, правоотношения по которому регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Предмет договора подряда на выполнение подрядных работ от 05.07.2011 определен в 1 разделе договора.

Исходя из положений статей 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора строительного подряда о сроках выполнения работ (начальном, конечном, промежуточных) являются существенными условиями.

Пунктом 3.2. договора установлено, что указанные в пункте 1.1. договора работы выполняются в течение 35 банковских дней.

В соответствии с п. 3.5 договора истцом по квитанции к приходному ордеру в кассу ЗАО «Капитал-Строй» внесен аванс в сумме 52 000 рублей

Исходя из системного толкования договора подряда на выполнение подрядных работ от 05.07.2011, норм права (статей 720, 753, 740, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснений, факт выполнения работ и их стоимость должны подтверждаться актами о приемке выполненных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ и удержания полученного от заказчика аванса является сдача результата работ заказчику.

При этом обязанность по доказыванию факта выполнения работ, их объема и стоимости в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на лицо, ссылающееся на данное обстоятельство (в данном случае - на ответчика).

Из условий договора подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 05.07.2011 (п. 5.1 договора), статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доказательством выполнения работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 в составе альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве утверждена форма акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), применяемая для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.

В нарушение условий договора и указанных выше норм права ЗАО «Капитал-Строй» в установленные сроки к приемке работы на сумму полученной оплаты (52 000 рублей) не предъявило, результат работ истцу не передало. Доказательств выполнения работ по договору, их сдачи-приемки в определенном договором порядке, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждено исполнение ЗАО «Капитал-Строй» принятых по договору подряда на выполнение подрядных работ от 05.07.2011 обязательств выполнить все работы в полном объеме, обусловленном договором, в установленные договором сроки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, при доказанности факта невыполнения ответчиком работ в установленный договором срок, истец доказал факт существенного нарушения ответчиком заключенного с ним договора и вправе был требовать его расторжения. Предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок заявления в суд требования о расторжении договора истцом соблюден.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Следовательно, в отсутствии доказательств выполнения работ, имеющих для истца потребительскую ценность, ответчик не вправе удерживать перечисленный истцом аванс, поскольку обязательства сторон прекратились, и обязан возвратить истцу 52 000 рублей предоплаты по договору от 05.07.2011. Доказательства исполнения данной обязанности в материалах дела отсутствуют.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 481,16 рублей по договору от 05.07.2011.

В соответствие с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.2 договора за просрочку исполнения обязательств подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от сметной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более общей стоимости работ.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным и соответствующим требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению за период просрочки исполнения денежного обязательства и могут быть взысканы по день фактической оплаты.

Согласно представленному расчету, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2011 по 01.12.2011 в размере 2 402 рубля.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что расчет произведен истцом верно и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Требование истца о взыскании с ответчика 110 000 реального ущерба, вызванного заключением истцом с другим подрядчиком договора подряда от 25.10.2011, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пп. 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение данной меры ответственности возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер причиненных убытков, а также причинную связь между нарушением обязательств и наличие и размер причиненных убытков, а также причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как усматривается из материалов дела требования истца о взыскании реального ущерба в размере 110 000 рублей произведенного истцом аванса, составляющего разницу между стоимостью работ по договору, заключенному истцом с другим подрядчиком 25.10.2011 в сумме 300 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что другой подрядчик был привлечен для выполнения работ, не исполненных ответчиком по договору подряда от 05.07.2011, а не для исправления недостатков в работе, выполненной ЗАО «Капитал-Строй». Таким образом, истец не доказал причинение ему реального ущерба или упущенной выгоды, связанных с отказом от договора подряда, заключенного с ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что реальным ущербом, причиненным истцу, является сумма перечисленного аванса 52 000 рублей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Рассмотрев требование истца о возмещении судебных расходов, суд признает его обоснованным по следующим основаниям.

В подтверждение расходов, понесенных при рассмотрении дела, истец представил в материалы дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 26.11.2011, квитанция от 26.11.2011 на сумму 10 000 рублей.

По условиям договора от 26.11.2011 адвокат Оюн Г.Д. принял на себя обязательство оказать юридические услуги по делу о взыскании задолженности по договору подряда.

В пункте 3 договора установлено стоимость услуг по договору от 16.11.2011 в сумме 10 000 рублей.

Как следует из представленных истцом документов, им понесены расходы по договору от 26.11.2011 на сумму 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 26.11.2011.

Принимая участие адвоката в предварительном судебном заседании 11.01.2012, в судебных заседаниях 01.02.2012, 27.02.2012, характер заявленного спора, степень сложности дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные расходы в сумме 10 000 рублей являются обоснованными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4% цены иска, но не менее 2 000 рублей. Согласно п. 2. ч. 1 ст. 333.21 Кодекса при подаче иска по спорам, возникающим при расторжении договора, государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 6 595,33 рубля.

Истцом при подаче иска за рассмотрение данного дела уплачена государственная пошлина в сумме 6 709,82 рубля.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 595,33 рубля. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 114,49 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части.

2. Расторгнуть договор подряда от 05.07.2011, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и закрытым акционерным обществом «Капитал-Строй».

3. Взыскать с закрытого акционерного общества «Капитал-Строй», находящегося по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером записи 1111719000458, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 реальный ущерб по договору подряда от 05.07.2011 в сумме 52 000 рублей, неустойку в сумме 10 481,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 402 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 6 595,33 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 114,49 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики.

Судья Ш.О. Донгак