Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саая А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва (ИНН <***> ОГРН <***>),

к автономному учреждению "Тес-Хемское специализированное лесохозяйственное учреждение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

о признании договоров субподряда от «07» мая 2020 г. на выполнение работ по прочистке противопожарных минерализованных полос и их обновление, реконструкции лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров, устройству противопожарных минерализованных полос предназначенных для охраны лесов от пожаров общую сумму 2 783 742,00 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 06.08.2020 № 5;

от ответчика - автономного учреждения "Тес-Хемское специализированное лесохозяйственное учреждение": не явились;

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО3, адвокат по ордеру от 15.12.2020 № 012335 и на основании доверенности от 08.12.2020г., ФИО4, представитель по доверенности от 19.01.2021г.;

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Тыва (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к автономному учреждению "Тес-Хемское специализированное лесохозяйственное учреждение" (далее – Тес-Хемское СпецЛХУ, Учреждение, ответчик) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о признании договоров субподряда от «07» мая 2020 г. на выполнение работ по прочистке противопожарных минерализованных полос и их обновление, реконструкции лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров, устройству противопожарных минерализованных полос предназначенных для охраны лесов от пожаров на общую сумму 2 783 742 руб. недействительными.

В судебное заседание Тес-Хемское СпецЛХУ не явилось. В судебное заседание от Тес-Хемского СпецЛХУ явилась ФИО5 по ордеру от 02.03.2021г. и по доверенности от 02.03.2021г., выданной Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва на представление интересов Тес-Хемского СпецЛХУ.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В силу пункта 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2003 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Случаи, когда полномочия адвоката должны удостоверяться ордером, предусмотрены частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 4 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает случаев, когда полномочия адвоката должны удостоверяться ордером, следовательно, в арбитражном суде адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Поскольку доверенность на представление интересов от Тес-Хемского СпецЛХУ в арбитражном суде не представлена, а Министерство не вправе выдавать доверенность на представление интересов от имени Тес-Хемского СпецЛХУ, суд не допускает ФИО5 для участия в судебном заседании в качестве представителя ответчика.

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представителями предпринимателя ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление, а также заявлено ходатайство, в случае признания договоров субподряда недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на Тес-Хемское СпецЛХУ обязанности погасить перед предпринимателем ФИО1 задолженность в размере 2 783 742 руб.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Федеральной налоговой службы ФИО6 Дамбааевиич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2020.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства от 05.02.2020г. № 73 для Тес-Хемского СпецЛХУ утверждено государственное задание № 2 от 05.02.2020 г. на 2020 год и на плановый период 2020 и 2021 годов (далее - государственное задание), включающее, в том числе, работы по охране лесов от пожаров - устройству противопожарных минерализованных полос, прочистке противопожарных минерализованных полос и их обновление, реконструкции лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров.

10.02.2020г. на основании доведенного государственного задания Министерство заключило Соглашение № 7 о предоставлении из республиканского бюджета Республики Тыва Тес-Хемскому СпецЛХУ субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение работ охране, защите и воспроизводству лесов в 2020 г. на сумму 8 656 803, 50 рублей.

07.05.2020 между Тес-Хемским СпецЛХУ и ФИО1 заключен договор субподряда по условиям которого, Тес-Хемское СпецЛХУ (Заказчик) поручило, а ФИО1 (Субподрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по прочистке противопожарных минерализованных полос и их обновление.

Согласно п. 1.1. предметом договора является выполнение Субподрядчиком работ по прочистке противопожарных минерализованных полос и их обновление на территории государственного казенного учреждения Республики Тыва «Тес-Хемское лесничество» своими силами и средствами в установленный договором срок, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с. 2.1. договора стоимость работ определяется протоколом согласования цены (Приложение №2), составленному и утвержденному сторонами.

Протоколом согласования цены стоимость работ по прочистке противопожарных минерализованных полос и их обновлению составляет 619466, 40 рублей.

По акту сдачи – приемки выполненных работ от 24 мая 2020г., Тес-Хемское СпецЛХУ приняло от предпринимателя ФИО1 работы на сумму 619 466, 40 рублей.

07.05.2020 между Тес-Хемским СпецЛХУ и ФИО1 заключен договор субподряда по условиям которого, Тес-Хемское СпецЛХУ (Заказчик) поручило, а ФИО1 (Субподрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по устройству противопожарных минерализованных полос.

Согласно п. 1.1. предметом договора является выполнение Субподрядчиком работ по устройству противопожарных минерализованных полос на территории государственного казенного учреждения Республики Тыва «Тес-Хемское лесничество» своими силами и средствами в установленный договором срок, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Протоколом согласования цены стоимость работ по прочистке противопожарных минерализованных полос и их обновлению составляет 1 204 686 рублей.

По акту сдачи – приемки выполненных работ от 24 мая 2020г., Тес-Хемское СпецЛХУ приняло от предпринимателя ФИО1 работы на сумму 1 204 686 рублей.

07.05.2020 между Тес-Хемским СпецЛХУ и ФИО1 заключен договор субподряда по условиям которого, Тес-Хемское СпецЛХУ (Заказчик) поручило, а ФИО1 (Субподрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров.

Согласно п. 1.1. предметом договора является выполнение Субподрядчиком работ по реконструкции лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров на территории государственного казенного учреждения Республики Тыва «Тес-Хемское лесничество» своими силами и средствами в установленный договором срок, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Протоколом согласования цены стоимость работ по прочистке противопожарных минерализованных полос и их обновлению составляет 959589, 60 рублей.

По акту сдачи – приемки выполненных работ от 24 мая 2020г., Тес-Хемское СпецЛХУ приняло от предпринимателя ФИО1 работы на сумму 959 589, 60 рублей.

На основании приказа Министерства от 02.07.2020г. №221-лс с 06 по 09 июля 2020 г. истцом проведена служебная проверка о правомерности заключения договоров субподряда от 07 мая 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и руководителем автономного учреждения «Тес-Хемское Спец ЛХУ» ФИО7 выполнение лесохозяйственных работ (проведение противопожарных мероприятий) на общую сумму 2 783 742 рублей.

В результате проверки установлено что, несмотря на наличие финансово-материальных и кадровых ресурсов Тес-Хемское СпецЛХУ заключило договоры субподряда от 07.05.2020 г. и поручило ФИО1 выполнить мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Тес-Хемского лесничества.

В приложении к договорам указаны виды работ, включающие в себя работы по охране лесов от пожаров - устройству противопожарных минерализованных полос, прочистке противопожарных минерализованных полос и их обновление, реконструкции лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров. Аналогичные виды работ перечислены в государственном задании. Общая стоимость работ составила 2 783 742рублей, в том числе: прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление (619 466,40 руб.), реконструкция лесных работ предназначенных для охраны лесов от пожаров (959 589,60 руб.), устройство противопожарных минерализованных полос (1 204 686 руб.).

Министерство полагая, что спорные договоры заключены в нарушение требований действующего лесного и гражданского законодательства Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд установил:

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 174-ФЗ автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Министерство - истец является учредителем автономного учреждения "Тес-Хемское специализированное лесохозяйственное учреждение".

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении автономным учреждением сделок с другими юридическими лицами и гражданами, признаются при наличии условий, указанных в части 3 настоящей статьи, члены наблюдательного совета автономного учреждения, руководитель автономного учреждения и его заместители.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 16 Закона N 174-ФЗ лицо признается заинтересованным в совершении сделки, если оно, его супруг (в том числе бывший), родители, бабушки, дедушки, дети, внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры, а также двоюродные братья и сестры, дяди, тети (в том числе братья и сестры усыновителей этого лица), племянники, усыновители, усыновленные владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами голосующих акций акционерного общества или превышающей двадцать процентов уставного капитала общества с ограниченной или дополнительной ответственностью долей либо являются единственным или одним из не более чем трех учредителей иного юридического лица, которое в сделке является контрагентом автономного учреждения, выгодоприобретателем, посредником или представителем.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона N 174-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть совершена с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения. Наблюдательный совет автономного учреждения обязан рассмотреть предложение о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, в течение пятнадцати календарных дней с момента поступления такого предложения председателю наблюдательного совета автономного учреждения, если уставом автономного учреждения не предусмотрен более короткий срок.

Как указано в ч. 2 ст. 17 Закона N 174-ФЗ, решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается большинством голосов членов наблюдательного совета автономного учреждения, не заинтересованных в совершении этой сделки. В случае если лица, заинтересованные в совершении сделки, составляют в наблюдательном совете автономного учреждения большинство, решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается учредителем автономного учреждения.

На основании ч. 3 ст. 17 Закона N 174-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований данной статьи, может быть признана недействительной по иску автономного учреждения или его учредителя, если другая сторона сделки не докажет, что она не знала и не могла знать о наличии конфликта интересов в отношении этой сделки или об отсутствии ее одобрения.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью, поскольку в момент заключения договоров между Тес-Хемским СпецЛХУ и предпринимателем ФИО7 являлся руководителем учреждения, а индивидуальный предприниматель ФИО1 его отцом.

В нарушение положений ст. 17 Федерального закона "Об автономных учреждениях" ответчики не представили в материалы дела надлежащих доказательств одобрения сделки наблюдательным советом автономного учреждения либо его учредителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, согласно частям 1, 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 названного кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых названным кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон об автономных учреждениях) для автономного учреждения в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности, формируется и утверждается учредителем государственное (муниципальное) задание.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание представляет собой документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

На основании части 1 статьи 4 Закона об автономных учреждениях основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

В соответствии с частью 2.1 этой же статьи автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания.

Согласно пункту 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

По смыслу статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ с использованием конкурентных способов заключения сделки Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в частности, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу статьи 8 указанного закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов выполняются для государственных нужд за счет бюджетных средств и непосредственно автономным учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого автономное учреждение не вправе отказаться.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями установлены Федеральным законом N 223-ФЗ.

При сравнительном анализе статьи 1 Закона о контрактной системе и статьи 1 Закона N 223-ФЗ следует, что последний определяет порядок закупок для нужд самих автономных учреждений.

В тех же случаях, когда автономные учреждения выступают государственными заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными органами и производят закупки для удовлетворения государственных нужд, Федеральный закон N 223-ФЗ не подлежит применению.

В этих случаях автономные учреждения как государственные заказчики должны определять поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами, указанными в статье 24 Закона о контрактной системе, то есть на открытых, закрытых конкурсах, аукционах, путем запроса котировок, запроса предложений, а у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) только в определенных законом случаях.

Согласно статье 47 Закона о контрактной системе при нарушении норм, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Судом установлено, что правовой статус и функции Тес-Хемского СпецЛХУ определяются Уставом учреждения. Учреждение создано в соответствии Федеральным законом от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - ФЗ «Об автономных учреждениях»), постановлением Правительства Республики Тыва от 30.12.2007 г. № 1125 «О создании автономных учреждений Республики Тыва» в целях осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Основной целью деятельности учреждения является обеспечение мероприятий поохране, защите и воспроизводству лесов, проведение противопожарных мероприятий. Функции и полномочия учредителя учреждения возложены на Министерство природных ресурсов и экологии Республики Тыва.

Тес-Хемское СпецЛХУ является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Республики Тыва по охране, защите, воспроизводству лесного фонда Республики Тыва.

Основными целями деятельности учреждения является выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Из материалов дела усматривается, что виды работ, определенные оспариваемым договором, предусмотрены государственным заданием на оказание государственных услуг (работ) тес-Хемского СпецЛХУ на 2020 - 2021 годы, утвержденным приказом Минприроды РТ от 05.02.2020г. № 73.

Учреждение не приступило к исполнению указанного государственного задания, а привлекло для этих целей по договорам на выполнение работ от 07.05.2020 ФИО1 без соблюдения конкурентных процедур с нарушением части 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, свидетельствует о предоставлении Предпринимателю преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг), и является нарушением запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Кроме того судом установлено, что договоры субподряда с ФИО1заключены 07.05.2020, а согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Федеральной налоговой службы России ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован только 25.05.2020.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 167 Кодекса, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, лицо, оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами соответствующего закона, не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления. Нарушение требований Закона N94-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем исполнитель не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Кодекса. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчиков.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации как государственный орган.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва удовлетворить.

Признать договоры субподряда от «07» мая 2020 г., заключенные между автономным учреждением "Тес-Хемское специализированное лесохозяйственное учреждение" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на выполнение работ по прочистке противопожарных минерализованных полос и их обновление, реконструкции лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров, устройству противопожарных минерализованных полос предназначенных для охраны лесов от пожаров общую сумму 2 783 742,00 руб., недействительными.

Взыскать с автономного учреждения "Тес-Хемское специализированное лесохозяйственное учреждение" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 9000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 9000 рублей

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.В. Хертек