Арбитражный суд Республики Тыва

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2015 года. Полный текст решения изготовлен 12 января 2016 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении судебного протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Монгуш Н.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Тывинской таможни о привлечении Монгуш Чаяны Романовны к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

Монгуш Н.О. – представитель Тывинской таможни по доверенности от 12.01.2015,

установил:

Тывинская таможня (далее по тексту – административный орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о привлечении Монгуш Чаяны Романовны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, и просит суд удовлетворить заявление.

Монгуш Ч.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие Монгуш Ч.Р.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Монгуш Ч.Р. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 313172210800020, что подтверждается представленной суду Выпиской из ЕГРИП от 07.09.2015 № ИЭ9965-15-30388.

20.08.2015 в административный орган на таможенном посту ДАПП Цаган-Толгой в 11 часов 55 минут гражданка РФ Монгуш Ч.Р., следуя через таможенную границу Евразийского экономического Союза автомобильным транспортом по маршруту с. Арц-Суурь (Монголия) - г. Кызыл (Россия) для таможенных целей предъявила сопровождаемый багаж в количестве 1 места, весом 7,40 кг. Пассажирская таможенная декларация гражданкой РФ Монгуш Ч.Р. не предъявлялась, таможенная стоимость перемещаемого товара не установлена.

Проведенный в соответствии со статьями 111, 112 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль в форме проверки документов и сведений и устного опроса показал, что указанная гражданка с 20.08.2014 по 20.08.2015 неоднократно пересекала таможенную границу Евразийского экономического союза с сопровождаемым багажом для личного пользования весом до 50 кг., что носит системный характер.

Для проверки информации о возможном правонарушении в области таможенного дела была применена форма таможенного контроля, предусмотренная статьей 116 ТК ТС, такая как таможенный досмотр сопровождаемого багажаМонгуш Ч.Р.

Согласно акту таможенного досмотра (осмотра) товаров перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № 10603020/200815/Ф000093 от 20.08.2015 в 15 часов 00 минут были выявлены следующие товары, подлежащие декларированию:

- мокасины детские, синего цвета, предположительно из искусственной кожи, на стельке имеется надпись на иностранном языке «ZARA», без индивидуальной упаковки, под подошвой обуви указан размеры: 24 размер - 1 (одна) пара, 26 размер - 1 (одна) пара, 30 размер - 1 (одна) пара, 31 размер - 1 (одна) пара, общее количество 4 (четыре) пары. Обозначения, представляющие возможность определить страну происхождения товара отсутствуют.

По данному факту 20.08.2015 в отношении Монгуш Ч.Р. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10603000-164/2015.

По результатам проверки административным органом составлен Акт таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № 10603020/200815/Ф000093 от 20.08.2015; получено заключения эксперта Торгово-промышленной палаты Республики Тыва от 22.08.2015 № 96, от 11.09.2015 № 110; составлен протокол изъятия вещей и документов от 19.10.2015; протокол изъятия вещей и документов от 19.10.2015, Акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от 19.10.2015, Акт приема-передачи доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой Тывинской таможни от 19.10.2015; составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2015 № 10603000-238/2015, по признакам совершения Монгуш Ч.Р. административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

От представителя правообладателя товарного знака «ZARA» - Компания «INDITEX, S.A.» в Тывинскую таможню поступило заявление от 22.09.2015 № б/н, согласно которому исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «ZARA» на территории Российской Федерации принадлежат - Компании АО «Зара СНГ», которая какого-либо договора или соглашения с гражданкой РФ Монгуш Ч.Р. не заключала, и прав на использование товарного знака компании (в том числе на ввоз, продажу и хранение продукции) на территории Российской Федерации не передавала.

Согласно заявлению компания «INDITEX, S.A.» осуществляет вышеуказанные виды деятельности на территории Российской Федерации через официального импортера и дистрибьютора - компанию АО «Зара СНГ», которая также никаких договорных отношений с вышеуказанным лицом не имеет.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Монгуш Ч.Р. (далее по тексту – предприниматель) к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы административного органа, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно положениям статьей 1478, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель; на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами, факт совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ подтвержден.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с использованием обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, при этом несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления предпринимателю права использования товарного знака «ZARA» в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность предпринимателя судом не установлено.

Сроки составления протокола об административном правонарушении и его направление в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя административным органом произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Таким образом, арбитражный суд, с учетом того, что административное правонарушение совершено предпринимателем впервые (доказательств обратного административным органом не представлено), обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность предпринимателя судом не установлено, находит возможным привлечь предпринимателя к ответственности в виде штрафа в минимальном размере предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.1 КоАП РФ - 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена в суд первой инстанции.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя - Операционный департамент Банка России г. Москва 701,

Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

БИК 044501002, счет № 40101810800000002901,

ИНН 7730176610, КПП 773001001,

ОКТМО 45328000, КБК 15311604000016000140

Код таможенного органа - 10603000 (Тывинская таможня).

Назначение платежа: Штраф по делу об административном правонарушении № 10603000-238/2015 для Тывинской таможни.

В качестве дополнительного административного наказания часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено следующее. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП.

Учитывая, что предпринимателем совершено административное правонарушение по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, которое в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, то предметы по протоколу изъятия вещей и документов от 19.10.2015 подлежат конфискации и уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Монгуш Чаяну Романовну, ОГРНИП 313172210800020 ИНН 170902614052, 15.07.1991 года рождения, уроженку г. Чадана, проживающую по адресу: г. Кызыл, 13 микрорайон ул. Яблочная, 21 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией товаров, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 19.10.2015 года.

            Обязать индивидуального предпринимателя Монгуш Чаяну Романовну представить суду квитанцию об уплате штрафа.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Павлов А.Г.