ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А70-10877/10 от 31.01.2011 АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень

07 февраля 2011 года Дело №А70-10877/2010

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2011 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2011 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Е.Ю. Демидовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГУВД по Тюменской области

к ОАО «Тюменьспецкомплект»

третьи лица: ЖСК «Миусская», Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в ТО

о признании права собственности Российской Федерации и передаче в оперативное управление 7-ми квартир после ввода в эксплуатацию жилого 9-ти этажного 54-квартирного дома расположенного в квартале ул. Достоевского-Короленко-Миусская в г. Тюмени

при ведении протокола секретарем Е.А. Баталиной

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.01.2011 №03/11 (л.д.135),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.07.2010 (л.д.62),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в ТО: ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2010 №78/01-Д (л.д.136),

от ЖСК «Миусская»: не явка, извещен (почтовое отправление №62505234075492 с определением суда от 21.01.2011 о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (л.д.87) (<...>), согласно информации, полученной с официального Интернет-сайта Почты России, вручено третьему лицу 28.01.2011 (л.д.137-138). Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЖСК «Миусская» считается извещенным надлежащим образом),

установил:

ГУВД по Тюменской области (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением (л.д.6-8) к ОАО «Тюменьспецкомплект» (далее также – Общество, ответчик) о признании права на долю в незавершенном строительством объекте в виде 1 двухкомнатной квартиры в разбивочных осях 1/1-2/1 А-Д 1-3 Д-Е, на 3 этаже, проектной площадью 72,2 кв.м.; 1 двухкомнатной квартиры в разбивочных осях 1/1-2/1 А-Д 1-3 Д-Е, на 7 этаже, проектной площадью 72,2 кв.м.; 1 двухкомнатной квартиры в разбивочных осях 1/1-2/1 А-Д 1-3 Д-Е, на 9 этаже, проектной площадью 72,2 кв.м., 1 трехкомнатной квартиры в разбивочных осях 6-8 А-Ж, на 3 этаже, проектной площадью 100,33 кв.м., 1 трехкомнатная квартира в разбивочных осях 6-8 А-Ж, на 7 этаже, проектной площадью 100,33 кв.м., 1 трехкомнатной квартиры в разбивочных осях 6-8 А-Ж, на 8 этаже, проектной площадью 100,33 кв.м., 1 трехкомнатной квартиры в разбивочных осях 6-8 А-Ж, на 9 этаже, проектной площадью 100,33 кв.м.

Определениями от 01.12.2010 (л.д.75-76) и от 21.01.2011 (л.д.128-129) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, соответственно, Жилищно-строительный кооператив «Миусская» (далее также – ЖСК «Миусская») и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тюменской области (далее также – ТУ Росимущества в ТО).

От Общества в материалы дела поступил отзыв на первоначально заявленные исковые требования, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что срок действия договора аренды земельного участка от 31.07.2006 №23-30/522, заключенного между истцом и Департаментом имущественных отношений Тюменской области, истек, следовательно, обязательство по внесению вклада по договору о совместной деятельности от 04.03.2002 №13 ГУВД по Тюменской области не исполнило (л.д.64).

20.01.2011 от истца в материалы дела поступило заявление в письменной форме об уточнении исковых требований (л.д.124-125). ГУВД по Тюменской области просит признать право собственности Российской Федерации и передать в оперативное управление истца долю в общей долевой собственности в виде 7-ми вышеуказанных квартир (1 двухкомнатной квартиры в разбивочных осях 1/1-2/1 А-Д 1-3 Д-Е, на 3 этаже, проектной площадью 72,2 кв.м.; 1 двухкомнатной квартиры в разбивочных осях 1/1-2/1 А-Д 1-3 Д-Е, на 7 этаже, проектной площадью 72,2 кв.м.; 1 двухкомнатной квартиры в разбивочных осях 1/1-2/1 А-Д 1-3 Д-Е, на 9 этаже, проектной площадью 72,2 кв.м., 1 трехкомнатной квартиры в разбивочных осях 6-8 А-Ж, на 3 этаже, проектной площадью 100,33 кв.м., 1 трехкомнатная квартира в разбивочных осях 6-8 А-Ж, на 7 этаже, проектной площадью 100,33 кв.м., 1 трехкомнатной квартиры в разбивочных осях 6-8 А-Ж, на 8 этаже, проектной площадью 100,33 кв.м., 1 трехкомнатной квартиры в разбивочных осях 6-8 А-Ж, на 9 этаже, проектной площадью 100,33 кв.м.), общей площадью 617, 92 кв.м. после ввода в эксплуатацию жилого 9-ти этажного 54 квартирного дома, расположенного в квартале ограниченного улицами Достоевского-Короленко-Миусская в г. Тюмени.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Исковые требования (с учетом уточнений), со ссылками на статьи 309, 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор о совместной деятельности от 04.03.2002 №13, мотивированы тем, что ответчик не исполнил в установленный договором срок обязательство по строительству 9-ти этажного 54 квартирного дома, расположенного в квартале ограниченного улицами Достоевского-Короленко-Миусская в г. Тюмени, и не передал истцу причитающуюся ему долю в виде 7-ми вышеуказанных квартир (1 двухкомнатной квартиры в разбивочных осях 1/1-2/1 А-Д 1-3 Д-Е, на 3 этаже, проектной площадью 72,2 кв.м.; 1 двухкомнатной квартиры в разбивочных осях 1/1-2/1 А-Д 1-3 Д-Е, на 7 этаже, проектной площадью 72,2 кв.м.; 1 двухкомнатной квартиры в разбивочных осях 1/1-2/1 А-Д 1-3 Д-Е, на 9 этаже, проектной площадью 72,2 кв.м., 1 трехкомнатной квартиры в разбивочных осях 6-8 А-Ж, на 3 этаже, проектной площадью 100,33 кв.м., 1 трехкомнатная квартира в разбивочных осях 6-8 А-Ж, на 7 этаже, проектной площадью 100,33 кв.м., 1 трехкомнатной квартиры в разбивочных осях 6-8 А-Ж, на 8 этаже, проектной площадью 100,33 кв.м., 1 трехкомнатной квартиры в разбивочных осях 6-8 А-Ж, на 9 этаже, проектной площадью 100,33 кв.м.), общей площадью 617, 92 кв.м., в соответствии с соглашением о предварительном согласовании долей от 14.04.2006 (в редакции соглашения от 08.05.2008).

От ТУ Росимущества в ТО в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (с учетом уточнений), согласно которому третье лицо возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец не может выступать в суде в качестве истца по спору о признании права собственности Российской Федерации (л.д.130-132).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представители ответчика и ТУ Росимущества в ТО возражали против их удовлетворения.

Представитель ЖСК «Миусская» в суд не явился, третье лицо извещено надлежащим образом, отзыв на иск не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ЖСК «Миусская».

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителей истца, Общества и ТУ Росимущества в ТО, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 04.03.2002 между ГУВД по Тюменской области (сторона 1) и ООО «Тюменьспецкомплект» (сторона 2) был подписан договор о совместной деятельности №13 (л.д.25-26) (далее – договор о совместной деятельности), по условиям которого стороны объединяют свои силы и средства для осуществления комплекса строительных работ по строительству, в том числе, 9-ти этажного 54-х квартирного жилого дома («объект-2») в квартале ул.Достоевского-Короленко-Миусская в г.Тюмени, в соответствии с проектно-сметной документацией; срок окончания строительства объекта-2 – 4 квартал 2004 года. Сторона 1 оформляет необходимую документацию по заключению договора аренды земельных участков, ограниченных улицами Достоевского-Короленко-Миусская в г.Тюмени и передает земельные участки Стороне 2 для реализации проекта строительства. Доля Стороны 1 в строящемся объекте-2 составляет 10% от общей площади жилья. Сторона 2 обязуется за счет собственных и привлеченных средств в нормативные сроки строительства осуществить комплекс работ по застройке и вводу в эксплуатацию объектов в квартале ул.Достоевского-Короленко-Миусская в г.Тюмени.

31.07.2006 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ГУВД по Тюменской области (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка №23-30/522, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду сроком по 03.05.2009 земельный участок площадью 3 738,6 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 72:23:02116005:0108, под строительство жилого дома с помещениями поликлиники за счет сноса жилых домов по ул.Миусская, 6, 6а, 8, ул.Короленко, 24 (л.д.10-16).

В дальнейшем соглашениями от 12.11.2009 (л.д.105) и от 13.08.2010 (л.д.106) срок действия договора аренды земельного участка от 31.07.2006 №23-30/522 был продлен, соответственно, по 09.10.2010 и по 09.10.2011.

Соглашением от 14.04.2006 (приложение к договору о совместной деятельности) (в редакции соглашения от 08.05.2008) истец и ответчик предварительно определили, что в строящемся объекте - жилом 9-ти этажном 54 квартирном доме, расположенном в квартале улиц Миусская-Короленко в г. Тюмени ГУВД по Тюменской области по результатам совместной деятельности причитается доля в виде 7-ми квартир в 3-ей и 2-ой А блок-секции: 1 двухкомнатной квартиры в разбивочных осях 1/1-2/1 А-Д 1-3 Д-Е, на 3 этаже, проектной площадью 72,2 кв.м.; 1 двухкомнатной квартиры в разбивочных осях 1/1-2/1 А-Д 1-3 Д-Е, на 7 этаже, проектной площадью 72,2 кв.м.; 1 двухкомнатной квартиры в разбивочных осях 1/1-2/1 А-Д 1-3 Д-Е, на 9 этаже, проектной площадью 72,2 кв.м., 1 трехкомнатной квартиры в разбивочных осях 6-8 А-Ж, на 3 этаже, проектной площадью 100,33 кв.м., 1 трехкомнатная квартира в разбивочных осях 6-8 А-Ж, на 7 этаже, проектной площадью 100,33 кв.м., 1 трехкомнатной квартиры в разбивочных осях 6-8 А-Ж, на 8 этаже, проектной площадью 100,33 кв.м., 1 трехкомнатной квартиры в разбивочных осях 6-8 А-Ж, на 9 этаже, проектной площадью 100,33 кв.м. Общая площадь квартир составляет 617, 92 кв.м. и уточняется после инвентаризации объекта и изготовления технического паспорта (л.д.27-30).

30.04.2007 между ГУВД по Тюменской области (арендодатель) и ООО «Тюменьспецкомплект» (арендатор) был подписан договор субаренды земельного участка №12/07-04, по условиям которого арендодатель передал арендатору в субаренду сроком по 03.05.2009 земельный участок площадью 3 738,6 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 72:23:02116005:0108, под строительство жилого дома за счет сноса жилых домов по ул.Миусская, 6, 6а, 8, ул.Короленко, 24 (л.д.10-16).

Согласно выписке из ЕГРП от 24.12.2010 №01/309/2010-197, в государственном реестре прав зарегистрирована аренда данного земельного участка в пользу арендатора ГУВД по Тюменской области сроком по 09.10.2011 и в пользу арендатора ООО «Тюменьспецкомплект» сроком по 03.05.2009; сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют (л.д.115).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2010 по делу №А70-12017/2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения (л.д.50-52, 107-110).

Согласно справке от 23.12.2010 №2323/10-УИГСН, выданной истцу Управлением инспекции Госстройнадзора по Тюменской области ГУС и ЖКХ Тюменской области (л.д.112-113), после признания Общества несостоятельным (банкротом) строительство спорного жилого 9-ти этажного 54 квартирного дома было приостановлено, разрешение на строительство данного объекта до настоящего времени не получено, строительство объекта не завершено. Для завершения строительства объекта создан ЖСК «Миусская», которым ведутся работы по оформлению разрешения на строительство и согласованию проектной документации для завершения строительства жилого дома.

В материалах дела имеется договор субаренды земельного участка от 13.11.2010 №001065, подписанный между ГУВД по Тюменской области (арендатор) и ЖСК «Миусская» (субарендатор), по условиям которого арендатор передал субарендатору в субаренду сроком по 09.10.2011 земельный участок площадью 3 738,6 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 72:23:02116005:0108, для завершение строительства жилого дома (л.д.98-104).

Поскольку Общество в рамках договора о совместной деятельности не исполнило до конца обязанность по строительству жилого 9-ти этажного 54 квартирного дома, расположенного в квартале улиц Достоевского-Короленко-Миусская в г. Тюмени и не передало истцу причитающуюся ему долю в этом объекте в виде 7-ми вышеуказанных квартир, общей площадью 617, 92 кв.м., после ввода в эксплуатацию жилого дома, ГУВД по Тюменской области обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право и законный интерес.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, и этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что наличие права на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует

Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (часть 1).

Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (часть 2).

ГУВД по Тюменской области в уточненном иске просит признать право собственности Российской Федерации на долю в праве общей долевой собственности в виде 7-ми квартир после ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома; также просит передать в оперативное управление истца данное имущество.

Из содержания статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником имущества, к лицам, которые оспаривают его право собственности.

ГУВД по Тюменской области себя собственником спорного имущества не считает и просит признать право собственности за Российской Федерацией.

Следовательно, ГУВД по Тюменской области является ненадлежащим истцом по требованию о признании права собственности.

Как следует из представленного в материалы дела Положения о ГУВД по Тюменской области (л.д.32-44), истец является органом исполнительной власти, реализующим в рамках предоставленных полномочий задачи и функции органов внутренних дел Российской Федерации на территории Тюменской области (пункт 2). Истец является юридическим лицом и в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения (пункт 9). За ГУВД по Тюменской области в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другие необходимые для осуществления деятельности материальные средства, принадлежность которых устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Тюменской области. Имущество, приобретенное ГУВД по Тюменской области по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление истца в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, ГУВД по Тюменской области не является собственником имущества, истец владеет и пользуется имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления собственником.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о ТУ Росимущества в ТО, утвержденного приказом Росимущества от 30.04.2009 №122, ТУ Росимущества в ТО осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства.

Таким образом, надлежащим истцом по требованию о признании права собственности на долю в данном случае является ТУ Росимущества в ТО.

Законом или Положением о ГУВД по Тюменской области истец полномочиями на обращение в арбитражный суд с подобным иском не наделен, обратное суду не доказал.

Исходя из изложенного, суд заключает вывод о том, что ГУВД по Тюменской области не является надлежащим истцом по требованию о признании права собственности на долю за Российской Федерацией, наличие права на заявленное исковое требование в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует, иск не направлен в защиту прав и законных интересов ГУВД по Тюменской области.

Помимо этого, исковые требования ГУВД по Тюменской области не могут быть удовлетворены также ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ГУВД по Тюменской области просит суд признать право собственности Российской Федерации и передать в оперативное управление истца долю в виде 7-ми квартир общей площадью 617, 92 кв.м., определенных в соответствии с соглашением о предварительном согласовании долей от 14.04.2006 (в редакции соглашения от 08.05.2008) (л.д.27-30), после ввода в эксплуатацию жилого 9-ти этажного 54-квартирного дома расположенного в квартале ул. Достоевского-Короленко-Миусская в г. Тюмени. Ссылается на то, что обязательство по строительству данного многоквартирного дома принято ответчиком по договору о совместной деятельности от 04.03.2002 №13, которым предусмотрена передача истцу квартир (соразмерно доле участия истца в инвестировании строительства) после ввода объекта в эксплуатацию.

Анализ действия сторон и условий договора о совместной деятельности от 04.03.2002 №13, предусматривающие объединение сил и средств сторон для совместного действия по строительству и вводу в эксплуатацию, в том числе, 9-ти этажного 54-квартирного дома расположенного в квартале ул. Достоевского-Короленко-Миусская в г. Тюмени, позволяет арбитражному суду прийти к выводу о том, что стороны имели намерение заключить договор простого товарищества.

Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей (статья 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью договора о совместной деятельности от 04.03.2002 №13 является, в том числе, создание (строительство) 9-ти этажного 54-квартирного дома расположенного в квартале ул. Достоевского-Короленко-Миусская в г. Тюмени, с последующим (после ввода объекта в эксплуатацию) распределением результатов совместной деятельности между сторонами, а именно: в пользу истца подлежит передаче 7 квартир общей площадью 617, 92 кв.м.

В данном случае передача жилой площади (квартир) по договору о совместной деятельности истцу связана с завершением строительства объекта и вводом его в эксплуатацию.

Правовым последствием исполнения договора о совместной деятельности и распределения результатов совместной деятельности является возникновение у товарищей права собственности на индивидуально определенные жилые помещения (квартиры) и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» относит жилые помещения к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с ними, подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.

В статье 25 Закона предусмотрено, что право собственности на объект незавершенного строительства также подлежит государственной регистрации.

Незавершенный строительством объект, подобно завершенному, представляет собой вновь создаваемое недвижимое имущество. Из этого следует, что и в данном случае должна действовать статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая увязывает возникновение права собственности с моментом его государственной регистрации.

Как установлено материалами дела (л.д.112) и не оспаривается участвующими в деле лицами, строительство спорного 9-ти этажного 54 квартирного жилого дома, расположенного в квартале ограниченного улицами Достоевского-Короленко-Миусская в г. Тюмени, приостановлено, разрешение на строительство данного объекта до настоящего времени не получено, строительство объекта не завершено, объект к городским инженерным сетям не подключен. Для завершения строительства объекта создан ЖСК «Миусская», которым ведутся работы по оформлению разрешения на строительство и согласованию проектной документации для завершения строительства жилого дома.

Доказательства того, что спорный жилой дом в установленном порядке введен в эксплуатацию или в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, незавершенный строительством жилой дом, до регистрации прав на него, не может выступать объектом гражданского оборота.

Соответственно, у Российской Федерации не может возникнуть право собственности на долю в данном объекте недвижимости, и как следствие, доля (квартиры) не может быть передана в оперативное управление ГУВД по Тюменской области.

Пунктом 3 статьи 25 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определено, что право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, в том числе, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Предметом требования истца является признание права собственности на долю в виде имущества, имеющего индивидуально-определенные признаки (этаж, площадь, количество комнат). Однако из представленных документов невозможно установить технико-экономические показатели незавершенного строительством объекта, поскольку объект не прошел техническую инвентаризацию.

В силу положений статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на долю может быть признанно в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, которое может быть объектом собственности. Доля в праве собственности на жилые помещения, заявленная истцом, представляет собой часть недостроенного и не введенного в эксплуатацию объекта, который еще не существует как объект гражданских прав.

Кроме того, стороны лишь предварительно согласовали, что указанные выше квартиры общей площадью 617, 92 кв.м. относятся на долю истца.

Фактически возникший спор не может быть разрешен способом, избранным истцом, поскольку путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего, но оспариваемого другими лицами права.

По смыслу статей 218 - 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, если новая вещь создается в рамках гражданского законодательства, она является объектом обязательственного права, но не права собственности до тех пор, пока эта вещь не создана или не введена в гражданский оборот как объект права.

До завершения строительства и приобретения объектом совместной деятельности статуса недвижимого имущества спорная доля является предметом обязательственных правоотношений.

Кроме того, по требованию о передаче доли в оперативное управление истца, суд также отмечает следующее. За ГУВД по Тюменской области, как за учреждением, имущество закрепляется на праве оперативного управления собственником (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку Общество таковым собственником не является (т.е. не имеет полномочий закреплять за истцом имущество на праве оперативного управления), ОАО «Тюменьспецкомплект» по требованию об обязании передать долю в оперативное управление следует признать ненадлежащим ответчиком.

Исходя из всего вышеизложенного, исковые требования ГУВД по Тюменской области удовлетворению не подлежат.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, истец, являясь органом исполнительной власти, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, и судебный акт принят не в пользу истца, в данном случае судебные расходы не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Демидова