Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кликушиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление «Мостострой-11» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 19/18 от 01.08.2018 (личность представителя удостоверена служебным удостоверением);

от ответчика: не явились, уведомлен надлежащим образом;

установил:

17.07.2018 Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее – Главное управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление «Мостострой-11» (далее – ООО «ДСУ «Мостострой-11», Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2018 по делу № А70-11066/2018 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 09.08.2018.

До судебного заседания ответчиком отзыва на заявление не представлено.

Судебное разбирательство осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается уведомлением.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ходатайствовала о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ООО «ДСУ «Мостострой-11» образовано 01.08.2014 с присвоением ему ИНН <***> и ОГРН <***>.

В соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 01.06.2009 № 146-п «Об утверждении Положения о Главном управлении строительства Тюменской области» (далее - Положение) на территории Тюменской области уполномоченным исполнительным органом государственной власти на осуществление регионального государственного строительного надзора является Главное управление строительства Тюменской области, осуществляющее контрольные и надзорные полномочия через структурное подразделение - управление государственного строительного надзора по Тюменской области (далее - УГСН ТО).

Согласно пункта 2.24 Положения на Главное управление возложена обязанность по осуществлению регионального государственного строительного надзора, в том числе по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений.

В соответствии с часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений лицу, осуществляющему строительство. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с постановлением Правительства Тюменской области №146-п от 01.06.2009 «Об утверждении Положения о Главном управлении строительства Тюменской области», на территории Тюменской области Главное управление является _ уполномоченным исполнительным органом государственной власти, осуществляющим контрольные и надзорные полномочия через структурное подразделение - управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее - УГСН).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0231002:39 площадью 39772 кв.м. с разрешенным использованием под нежилые строения, сооружение асфальтобетонного завода и железнодорожных подъездных путей, расположенный по адресу: <...>, предоставлен в субаренду ООО «ДСУ «Мостострой-11» на основании договора от 01.08.2016 №79/16, заключенного между ЗАО «ПромСтройЛизинг» и ООО «ДСУ «Мостострой-11».

Администрацией города Тюмени выдано ООО «ДСУ «Мостострой-11» разрешение от 18.04.2017 №72-304-265-2017 на строительство объекта капитального строительства: «Производственная база ДСУ ОАО «Мостострой-11», расположенного по адресу: <...> (далее - Объект, Промбаза).

На основании извещения, направленного ООО «ДСУ «Мостострой-11» от 17.10.2017 №б/н, об окончании строительства Промбазы в соответствии с приказом Главного управления строительства Тюменской области от 24.10.2017 №1849-к, в период с 31.10.2017 по 28.11.2017 17:00 в отношении ООО «ДСУ «Мостострой-11» проведена проверка на соответствие выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов при строительстве Объекта. По результатам проверки составлен акт проверки от 28.11.2017 №1530л, выдано предписание об устранении нарушений от 28.11.2017 №1530/17л со сроком устранения-до 15.06.2018.

По окончании срока, установленного для выполнения предписания, на основании приказа Главного управления строительства Тюменской области 06.06.2018 №841-к в период с 18.06.2018 по 03.07.2018 проведена проверка устранения нарушений по предписанию от 28.11.2017 №1530/17л.

15.06.2018 ООО «ДСУ «Мостострой-11» направлено извещение об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, изложенных в предписании от 28.11.2017 №1530/17л.

В ходе проведения проверки выявлено, что:

по пунктам предписания №1530/17л от 28.11.2017 №№ 1, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 25, 28, 30, 31, 32, 34, 36, 39, 41, 42, 43, 44 нарушения устранены;

по пунктам предписания №1530/17л от 28.11.2017 №№ 2, 3, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 29, 33, 35, 37, 38, 40, 45, 46, 47, 48, 49, 50 нарушения не устранены, предписание не выполнено. Не устранены нарушения:

№

п/п

Описание, характер, конкретный вид

нарушений

Ссылки на статьи

(пункты, части статей)

Технических регламентов,

нормативных правовых

актов, листы (страницы)

проектной документации, требования которых

нарушены

Извещатели автоматической пожарной сигнализации размещены ближе 1 метра от вентиляционных отверстий.

ФЗ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.6; СП 5.13130.2009 п.13.3.6; Шифр 3-14/ГС-ПБ.ТЧ лист.20

Не выполнена опознавательная окраска трубопроводов внутреннего противопожарного водопровода.

ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.6; СП5.13130.2009П.5.7.21

Не выполнено заполнение оконных проемов в наружных стенах здания АБК по оси Ес над кровлей гаража противопожарным окнами с пределом огнестойкости EI60.

Шифр 3-14/ГС-ПБ.ТЧ лист.7;

Шифр 3-14/ГС-АР 1 листы: 1, 4, 5

Не обеспечен предел огнестойкости несущих металлических конструкций здания РММ до III-й степени огнестойкости с пределом огнестойкости R45 (имеются неокрашенные, не прокрашенные места, нарушение целостности огнезащиты).

ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.57, 58, 87 таб.21. Шифр 3-14/ГС-ПБ.ТЧ лист.11,12

В уровне первого этажа лестничная клетка АБК не разделена и не изолирована от подвального этажа глухой перегородкой.

Шифр 3-14/ГС-ПБ.ТЧ лист. 12;

Шифр 3-14/ГС-ПБ лист.3

Лестница 3-го типа (эвакуационный выход с антресольного этажа РММ) не размещена у глухой (без световых проемов) части стены на расстоянии не менее 1 м от плоскости оконных проемов. В отступление от проектной документации выполнены оконные проемы.

ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.6;

СП 1.13130.2009 п.4.4.2

У пожарных кранов не установлены кнопки открытия дискового затвора установленного на обводной линии водопровода.

Шифр 3-14/ГС-ПБ.ТЧ лист.21

В помещениях кабинета ПТО, мастерской, ремонта электрооборудования, прорабской не выполнена система противодымной вентиляции (дымоудаления) с механическим побуждением.

Шифр 3-14/ГС-ИОС4.1.ТЧ лист.8

Не выполнена система компенсации удаляемого воздуха системами дымоудаления ПД1-ПДЗ.

Шифр 3-14/ГС-ИОС4.1.ТЧ лист.8

Не выполнена система противодымной вентиляции (дымоудаления) из здания гаража с устройством открываемых фрамуг с автоматическими приводами.

Шифр 3-14/ГС-ИОС4.1.ТЧ лист.8

Не выполнена система противодымной вентиляции (дымоудаления) из здания РММ с устройством открываемых фрамуг с автоматическими приводами.

Шифр 3-14/ГС-ИОС4.1.ТЧ лист.8

В отступление от проектной документации по оси 1с на отм.+7.200 в здании АБК выполнены оконные проемы, выходящие на покрытие кровли РММ. Заполнение проемов противопожарными преградами не предусмотрено.

Шифр 3-14/ГС-ПБ лист.5;

Градостроительный кодекс РФ ст.49

Произведено изменение объемно-планировочных решений 3-го этажа АБК, 2-го этажа здания РММ в отступление от проектной документации, с установкой перегородок, влияющих на безопасную эвакуацию людей. Устройство перегородок экспертизой проектной документации не рассмотрено.

Шифр 3-14/ГС-ПБ лист.5,

Шифр 3-14/ГС-АР 1 листы: 5

В здании гаража не выполнена установка приборов для измерения концентрации СО и соответствующих сигнальных приборов по контролю СО в помещении с круглосуточным дежурством персонала.

СП 113.13330.2012 п.6.3.6;

Шифр 3-14/ГС-ИОС4.1.ТЧ лист.7

В лестничной клетке в пределах марша лестницы и лестничной клетки ступени выполнены различной высоты (выход из помещения буфета в АБК).

ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст.30;ФЗ№123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.6; СП 1.13130.2009 п.4.3.4

Ширина лестничной площадки в лестничной клетке Л1 здания АБК выполнена менее ширины лестничного марша.

ФЗ №123-Ф3 «Технический

регламент о требованиях

пожарной безопасности»

ст.6;

СП 1.13130.2009 п.4.4.3

Колонны каркаса здания гаража (поз. К-1; К-2) не защищены от механического воздействия автотранспорта колёсоотбойниками (поз.КБ-1; КБ-2, КБ-3).

Проект шифр 3-14/ГС-АРЗ

л.2; Проект шифр 3-14/ГС-

КРЗл.8,

РД-11-02-2006.

Колонны каркаса здания ремонтно-механических мастерских (поз.К-1; К-1*; К-2; К-3; К-3*; К-5; К-6; К-8) не защищены от механического воздействия автотранспорта колёсоотбойниками (поз. КБ-1; КБ-2, КБ-3).

Проект шифр 3-14/ГС-АР2 л.2; Проект шифр 3-14/ГС-КР2л.6, л.8, РД-11-02-2006.

В здании ремонтно-механических мастерских на балки подкрановые Б6-1-1; Б6К-1-1 (поз. Бп-1; Бп-2) не установлен рельс (поз. КР70) под крановую балку и мостовые краны грузоподъемностью Q=5t

Проект шифр 3-14/ГС-КР2 л.6, л.8, л.9, л.10 Проект шифр 3-14/ГС-ИОС7 том5.7 л.2, РД-11-02-2006.

В здании ремонтно-механических мастерских отсутствует отделка полов керамогранитной плиткой, керамической плиткой

Проект шифр 3-14/ГС-АР2.ТЧ л.4

Отсутствует исполнительная документация на устройство воздушно-тепловых агрегатов в помещении ремонтно-механических мастерских.

Проект шифр 3-14/ГС-ИОС4.1 ТЧ л.З, РД-11-02-2006.

Не выполнены мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту:

-на входной группе не установлен подъемник-платформа БК-4504,

- парковочные места для МГН не обозначены знаками на поверхности покрытия стоянки, принятыми ГОСТ Р 52289 и ПДД и не продублированы знаком на вертикальной поверхности в соответствии с ГОСТ 12.4.026, расположенным на высоте не менее 1,5 м.

Проект шифр 3-14/ГС - ОДИ л.2,

ГОСТ Р 52289,

ГОСТ 12.4.026

В нарушение требований проектной документации, утвержденной в установленном порядке, выполнен монтаж двух котлов марки КСВ-0,4 мощностью 400 кВт каждый (проектной документацией предусмотрена установка двух котлов ICI REX 35 мощностью 350 кВт каждый).

Проект шифр 724.14-ИОС6 л. 1, 2

В котельной не выполнен монтаж дефлектора d 315 мм, выведенного на 1 м выше уровня крыши в нарушение требований проектной документации, утвержденной в установленном порядке.

Проект шифр 724.14-ИОС4.2 л. 1,6

В котельной не выполнен монтаж тепловентилятора мощностью 9 кВт «Мовен» в нарушение требований проектной документации, утвержденной в установленном порядке.

Проект шифр 724.14-ИОС4.2 л. 6

Выброс шахты вытяжной вентиляции столовой (В2) организован на фасад здания.

п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01

В помещениях гаража и РММ не выполнена общеобменная механическая приточно-вытяжная вентиляция, а также местная вентиляция в конструкции пола для смотровых ям.

Проект шифр 3-14/ГС-И0С4.1, лист 3

Не завершён монтаж приточно-вытяжной механической вентиляции в помещениях буфета, а также местная вытяжная вентиляция в моечной и доготовочном цехе.

Проект шифр 3-14/ГС-И0С4.1, лист 2; п. 4.4 СП 2.3.6.1079-01

Не выполнена расстановка технологического оборудования в буфете.

Проект шифр 3-14/ГС-ИОС7, лист 1

Унитаз и раковины для мытья рук персонала буфета не оборудованы устройствами, исключающими дополнительное загрязнение рук.

п. 3.14 СП 2.3.6.1079-01

Отделка потолка обеденного зала выполнена материалом не стойким к влажной уборке и дезинфекции.

п. 5.7 СП 2.3.6.1079-01

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

На выполнение предписания от 28.11.2017 №1530/17л у ООО «ДСУ «Мостострой-11» имелось достаточно времени, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.

Указанными действиями ООО «ДСУ «Мостострой-11» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

04.07.2018 главным специалистом отдела государственного строительного надзора по Тюменской области управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области ФИО2 в отношении ООО «ДСУ «Мостострой-11» составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 статьи 2.1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО «ДСУ «Мостострой-11» обязано знать о требованиях градостроительного законодательства, а также обеспечить их выполнение в своей деятельности, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующего законодательства, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению и нарушило требование выполнения предписания в установленные сроки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 №7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат «Североникель», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита -Плюс» и «Невско - Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное Российско -Южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина ФИО3», лица не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение установленных законом норм и правил поведения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов препятствиями, находящимися вне их контроля, притом что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Дата, время совершения правонарушения – 16.06.2018.

Место совершения правонарушения – <...>.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статье 4.2 КоАП РФ, при составлении протокола не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статье 4.3 КоАП РФ, при составлении протокола не установлено.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, арбитражный судом установлено наличие события административного правонарушения, виновное совершение его ответчиком, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, суд считает необходимым подвергнуть предпринимателя административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Тюменской области (Главное управление строительства Тюменской области л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 720301001,

Банк получателя: Отделение по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Тюмень),

БИК 047102001,

счет 40101810300000010005,

ОКТМО 71701000,

КБК 00411690040040000 140, «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов)».

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление «Мостострой-11» (юридический адрес: почтовый индекс 625000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ли Э.Г.