Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кликушиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-15» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 19/18 от 01.08.2018 (личность представителя удостоверена служебным удостоверением);

от ответчика: не явились, уведомлен надлежащим образом;

установил:

24.07.2018 Управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее – Главное управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СМУ-15» (далее – ООО «СМУ-15», Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2018 по делу № А70-11362/2018 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 16.08.2018.

До судебного заседания ответчиком отзыва на заявление не представлено.

Представители ответчика судебное заседание в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Судебное разбирательство осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается уведомлением.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ходатайствовала о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ООО «СМУ-15» образовано 08.04.2014 с присвоением ему ИНН <***> и ОГРН <***>.

В соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 01.06.2009 № 146-п «Об утверждении Положения о Главном управлении строительства Тюменской области» (далее - Положение) на территории Тюменской области уполномоченным исполнительным органом государственной власти на осуществление регионального государственного строительного надзора является Главное управление строительства Тюменской области, осуществляющее контрольные и надзорные полномочия через структурное подразделение - управление государственного строительного надзора по Тюменской области (далее - УГСН ТО).

Согласно пункта 2.24 Положения на Главное управление возложена обязанность по осуществлению регионального государственного строительного надзора, в том числе по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений.

В соответствии с часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений лицу, осуществляющему строительство. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с постановлением Правительства Тюменской области №146-п от 01.06.2009 «Об утверждении Положения о Главном управлении строительства Тюменской области», на территории Тюменской области Главное управление является уполномоченным исполнительным органом государственной власти, осуществляющим контрольные и надзорные полномочия через структурное подразделение - управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее - УГСН).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 72:24:0304005:289 площадью 2398 м²арендует общество с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее – ООО «Аметист») у администрации города Тобольска на основании договора аренды земельного участка от 27.05.2016 №02-05/141-16.

Земельный участок с кадастровым номером 72:24:0304005:288 площадью 3216 м²арендует ООО «Аметист» у администрации города Тобольска на основании договора аренды земельного участка от 27.05.2016 №02-05/140-16.

Земельный участок с кадастровым номером 72:24:0304005:6334 площадью 815 м²арендует ООО «Аметист» у администрации города Тобольска на основании договора аренды земельного участка от 07.08.2014 №02-05/282-14.

Комитетом градостроительной политики Администрации города Тобольска выдано ООО «Аметист» разрешение №RU 72-72303000-174-2015 от 24.06.2015 сроком действия до 01.08.2019 на строительство объекта капитального строительства: Строительство многоквартирных жилых домов по адресу <...> уч. 48а (ГП-2.4), расположенного по адресу:

<...> участок № 48а;

<...> участок № 486;

<...> участок № 48в (далее - Объект).

По договору генерального подряда №07/17 от 24.07.2017, заключенному между ООО «АМЕТИСТ» и ООО «СМУ-15», функции лица, осуществляющего строительство, выполняет ООО «СМУ-15», который обязуется выполнить своими и (или) привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству Объекта. Сроком по 30.09.2018.

На основании программы проведения проверок по объекту капитального строительства от 28.09.2017 о сроках завершения работ, подлежащих проверке, приказа Главного управления от 21.11.2017 № 2044-к в период с 27.11.2017 по 22.12.2017 проведена проверка соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов при строительстве Объекта.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки при строительстве объекта капитального строительства от 22.12.2017 № 111/17тб и выдано предписание об устранении нарушений от 22.12.2017 №111/17тб лицу, осуществляющему строительство, ООО «СМУ-15» со сроком исполнения до 22.02.2018.

По окончании срока, установленного для выполнения предписания, проведена проверка выполнения предписания на основании приказа Главного управления от 14.02.2018 №180-к.

В ходе проведения с 22.02.2018 по 26.03.2018 проверки выполнения предписания установлено, что предписание от 22.12.2017 №111/17тб об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства выполнено не в полном объеме, что отражено в акте проверки выполнения предписания от 26.03.2018 №14/18тб. Выдано предписание об устранении нарушений 26.03.2018 №14/18тб лицу, осуществляющему строительство, ООО «СМУ-15» со сроком исполнения до 28.05.2018.

Не выполнены следующие пункты:

№

п/п

Описание, характер, конкретный вид нарушений

Ссылки на статьи (пункты, части статей) технических регламентов, нормативных правовых актов, листы (страницы) проектной документации, требования которых нарушены

Не в полном объеме выполнены временные проезды с покрытием из ж/б плит (по Типу 1).

Проект 2602-0-ППР л.148 (стройгенплан).

Не установлены знаки безопасности границ опасных зон от строящегося здания и действия крана на территории стройплощадки, в соответствие с утвержденным проектным решением.

Проект 2602-ОС л.14, 2602-0-ППР л.148 (стройгенплан), СНиП 12-03-2001 п.4.8., п.4.9., п.4.10., п.7.1.2., п.7.2.1., п.7.2.9., Приказ Минтруда России от 01.06.2015 № 336н п.11., п.12.

Не закрыты сплошными щитами проемы в перекрытии (монолитный участок) при производстве работ на этаже. Фактически проем закрыты деревянными поддонами с разреженным настилом.

Проект 2602-0-ППРк л.124, 2602-0-ППР л.157, Приказ Минтруда России от 28.03.2014 № 155н п. 55.

Не выполнены защитные козырьки по периметру здания при производстве работ по кладке наружных стен высотой более 7 м. с внутренних подмостей: первый ряд козырьков должен иметь сплошной настил на высоте не более 6 м от земли и сохраняться до полного окончания кладки стен, второй ряд (изготовленный сплошным или из сетчатых материалов) – устанавливается на высоте 6-7м. над первым, а затем по ходу кладки переставляться через 6 -7 м.

Проект 2602-0-ППРкл.46, л.124, 2602-0-ППР л. 155, СНиП 12-04-2002 п. 9.1.5., Приказ Минтруда России от 01.06.2015 № 336н п.70, Приказ Минтруда России от 28.03.2014 № 155н п. 119., п. 274.

Не проведены и не зарегистрированы осмотры стропов (каждые 10 дней), траверс, захватов и тары (каждый месяц) в журнале осмотра съемных грузозахватных приспособлений.

Проект 2602-ОС л.14, 2602-0-ППРк л.46, СНиП 12-03-2001 п.7.4.4., Приказ Минтруда России от 01.06.2015 № 336н п.27., Приказ Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 п.228, п.229.

Не выполнено ограждение деревьев, находящиеся на территории строительства, сплошными щитами высотой 2 м. Фактически строительный материал размещен у стволов деревьев.

Проект 2602-0-ППРк л.58, Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ ч.1 ст.34, ч.1 ст.37, ст.61, Приказ Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153 п. 6.7.

Отсутствует программа

производственного

контроля

СП 1.1.1058-01 п. 2.6; СанПиН 2.2.3.1384-03 п. 35.1

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

На выполнение предписания от 22.12.2017 №111/17тб у ООО «СМУ-15» имелось достаточно времени, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.

Указанными действиями ООО «СМУ-15» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

12.04.2018 главным специалистом отдела государственного строительного надзора по Тюменской области управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области ФИО2 в отношении ООО «СМУ-15» составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 статьи 2.1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО «СМУ-15» обязано знать о требованиях градостроительного законодательства, а также обеспечить их выполнение в своей деятельности, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующего законодательства, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению и нарушило требование выполнения предписания в установленные сроки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 №7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат «Североникель», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита -Плюс» и «Невско - Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное Российско -Южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина ФИО3», лица не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение установленных законом норм и правил поведения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов препятствиями, находящимися вне их контроля, притом что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Дата, время совершения правонарушения – 22.02.2018.

Место совершения правонарушения – <...> участок № 48а; участок № 486; участок № 48в.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статье 4.2 КоАП РФ, при составлении протокола не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статье 4.3 КоАП РФ, при составлении протокола не установлено.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, арбитражный судом установлено наличие события административного правонарушения, виновное совершение его ответчиком, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, суд считает необходимым подвергнуть предпринимателя административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Тюменской области (Главное управление строительства Тюменской области л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 720301001,

Банк получателя: Отделение по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Тюмень),

БИК 047102001,

счет 40101810300000010005,

ОКТМО 71701000,

КБК 00411690040040000 140, «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов)».

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СМУ-15» (юридический адрес: почтовый индекс 625039, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ли Э.Г.