Гражданский кодекс часть 1

ООО «Коммерс» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением (л.д.4-5) к ООО «ТюменьНефтьГазСтройПереработка» (далее также – ответчик) о взыскании 116 499,64 руб., в том числе, 82 390,13 руб. основного долга и 34 109,51 руб. неустойки. Кроме того, просит взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не поставил истцу предварительно оплаченный товар.

28.12.2010 от истца поступило ходатайство (вх.№С04-40175) об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью предоставления к 12.01.2011 выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (л.д.50). Суд считает необходимым в удовлетворении названного ходатайства истца отказать, поскольку в материалах дела имеются необходимые сведения об ответчике, содержащиеся в ЕГРЮЛ (ОГРН, ИНН, адрес места нахождения, состояние юридического лица), полученные самим арбитражным судом (л.д.31).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что на основании выставленного ответчиком счета № 184 от 16.07.2009 (л.д.35) истец по платежному поручению № 722 от 16.07.2009 (л.д.22) осуществил предварительную оплату товара (профнастил МП-20 RAL 5002 в количестве 411,93 кв.м.), в размере 82 390,13 руб.

Счет № 184 от 16.07.2009 содержит реквизиты поставщика (ответчика) и наименование покупателя (истца), наименование, количество и цену товара, подписан поставщиком, в связи с чем, суд расценивает указанный документ, исходящий от ответчика, как оферту (статья 435 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом.

Поэтому перечисление истцом по платежному поручению № 722 от 16.07.2009 денежных средств в размере стоимости товара, указанной в выставленном счете, суд расценивает как согласие истца на совершение сделки на предложенных ответчиком условиях.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи, оформленной в соответствии с правилами статьи 434 ГК РФ.

Документы, которыми оформлена сделка купли-продажи, содержат все существенные условия договора, предусмотренные статьями 454, 455, 465 ГК РФ.

В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю не относится к числу существенных условий договора купли-продажи и при отсутствии указаний на него в договоре определяется по правилам статьи 314 ГК РФ.

Согласно статьям 454, 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязанность по передаче истцу профнастила МП-20 RAL 5002 в количестве 411,93 кв.м.

Доказательства, подтверждающие осуществление ответчиком действий, направленных на передачу товара, суду не представлены.

Письмом от 02.09.2009 №178 ответчик подтвердил факт неисполнения обязательства по поставке товара по счету № 184 от 16.07.2009, при этом обязался вернуть истцу предоплату в сумме 82 390,13 руб. в течение 10 рабочих дней (л.д.12).

Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, которым подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 82 390,13 руб. по состоянию на 30 09.2009 (л.д.10).

Право покупателя потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, предусмотрено статьей 487 ГК РФ.

Неисполнение ответчиком гарантийного обязательства по возврату денежной суммы, уплаченной за товар платежным поручением от 16.07.2009 №722, послужило основанием для обращения ООО «Коммерс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом этого, поскольку доказательства возврата истцу денежных средств в размере 82 390,13 руб., уплаченных за товар платежным поручением от 16.07.2009 №722, ответчик суду не представил, а равно не представил доказательства поставки истцу товара на указанную сумму, исковые требования не оспариваются, контрдоказательства ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 82 390,13 руб., уплаченных в качестве предоплаты за профнастил МП-20 RAL 5002 в количестве 411,93 кв.м., правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 34 109,51 руб. за просрочку возврата суммы предоплаты, начисленной за период с 13.09.2009 по 01.11.2010 (414 дней), согласно представленному расчету (л.д.9).

В обоснование данного требования истец ссылается на указанное выше гарантийное письмо от 02.09.2009 №178 (л.д.12), в котором ответчик, подтвердив факт неисполнения обязательства по поставке товара по счету № 184 от 16.07.2009 и обязавшись вернуть истцу предоплату в сумме 82 390,13 руб. в течение 10 рабочих дней, также принял на себя обязательство в случае нарушения данного срока уплатить истцу пени в размере 0,1% в сутки от суммы непогашенной задолженности.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Однако законом не предусмотрено, что соглашение о неустойке в обязательном порядке заключается путем составления единого документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки, к которым относится и соглашение о неустойке, могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ООО «Коммерс», получив от ООО «ТюменьНефтьГазСтройпереработка» оферту - гарантийное письмо от 02.09.2009 №178, акцептовало данную оферту, о чем свидетельствует претензионное письмо истца с требованием о возврате предоплаты в сумме 82 390,13 руб. и уплате оговоренной в названном гарантийном письме неустойки за просрочку оплаты, а также обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском. Следовательно, письменная форма соглашения о неустойке считается соблюденной. Ответчик данное обстоятельство не опровергнул (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ООО «ТюменьНефтьГазСтройПереработка» в гарантийном письме от 02.09.2009 №178 приняло на себя ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, как таковое требование ООО «Коммерс» о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, проверив представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки (л.д.9), суд находит его составленным неверно, поскольку истцом ошибочно определено, что датой начала течения периода начисления неустойки является 13.09.2009.

Как следует из гарантийного письма (л.д.12), ответчик обязался вернуть истцу предоплату в сумме 82 390,13 руб. в течение 10 рабочих дней.

Письмо датировано 02.09.2009, следовательно, 10 рабочих дней истекли 16.09.2009 (последний день для оплаты).

Таким образом, датой начала течения периода начисления неустойки является 17.09.2009, а не 13.09.2009, как ошибочно полагает истец. Период начисления неустойки составляет 410 дней, а не 414 дней, как указано в расчете.

С учетом этого, сумма неустойки должна составлять 33 779,95 руб. (82 390,13 руб. х 0,1% х 410 дней).

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца к ответчику о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 33 779,95 руб., в остальной части в удовлетворении данного искового требования следует отказать. При этом суд не находит оснований для уменьшения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ, поскольку ответчик не представил доказательств того, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Более того, ответчик не представил контррасчет суммы неустойки и вообще не возразил против удовлетворения данного требования в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение заявленного требования о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, истец представил в материалы дела договор на оказание юридических консультационных услуг от 05.10.2010, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) (л.д.21).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако факт выплаты индивидуальному предпринимателю ФИО1 10 000 рублей по договору на оказание юридических консультационных услуг от 05.10.2010, ООО «Коммерс» суду не подтвердило, соответствующие доказательства в материалы дела не представило.

Поскольку материалами дела не установлено реальное подтверждение расходов истца на оказание юридических услуг, в размере 10 000 руб., данное требование ООО «Коммерс» не может быть удовлетворено.

При обращении в арбитражный суд истец по платежному поручению от 27.10.2010 №1178 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 494,99 руб. (л.д.6).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения иска в части, государственная пошлина в размере 4 482,27 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 12,72 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТюменьНефтьГазСтройПереработка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Коммерс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 82390 рублей 13 копеек основного долга, 33779 рублей 95 копеек неустойки, 4482 рубля 27 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Демидова