ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Тюменской области
625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77
г. Тюмень | Дело № А-70-11889/26-2005 |
«25» сентября 2006 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2006 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Южакова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Южаковым Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Шанс»
к Агентству лесного хозяйства по Тюменской области,
к ООО «Лесмехстрой»
о признании торгов недействительными,
при участии:
от истца: адвокат Матаев С.В. по доверенности от 17.08.2006г., ФИО1 по доверенности от 05.09.2006г.;
от ответчика (Агентство лесного хозяйства по Тюменской области): ФИО2 по доверенности от 11.08.2006г.;
от ответчика (ООО «Лесмехстрой»): не явились,
установил:
ООО «Шанс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Агентству лесного хозяйства по Тюменской области о признании недействительными торгов, проведенных Агентством лесного хозяйства по Тюменской области, в форме открытого конкурса на право аренды участка лесного фонда, оформленных протоколом конкурсной комиссии №17 от 15.08.2005г., в части признания победителем ООО «Лесмехстрой».
В судебном заседании, на основании заявления истца, ООО «Лесмехстрой» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
В обоснование исковых требований истец ссылается, в частности, на следующие обстоятельства.
Рассмотрев заявки участников конкурса на право аренды участка лесного фонда, конкурсная комиссия необоснованно определила в качестве победителя ООО «Лесмехстрой».
По мнению истца, исходя из критериев, определенных в конкурсной документации, предложенные им условия, позволяли набрать большее количество конкурсных баллов, чем ООО «Лесмехстрой».
Коммерческая часть инструкции участника лесного конкурса конкурсной документации (далее – Инструкция) устанавливает начисление дополнительных баллов за: наличие остаточного количества производственных мощностей; предложение по увеличению стартового коэффициента арендной платы на каждые 5 процентов; ходатайство администрации района.
Принимая во внимание наличие достаточных производственных мощностей, ходатайство Главы Щетковской сельской администрации, предложение по увеличению стартового коэффициента арендной платы по хвойному хозяйству на 10 процентов, истец считает, что ему полагались к начислению 4 дополнительных балла.
В свою очередь, истец считает, что ООО «Лесмехстрой» подлежали к начислению 2 дополнительных балла, так как ООО «Лесмехстрой» предложило увеличение стартового коэффициента арендной платы по хвойному хозяйству на 5 процентов и по лиственному на 4 процента (т.е. в сумме на 9 процентов), не имело ходатайство администрации района.
Тем не менее, конкурсная комиссия признала победителем ООО «Лесмехстрой», приняв в качестве решающего критерия увеличение стартового коэффициента арендной платы по лиственному хозяйству, что не предусмотрено конкурсной документацией.
Кроме того, по мнению истца, голосование конкурсной комиссии было открытым, что нарушает пункт 28 «Порядка организации и проведения лесных конкурсов», а также пункт 14 вышеуказанной Инструкции, которые предполагают закрытое голосование. Организатором конкурса являлось Агентство лесного хозяйства по Тюменской области.
Ответчик (Агентство лесного хозяйства по Тюменской области) считает доводы истца не состоятельными, в частности, по следующим основаниям.
При определении победителя, конкурсная комиссия приняла во внимание дополнительные критерии, указанные в конкурсной документации: выполнение лесохозяйственных, лесовосстановительных работ и охрану лесов от пожаров; платежеспособность потенциального арендатора; согласие на все условия договора аренды и т.д.
Ответчик также считает, что истец необоснованно отождествляет закрытое голосование и тайное голосование. По мнению ответчика, закрытое голосование означает закрытость от участников конкурса, но не тайность голосования среди членов конкурсной комиссии.
Аналогичные доводы изложены в отзыве ООО «Лесмехстрой».
Решением суда от 13.02.2006г. по настоящему делу иск удовлетворен.
Данное решение основано на следующих выводах.
Согласно расчету Агентства лесного хозяйства по Тюменской области размер арендной платы, предложенной ООО «Шанс» больше, чем размер арендной платы, предложенной ООО «Лесмехстрой» (соответственно 835,16 тыс.руб. и 832,65 тыс.руб. в год), т.е. истец предложил более выгодные условия аренды лесного фонда.
Суд также посчитал голосование путем поднятия рук членов конкурсной комиссии, не соответствующим условию о закрытом голосовании, установленному пунктов 28 «Порядка организации и проведения лесных конкурсов».
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2006г. решение суда от 13.02.2006г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При этом кассационная инстанция указала, что судом первой инстанции не выяснен вопрос о правомочности конкурсной комиссии самостоятельно устанавливать главные критерии (факторы) при определении победителя конкурса.
Кассационная инстанция также указала, что действующее законодательство не предусматривает возможности признания недействительными итогов конкурса в части признания претендента победителем. Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации итоги конкурса (торгов) могут быть признаны недействительными в полном объеме.
При новом рассмотрении дела истец, принимая во внимание указания кассационной инстанции, письменно заявил об уточнении искового требования, согласно которому просит признать недействительными торги, проведенные Агентством лесного хозяйства по Тюменской области, в форме открытого конкурса на право аренды участка лесного фонда, оформленные протоколом конкурсной комиссии №17 от 15.08.2005г.
Уточнение предмета искового требования принято судом.
Изучив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 35 Лесного кодекса Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, за исключением случаев, указанных в части третьей статьи 34 Лесного кодекса Российской Федерации. Для проведения лесного конкурса создается комиссия. В комиссию по проведению лесного конкурса входят представители органа государственной власти субъекта Российской Федерации (председатель), территориального органа федерального органа управления лесным хозяйством (заместитель председателя), специально уполномоченных государственных органов в области охраны окружающей природной среды, заинтересованных организаций. Состав комиссии утверждается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Лесные конкурсы организуются и проводятся территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством. Участки лесного фонда выставляются на лесные конкурсы органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению территориального органа федерального органа управления лесным хозяйством. Лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса, на основании которого заключается договор аренды участка лесного фонда. Организация и проведение лесных конкурсов осуществляются в порядке, определяемом федеральным органом управления лесным хозяйством в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством.
Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
На дату проведения конкурса порядок его проведения определялся «Порядком организации и проведения лесных конкурсов» утвержденным приказом Министерства природных ресурсов РФ №103 от 21.04.05г. (далее – Порядок). Согласно пункту 18 данного Порядка коммерческая часть конкурсной документации включает:
концепцию освоения и использования передаваемых в аренду участков лесного фонда или справку о возможных способах освоения и использования этих участков территориального органа Федерального агентства лесного хозяйства или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации;
критерии отбора победителей лесного конкурса (к числу указанных критериев могут быть отнесены: размер арендной платы, проведение мероприятий по охране, защите участков лесного фонда и воспроизводству лесов, объемы инвестиций для увеличения глубины переработки древесины, создание новых рабочих мест, участие в решении социальных вопросов в районах проведения лесозаготовок). Конкурсная комиссия может установить дополнительные критерии для определения победителей лесного конкурса;
обязательные и дополнительные условия лесного конкурса;
проект договора аренды.
В свою очередь согласно пункту 13 Инструкции оценка конкурсных предложений и определение победителя лесного конкурса производится на основании критериев, изложенных в технической документации. Во внимание также могут приниматься дополнительные технические, организационные и коммерческие преимущества представленных конкурсных предложений.
В соответствии с пунктом 17 Инструкции победителем лесного конкурса является участник согласившийся со всеми условиями, поставленными конкурсной комиссией и предложивший наиболее выгодные условия аренды лесного фонда.
Согласно коммерческой части Инструкции на первый участок лесного фонда, выставленный на лесной конкурс по Ярковскому лесхозу, стартовый коэффициент арендной платы составляет по хвойному хозяйству 1,5 по лиственному 1,3 к установленным ставкам лесных податей.
Предложение по увеличению стартового коэффициента арендной платы на каждые 5 процентов оценивается конкурсной комиссией дополнительным баллом.
Ходатайство администрации района в пользу претендента оценивается конкурсной комиссией дополнительным баллом.
Наличие у претендента достаточного количества производственных мощностей и технических средств для переработки древесины на территории юга Тюменской области на получаемом в аренду участке лесного фонда оценивается конкурсной комиссией дополнительным баллом.
Инструкция также содержит восемь обязательных условий, предъявляемых конкурсной комиссией к участнику лесного конкурса.
Таким образом, определен перечень критериев для определения победителя конкурса. Содержание Инструкции не позволяет считать какой-либо из критериев (факторов) более существенным по отношению к остальным. Следовательно, в рамках рассматриваемого конкурса конкурсная комиссия не вправе самостоятельно устанавливать главные критерии (факторы) при определении победителя конкурса.
В этой части выводы конкурсной комиссии являются ненадлежащими.
Суд также полагает, что использованный конкурсной комиссией порядок голосования (открытое поднятие рук) не соответствует условию о закрытом голосовании, установленному пунктом 28 Порядка и пунктом 14 Инструкции. Данное условие толкуется судом как необходимость обеспечения процедуры голосования, при которой сведения о голосе каждого конкретного члена конкурсной комиссии являются закрытыми, в том числе от осведомленности других членов.
Кроме того, суд считает порядок проведения конкурса соблюденным при условии голосования (либо соответствующего ранжирования) в отношении предложения каждого участника проводимого конкурса. Так, согласно пункту 29 Порядка в протоколе комиссии указываются, в т.ч. результаты голосования по рассмотрению конкурсных предложений. Голосование в отношении предложения только одного участника является нарушением порядка определения победителя.
В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. ООО «Шанс» как участник проведенного конкурса обладает правом на обжалование данных торгов.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчиков.
Руководствуясь статьями 9, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.Признать недействительными торги, проведенные Агентством лесного хозяйства по Тюменской области, в форме открытого конкурса на право аренды участка лесного фонда, оформленные протоколом конкурсной комиссии №17 от 15.08.2005г.Взыскать с ООО «Лесмехстрой» в пользу ООО «Шанс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
Взыскать с Агентства лесного хозяйства по Тюменской области в пользу ООО «Шанс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.