Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Стройгеопроект»

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тобольска

о взыскании: 609 405 рублей

по встречному иску

Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тобольска

к ООО «Стройгеопроект»

о взыскании 35 100 рублей

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2014 г.

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

ООО «Стройгеопроект» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тобольска о взыскании: 609 405 рублей, в том числе 600 000 рублей основного долга, 9 405 рублей неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 97-к от 24.12.2012 года по разработке проекта.

Истец заявленные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Â ñóäåáíîå çàñåäàíèå íå ÿâèëñÿ ïðåäñòàâèòåëü îòâåò÷èêà. Î âðåìåíè è ìåñòå ðàññìîòðåíèÿ äåëà èçâåùåí íàäëåæàùèì îáðàçîì.

Â ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüÿìè 123, 156 ÀÏÊ Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, ñòîðîíû âïðàâå èçâåñòèòü àðáèòðàæíûé ñóä î âîçìîæíîñòè ðàññìîòðåíèÿ äåëà â èõ îòñóòñòâèå. Ïðè íåÿâêå â ñóäåáíîå çàñåäàíèå èíûõ ëèö, ó÷àñòâóþùèõ â äåëå è íàäëåæàùèì îáðàçîì èçâåùåííûõ î âðåìåíè è ìåñòå ñóäåáíîãî ðàçáèðàòåëüñòâà, ñóä ðàññìàòðèâàåò äåëî â èõ îòñóòñòâèå. Ëèöà, ó÷àñòâóþùèå â äåëå, è èíûå ó÷àñòíèêè àðáèòðàæíîãî ïðîöåññà ñ÷èòàþòñÿ èçâåùåííûìè íàäëåæàùèì îáðàçîì, åñëè ê íà÷àëó ñóäåáíîãî çàñåäàíèÿ, ïðîâåäåíèÿ îòäåëüíîãî ïðîöåññóàëüíîãî äåéñòâèÿ àðáèòðàæíûé ñóä ðàñïîëàãàåò ñâåäåíèÿìè î ïîëó÷åíèè àäðåñàòîì íàïðàâëåííîé åìó êîïèè ñóäåáíîãî àêòà.

Â ñîîòâåòñòâèè ñî ñò. 123, 156 ÀÏÊ ÐÔ, ñóä ñ÷èòàåò âîçìîæíûì ðàññìîòðåíèå äåëà â îòñóòñòâèå èçâåùåííûõ íàäëåæàùèì îáðàçîì ïðåäñòàâèòåëåé îòâåò÷èêà.

Âîçðàæåíèé ïðîòèâ ðàññìîòðåíèÿ äåëà îòâåò÷èêîì íå ïðåäñòàâëåíî.

В соответствии со ст. 8, 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Êàê ñëåäóåò èç ìàòåðèàëîâ äåëà, 24 äåêàáðÿ 2012 ãîäà ìåæäó Êîìèòåòîì æèëèùíî-êîììóíàëüíîãî õîçÿéñòâà àäìèíèñòðàöèè ãîðîäà Òîáîëüñêà (äàëåå ïî òåêñòó - çàêàç÷èê) è ÎÎÎ «Ñòðîéãåîïðîåêò» (äàëåå ïî òåêñòó - ïîäðÿä÷èê) áûë çàêëþ÷åí ìóíèöèïàëüíûé êîíòðàêò ¹ 97-ê íà âûïîëíåíèå ðàáîò ïî ðàçðàáîòêå ïðîåêòîâ çîíû ñàíèòàðíîé îõðàíû è ñàíèòàðíî-çàùèòíûõ çîí íà îáúåêòû âîäîñíàáæåíèÿ: Æóêîâñêàÿ ÍÔÑ, ðàñïîëîæåííàÿ ïî àäðåñó: Òþìåíñêàÿ îáë., ã. Òîáîëüñê, ïîñ. Æóêîâêà, â ñîîòâåòñòâèè ñ òåõíè÷åñêèì çàäàíèåì (Ïðèëîæåíèå ¹1 ê ìóíèöèïàëüíîìó êîíòðàêòó) (äàëåå ïî òåêñòó - êîíòðàêò).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить разработку проектов зоны санитарной охраны и санитарно-защитных зон на объекты водоснабжения: Жуковская НФС, расположенной по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, пос. Жуковка, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять выполненную работу и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта содержание и сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункта 2.1 Контракта и графиком производства работ срок окончания работ и срок предоставления отчетной документации по всем этапам работ- 30.09.2013г.

Пункт 2.2 Контракта предусматривает право Подрядчика на досрочное выполнение работ, предусмотренных Контрактом.

График производства работ (Приложение № 2 к Контракту) устанавливает сроки выполнения этапов работ и сроки предоставления отчетной документации (результатов работ) по этапам работ, а также стоимость работ по каждому этапу.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта общая стоимость работ по Контракту составляет 3 000 0000 (три миллиона) рублей, в том числе НДС 18% - 457 627 (четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 12 копеек.

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта оплата работ производится по факту выполнения работ на основании предоставленных счетов, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актом сдачи-приемки выполненных работ. Оплата в размере 80% от стоимости выполненных работ по контракту производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты поступления в бухгалтерию Заказчика подписанных Заказчиком и Предприятием акта сдачи-приемки готовой продукции, при наличии копии накладной.

Окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком после согласования проектов в органах Роспотребнадзора и выдачи приказа об утверждении проекта организации ЗСО и СЗЗ.

В рамках реализации пункта 2.2 Контракта Подрядчик досрочно, а именно - 11.03.2013г., предъявил к приемке, а Заказчик принял результаты работ по первому этапу работ, предусмотренному графиком производства работ, в подтверждении чего Подрядчик и Заказчик подписали акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 11.03.2013г.

07.05.2013г. платежным поручением № 313 Заказчик произвел оплату работ, выполненных по первому этапу, в размере 424 000 рублей, в том числе НДС 18%, что составило 80% от стоимости работ по первому этапу.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки)

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно с п.3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В ходе выполнения работ по Контракту в части получения санэпидзаключения Подрядчиком были выявлены обстоятельства, препятствующие получению санитарно-эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора по Тюменской области на проект организации зоны санитарной охраны на объект водоснабжения: Жуковская НФС (далее - Проект), а именно - необходимость предоставления в составе Проекта сведений об источниках финансирования водоохранных мероприятий, предусматривающих прекращение эксплуатации объектов, размещение которых на территории зоны санитарной охраны не допускается. Отсутствие указанных сведений в Проекте явилось причиной для отказа Управления Роспотребнадзора по Тюменской области исх. № 01-17/04-9226/1 от 30.08.2013г. в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по Проекту (получено Подрядчиком 04.09.2013г., вх. № 01-05/281-ВС).

При этом, до момента предоставления Проекта Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области в целях получения санитарно-эпидемиологического заключения, Подрядчиком было получено положительное экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» № 172 п/к от 31.07.2013г. о соответствии Проекта требованиям СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» при условии соблюдения водоохранных мероприятий владельцами объектов, оказывающих или которые могут оказать отрицательное влияние на качество воды источника водоснабжения.

Формирование источников финансирования водоохранных мероприятий по прекращению эксплуатации объектов, размещение которых на территории зоны санитарной охраны не допускается, не является обязательством Подрядчика ни в силу Контракта, ни в силу закона.

В связи с этим, отсутствие сведений об источниках финансирования водоохранных мероприятий, предусмотренных Проектом, явилось обстоятельством, не зависящим от Подрядчика, в связи с этим произошла невозможность завершения Работ в срок, установленный Контрактом.

Подрядчик незамедлительно направил Заказчику уведомление о выявленных обстоятельствах и о приостановке работ по Контракту до момента предоставления Заказчиком сведений об источниках финансирования водоохранных мероприятий, предусмотренных Проектом (письмо Подрядчика исх. № 01-04/565-ИС от 05.09.2013г. (получено Заказчиком 05.09.2013г., вх. № 01-08/3965)).

Однако, Заказчик на указанное уведомление Подрядчика ответа не направил, сведения об источниках финансирования водоохранных мероприятий, предусмотренных Проектом, Подрядчику не предоставил.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации эаказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить. В частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик направил Заказчику письмо исх. № 01-04/688-ИС от 05.11.2013г. (получено Заказчиком 06.11.2013г., вх. № 01-08/4969), в соответствии, с которым Подрядчик предложил Заказчику расторгнуть Контракт по соглашению сторон, а также направил результаты выполненных по Контракту работ согласно накладной № 1 от 05.11.2013г., акт сдачи-приемки выполненных работ № 2, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет на оплату и счет-фактуру.

Заказчик оставил без решения предложение Подрядчика о расторжении Контракта по соглашению сторон. Результаты работ, выполненных Подрядчиком по Контракту, были приняты Заказчиком в полном объеме, на сумму 2 470 000 рублей, в том числе НДС 18% -457 627,12 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 05.11.2013г., актом о приемке выполненных работ от 05.11.2013г. по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.11.2013 г. по форме КС-3.

С учетом стоимости первого этапа работ по Контракту, принятого Заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 11.03.2013г. по форме КС-2 и акту сдачи-приемки выполненных работ от 11.03.2013г., общая стоимость работ, выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком по Контракту, составила - 3 000 000 рублей, в том числе НДС 18% - 457 627 рублей

Оплата работ по Контракту была произведена Заказчиком лишь на сумму 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 366 101 рублей 69 копеек (платежные поручения № 313 от 07.05.2013, №№501, 502 от 02.12.2013).

05.12.2013г. Подрядчик направил Заказчику письмо исх. № 01-04/751-ИС (получено Заказчиком 05.12.2013г., вх. № 5513) о наличии сформировавшейся у Заказчика задолженности по Контракту в сумме 600 000 рублей, в том числе НДС 18% - 91 525,42 рубля, и необходимости погашения данной задолженности в течение семи рабочих дней.

29.01.2014г. Подрядчиком была получена претензия Заказчика (исх. № 1 от 01.01.2014г.) с требованием об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по Контракту. В соответствии с расчетом неустойки, приложенном к претензии, неустойка была начислена за период с 01.10.2013г. по 05.11.2013г. При этом возражения относительно наличия задолженности перед Подрядчиком в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 18%, в претензии Заказчика отсутствовали. Более того, Заказчик направил Подрядчику акт сверки взаимных расчетов по Контракту, в соответствии с которым Заказчик подтвердил наличие задолженности перед Подрядчиком в вышеуказанном размере.

В ответ на претензию Заказчика исх. № 1 от 01.01.2014г. Подрядчик направил письмо исх. 01-04/34-ИС от 03.02.2014г. (получено Заказчиком 03.02.2014г., вх. № 453), согласно которому Подрядчик признал претензию необоснованной ввиду того, что до момента окончания срока выполнения работ, предусмотренного Контрактом, Работы были приостановлены Подрядчиком по вышеизложенным обстоятельствам. Кроме того, Подрядчик в своем ответе на претензию повторно предъявил к Заказчику требование об оплате задолженности и предъявил требование об уплате неустойки за нарушение срока оплаты Работ.

Заказчик задолженность перед Подрядчиком в сумме 600 000 рублей, в том числе НДС 18% - 91 525,42 рубля, не погасил, неустойку за нарушение срока оплаты Работ по Контракту не оплатил. Каких-либо писем, объясняющих неисполнение своего обязательства, или намерение его исполнить, Подрядчику не предоставил.

В соответствии с пунктами1.1, 3.4, 5.1.2 Контракта Заказчик обязался оплатить принятые результаты Работ в соответствии с условиями Контракта.

Довод ответчика о том, что срок оплаты не наступил, поскольку, не получено согласование Роспотребнадзора, приказ об утверждении проекта организации ЗСО и СЗЗ суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок оплаты, установленный контрактами, наступил, однако обязательство по оплате исполнено не было.

Условие договора об оплате результата работ после получения согласования с Роспотребнадзором не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, в связи с чем, суд считает необоснованным ссылку ответчика на отсутствие оснований для оплаты выполненных работ.

Поскольку, доказательств оплаты выполненных работ, на сумму 768 957 рублей 51 копейку суду не представлено, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 768 957 рублей 51 копейку законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательство Заказчика по оплате работ по Контракту в полном объеме должно было быть исполнено Заказчиком в разумный срок, определенный Подрядчиком в письме исх. № 01-04/751-ИС от 05.11.2013г., то есть не позднее 16.12.2013г.

Как следует из пункта 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, е исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по муниципальному контракту № 97-к от 24.12.2012 года по разработке проекта составляет 600 000 рублей.

.Согласно статьям 309,310,312,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку, доказательств оплаты выполненных работ, на сумму 600 000 рублей, суду не представлено, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 600 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта за задержку оплаты за выполненные работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на дату подачи настоящего искового заявления в суд размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25% годовых.

На основании указанного пункта контракта, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.12.2013 года по 11.02.2014 года в размере 9 405 рублей.

Â ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüåé 330 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè íåóñòîéêîé (øòðàôîì, ïåíåé) ïðèçíàåòñÿ îïðåäåëåííàÿ çàêîíîì èëè äîãîâîðîì äåíåæíàÿ ñóììà, êîòîðóþ äîëæíèê îáÿçàí óïëàòèòü êðåäèòîðó â ñëó÷àå íåèñïîëíåíèÿ èëè íåíàäëåæàùåãî èñïîëíåíèÿ îáÿçàòåëüñòâà, â ÷àñòíîñòè â ñëó÷àå ïðîñðî÷êè èñïîëíåíèÿ. Ïî òðåáîâàíèþ îá óïëàòå íåóñòîéêè êðåäèòîð íå îáÿçàí äîêàçûâàòü ïðè÷èíåíèå åìó óáûòêîâ.

Òàêèì îáðàçîì, ó÷èòûâàÿ, ÷òî ìàòåðèàëàìè äåëà ïîäòâåðæäàåòñÿ ôàêò íàðóøåíèÿ ñðîêà îïëàòû âûïîëíåííûõ ðàáîò, ñóä ñ÷èòàåò, ÷òî òðåáîâàíèå èñòöà î âçûñêàíèè íåóñòîéêè â ðàçìåðå 9 405 ðóáëåé ïðàâîìåðíî.

Также в исковом заявлении, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей. Изучив материалы дела, суд считает возможным распределить судебные расходы следующим образом.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

В обоснование заявления о распределении судебных расходов был представлен договор № 06-1/13-УК от 04.12.2013г. с ООО УК «Арктик-Энерджи» на оказание услуг по ведению претензионной, исковой работы и представлению интересов Подрядчика в суде по делу о взыскании с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тобольска суммы основного долга и неустойки.

Согласно пункта 4.1 договора № 06-1/13-УК от 04.12.2013г. стоимость услуг составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без НДС. Услуги ООО УК «Арктик-Энерджи» были оплачены, что подтверждается платежным поручением № 62 от 07.02.2014г.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, считает подлежащими возмещению представительские расходы в разумных пределах в сумме 50 000 рублей.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Тобольска обратился со встречным иском к ООО «Стройгеопрект» о взыскании 29 700 рублей за нарушение сроков выполнения работ и сроков сдачи результата работ по муниципальному контракту №97-К от 24.12.2012 года и 5 400 рублей за задержку устранения замечаний муниципальному контракту №97-к от 24.12.2012 года.

В обоснование заявленных требований Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Тобольска ссылается на следующие обстоятельства: между комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Тобольска и 000 «Стройгеопроект» заключен муниципальный контракт № 97-к от 24.12.2012г. на выполнение работ по разработку проектов зоны санитарной охраны и санитарно-защитных зон на объекты водоснабжения: Жуковская НФС, расположенная по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, пос. Жуковка, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к муниципальному контракту).

Стоимость работ Исполнителя согласно пункту 3.1 контракта составляет 3 000 000 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта содержание и сроки выполнения работ, определяются графиком производства работ (Приложение №2 муниципального контракта).

Согласно пункту 6.2. муниципального контракта Работа считается выполненной и подлежит оплате после подписания Подрядчиком, Заказчиком и Предприятием акта сдачи-приемки продукции по окончании работ в целом и согласованной с соответствующими органами.

В соответствии с п. 2.1. муниципального контракта начало работ 24.12.2012г., окончание работ: 30.09.2013г.

Учитывая то, что выполнение работ по муниципальному контракту на 2 470 000 рублей сдано 05.11.2013г., а по состоянию на 09.01.2014 года ООО «Стройгеопроект» не представлен конечный результат работы по муниципальному контракту (приказ об утверждении проекта организации ЗСО и СЗЗ), данный факт является нарушением срока сдачи результата работ со стороны Исполнителя.

В соответствии с условиями контракта за нарушение срока
окончания работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1/300
(одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день
просрочки от стоимости контракта.

В соответствии пунктом 7.2. контракта, недостатки в проектной документации, выявленные Заказчиком, Предприятием, подрядной строительной организацией и другими заинтересованными организациями в процессе рассмотрения документации и производства строительно-монтажных работ, Подрядчик обязан устранить в срок, не превышающий 15 дней со дня их получения. За задержку устранения замечаний Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки.

Таким образом, как полагает истец размер неустойки за задержку устранения замечаний за период с 05.11.2013г. по 20.02.2014г. (108 календарных дней), составляет: 5 400 рублей.

Суд, рассмотрев указанные встречные исковые требования, считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1 Контракта и графиком производства работ срок окончания работ и срок предоставления отчетной документации по всем этапам работ- 30.09.2013г.

В рамках реализации п.2.2 Контракта Подрядчик досрочно, а именно - 11.03.2013г., предъявил к приемке, а Заказчик принял результаты работ по первому этапу работ, предусмотренному графиком производства работ, в подтверждении чего Подрядчик и Заказчик подписали акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 11.03.2013г.

Так как, подрядчиком были выявлены обстоятельства, препятствующие получению санитарно-эпидемиологического заключения, работы были приостановлены, положительное заключение было получено подрядчиком только 30.07.2013 года, фактически просрочка выполнения работ была допущена не по вине подрядчика.

Результаты работ, выполненных Подрядчиком по Контракту, были приняты Заказчиком в полном объеме, на сумму 2 470 000 рублей, в том числе НДС 18% -457 627,12 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 05.11.2013г., актом о приемке выполненных работ от 05.11.2013г. по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.11.2013 г. по форме КС-3.

Учитывая, что допущенная просрочка была допущена по вине заказчика, суд считает, что подрядчик выполнил и передал истцу работы без замечаний по качеству, количеству и срокам выполненных работ.

В связи с чем, суд считает требования о взыскании 29 700 рублей за нарушение сроков выполнения работ и сроков сдачи результата работ по муниципальному контракту №97-К от 24.12.2012 года и 5 400 рублей за задержку устранения замечаний муниципальному контракту №97-к от 24.12.2012 года не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворения первоначальных исковых требований, а также отказ в удовлетворении встречного иска, государственную пошлину в размере 16 188 рублей 10 копеек надлежит взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тобольска в пользу ООО «Стройгеопроект».

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тобольска в пользу ООО «Стройгеопроект» 609 405 рублей, в том числе 600 000 рублей основного долга, 9 405 рублей неустойки, а также 50 000 расходов на оплату услуг представителя, 16 188 рублей 10 копеек госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Максимова Н.Я.