Решение № А70-12212/18 от 30.08.2018 АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-12212/2018

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кликушиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (ИНН 7202137988, ОГРН 1057200732907) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирия» (ИНН 7214006436, ОГРН 1027201558790) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Бакимбаев Н.К. по доверенности № 19/18 от 01.08.2018 (личность представителя удостоверена служебным удостоверением);

от ответчика: не явились, уведомлен надлежащим образом;

установил:

07.08.2018 Управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее – Главное управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирия» (далее – ООО «Сибирия», Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2018 по делу № А70-12212/2018 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 30.08.2018.

До судебного заседания ответчиком отзыва на заявление не представлено.

Представители ответчика судебное заседание в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Судебное разбирательство осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается уведомлением.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ходатайствовала о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ООО «Сибирия» образовано 09.12.2015 с присвоением ему ИНН 7214006436 и ОГРН 1027201558790.

В соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 01.06.2009 № 146-п «Об утверждении Положения о Главном управлении строительства Тюменской области» (далее - Положение) на территории Тюменской области уполномоченным исполнительным органом государственной власти на осуществление регионального государственного строительного надзора является Главное управление строительства Тюменской области, осуществляющее контрольные и надзорные полномочия через структурное подразделение - управление государственного строительного надзора по Тюменской области (далее – УГСН ТО).

Согласно пункта 2.24 Положения на Главное управление возложена обязанность по осуществлению регионального государственного строительного надзора, в том числе по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений.

В соответствии с часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений лицу, осуществляющему строительство. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с постановлением Правительства Тюменской области №146-п от 01.06.2009 «Об утверждении Положения о Главном управлении строительства Тюменской области», на территории Тюменской области Главное управление является уполномоченным исполнительным органом государственной власти, осуществляющим контрольные и надзорные полномочия через структурное подразделение - управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее - УГСН).

Как следует из материалов дела, Администрацией Голышмановского муниципального района ООО «СТАСагро» (решением № 08-2015 единственного участника ООО «СТАСагро» от 02.12.2015 изменено наименование ООО «СТАСагро» на ООО «Сибирия») выдано разрешение на строительство № Ru72507302-104 от 02.07.2014, сроком действия до 07.07.2017 на строительство объекта капитального строительства: «Животноводческий комплекс до 1200 голов КРС в д. Горбунова, Голышмановского района, Тюменской области», расположенного по адресу: Тюменская область, Голышмановский район, в 0,5 км на юг от д. Горбунова, ограниченный с севера – лес и земли местной администрации, с востока – автодорога от Федеральной автодороги Тюмень - Омск к д. Боровлянка, с юга – автодорога «старый тракт», с запада – земли фонда и перераспределения и лес (далее – Объект).

ООО «Сибирия» направило в управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области извещение об скончании строительства Объекта от 09.11.2016.

На основании приказа Главного управления строительства Тюменской области от 11.11.2016 № 1877-к с 17.11.2016 по 07.12.2016 проведена проверка соответствия выполнения работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов при строительстве Объекта с выездом на место и составлением акта проверки от 07.12.2016 № 1477/16тя, а также предписания об устранении выявленных нарушений от 07.12.2016 № 1477/16тя, со сроком выполнения до 07.02.2017.

По окончании срока, установленного для выполнения предписания от 07.12.2016 № 1477/16тя, на основании приказа Главного управления строительства Тюменской области от 02.02.2017 № 136-к проведена проверка выполнения предписания от 07.12.2016 № 1477/16тя.

В ходе проведения с 08.02.2017 по 10.03.2017 проверки выполнения предписания установлено, что предписание от 07.12.2016 № 1477/16тя об устранении нарушений при строительстве Объекта не выполнено в полном объеме (выполнены 2 пункта из 17), что отражено в акте проверки от 10.03.2017 № 210/17тя.

По окончании срока, установленного для выполнения предписания от 10.03.2017 № 210/17тя на основании приказа Главного управления строительства Тюменской области от 05.07.2017 № 1084-к проведена проверка выполнения предписания от 10.03.2017 № 210/17тя.

В ходе проведения с 11.07.2017 по 07.08.2017 проверки выполнения предписания установлено, что предписание от 10.03.2017 № 210/17тя об устранении нарушений при строительстве Объекта не выполнено в полном объеме, что отражено в акте проверки от 07.08.2017 № 935/17тя.

По окончании срока, установленного для выполнения предписания от 07.08.2017 № 935/17тя, на основании приказа Главного управления строительства Тюменской области от 04.12.2017 № 2128-к проведена проверка выполнения предписания от 07.08.2017 № 935/17тя.

В ходе проведения с 08.12.2017 по 28.12.2017 проверки выполнения предписания установлено, что предписание от 07.08.2017 № 935/17тя об устранении нарушений при строительстве Объекта не выполнено в полном объеме, что отражено в акте проверки от 28.12.2017 № 1752/17тя.

По результатам проверки Главным управлением строительства Тюменской области 28.12.2017 вынесено предписания № 1752/17тя об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Названным предписанием установлен срок для устранения выявленных нарушений – 28.06.2018.

По окончании срока, установленного для выполнения предписания от 28.12.2017 № 1752/17тя, на основании приказа Главного управления строительства Тюменской области от 936-к от 21.06.2018 проведена проверка выполнения предписания от 28.12.2017 № 1752/17тя.

В ходе проведения с 29.06.2018 по 26.07.2018 проверки выполнения предписания установлено, что предписание от 28.12.2017 № 1752/17тя об устранении нарушений при строительстве Объекта не выполнено в полном объеме, что отражено в акте проверки от 26.07.2018 № 811/18тя.

Не выполнены следующие требования предписания:

№ п/п

Установленные нарушения:

Основания:

1.

Отсутствуют объекты, входящие в состав проекта:

- силосные траншеи – 7 шт;

- холодный склад для приготовления кормов;

- склад для сена;

- площадка для вынужденного забоя скота;

- площадка для забора молока;

- пожарные резервуары объемом 170 м³ – 3 шт;

- пожарные резервуары объемом 60 м³;

- емкость 528 м³ для ливневых стоков;

- емкость 10м³ для ливневых стоков;

- емкость 50 м³для ливневых стоков.

Проект шифр: 088,

Положительное заключение ГАУТО «УГЭПД» от 25.08.2016 №72-1-1-3-0020-16

2.

Металлические конструкции не защищены от коррозии комплексной системой: 1-й слой-PenguardExpress, толщиной 1x125 мкм (эпоксидное покрытие); 2-й слой-HardtopXP RAL 7040 толщиной 1x60 мкм (полиуретановое покрытие).

Проект шифр: 088-1.1-КР л.28

3.

Отсутствуют карнизные планки, предотвращающие попадание влаги в утеплитель кровельных сэндвич-панелей.

ГОСТ 32603-2016

4.

Несущие элементы металлокаркаса здания не обработаны огнезащитным составом (коровник на 600 голов, доильно-молочный блок).

Положительное заключение ГАУТО «УГЭПД» от 25.08.2016 №72-1-1-3-0020-16

5.

Деревянные конструкции не защищены антипиреном (коровник на 600 голов, доильно-молочный блок).

Положительное заключение ГАУТО «УГЭПД» от 25.08.2016 №72-1-1-3-0020-16

6.

Не установлены два пожарных резервуара по 170м³ (для наружного пожаротушения) с устройством разворотной площадки 12*12м.

Положительное заключение ГАУТО «УГЭПД» от 25.08.2016 №72-1-1-3-0020-16

7.

Не установлены два пожарных резервуара по 60м³ внутреннего пожаротушения).

Положительное заключение ГАУТО «УГЭПД» от 25.08.2016 №72-1-1-3-0020-16

8.

Встроенные помещения не отделены противопожарными перекрытиями 3-го типа (доильно-молочный блок).

Положительное заключение ГАУТО «УГЭПД» от 25.08.2016 №72-1-1-3-0020-16

9.

Не выполнена система внутреннего противопожарного водопровода с установкой насосов повысителей (коровник на 600 голов, доильно-молочный блок).

Положительное заключение ГАУТО «УГЭПД» от 25.08.2016 №72-1-1-3-0020-16

10.

В отступление от проектной документации устроена автозаправочная станция, хранение горюче-смазочных материалов.

Положительное заключение ГАУТО «УГЭПД» от 25.08.2016 №72-1-1-3-0020-16

11.

В нарушение требований проектной документации в помещении доильно-молочного блока установлены инфракрасные газовые излучатели (темные и светлые) в количестве 10 шт. Проектной документацией предусмотрена установка шести газовых воздухонагревателей ROBUR М35 и ROBUR М xt 60.

Проект шифр 088

12.

При строительстве котельной, сетей газоснабжения не осуществлялся строительный контроль лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком или привлеченными ими лицами, имеющими свидетельство о допуске к данным видам работ.

Градостроительный кодекс РФ статья 53,

СП 62.13330.2011 пункт 10.1.1,

ГОСТ Р 55472-2013 пункт 5.2

13.

Надземные стальные участки газопровода не окрашены в соответствии с ГОСТ 14202-69.

ГОСТ 14202-69

14.

Отсутствует исполнительная документация на монтаж системы внутреннего и наружного газоснабжения.

РД-11-04-2006

15.

Не представлена проектная документация, утвержденная в установленном порядке (раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений).

Градостроительный кодекс Российской Федерации статьи 48, 52, 54

По результатам проверки выполнения предписания от 28.12.2017 № 1752/17тя составлен акт проверки от 26.07.2018 № 811/18тя и выдано предписание от 26.07.2018 №811/18тя лицу осуществляющему строительство – ООО «Сибирия», со сроком устранения до 26.01.2019 в соответствии с письмом от 26.07.2018 № 101/18.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

На выполнение предписания от 28.12.2017 № 1752/17тя у ООО «Сибирия» имелось достаточно времени, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.

31.07.2018 начальником отдела государственного строительного надзора по Тюменской области управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области Речкиным А.В. в отношении ООО «Сибирия» составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 статьи 2.1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО «Сибирия» обязано знать о требованиях градостроительного законодательства, а также обеспечить их выполнение в своей деятельности, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующего законодательства, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению и нарушило требование выполнения предписания в установленные сроки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 №7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат «Североникель», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита -Плюс» и «Невско - Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное Российско -Южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А.Д. Чулкова», лица не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение установленных законом норм и правил поведения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов препятствиями, находящимися вне их контроля, притом что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Дата, время совершения правонарушения – 29.06.2018.

Место совершения правонарушения – д. Горбунова, Голышмановского района, Тюменской области», расположенного по адресу: Тюменская область, Голышмановский район, в 0,5 км на юг от д. Горбунова, ограниченный с севера – лес и земли местной администрации, с востока – автодорога от Федеральной автодороги Тюмень - Омск к д. Боровлянка, с юга – автодорога «старый тракт», с запада – земли фонда и перераспределения и лес.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.3 КоАП РФ, является неоднократное совершение однородных административных правонарушений, а именно:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2017 по делу № А70-11171/2017 ООО «Сибирия» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей;

решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2018 по делу № А70-1264/2018 ООО «Сибирия» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, арбитражный судом установлено наличие события административного правонарушения, виновное совершение его ответчиком, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, суд считает необходимым подвергнуть предпринимателя административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Тюменской области (Главное управление строительства Тюменской области л/с 04672002120),

ИНН 7202137988,

КПП 720301001,

Банк получателя: Отделение по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Тюмень),

БИК 047102001,

счет 40101810300000010005,

ОКТМО 71701000,

КБК 00411690040040000 140, «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов)».

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибирия» (юридический адрес: почтовый индекс 627324, Тюменская область, Голышмановский район, д. Боровлянка, ул. 60 лет Октября, дом 8; ИНН 7214006436, ОГРН 1027201558790) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ли Э.Г.