Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токмаковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

начальника полиции УМВД России по г.Тюмени ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по паспорту (до объявления перерыва);

установил:

Начальник полиции УМВД России по г.Тюмени ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Определением от 17.10.2017 ООО «Авента-Инфо» было допущено к участию в настоящем деле в качестве потерпевшего.

Судебное разбирательство произведено в порядке, установленном ч. 3 ст. 205 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя и потерпевшего, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик частично признал заявленные требования.

В судебном заседании, начатом 09.11.2017 был объявлен перерыв до 13.11.2017 до 09 час. 30 мин. После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.03.2017 в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тюмени поступило заявление ООО «Авента-Инфо» о факте незаконного использования чужого товарного знака, а именно в магазине «AUTO-NORD», расположенного по адресу: <...>, реализуются автозапчасти, на упаковках которых нанесены поддельные защитные стикеры, содержащие изображения товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат ООО «Авента-Инфо»

Определением от 30.03.2017№ 9/68 оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России про г. Тюмени было возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

Этим же определением к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего было привлечено ООО «Авента-Инфо».

В соответствии с постановлением от 04.04.2017 в помещении магазина, расположенном по адресу: <...>, было назначено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Согласно акту о проведении проверочной закупки от 04.04.2017 при проведении указанного мероприятия оперуполномоченным на витрине был обнаружен автоматический натяжитель цепи в картонной упаковке синего цвета бренда «Pilot» производства ООО «Русмаш», на которую нанесен защитный стикер для проверки подлинности изделия.

В ходе проверочной закупки указанный товар был приобретен. После получения товара и предъявления служебного удостоверения с объявлением о проведении проверочной закупки в присутствии директора магазина было осуществлено стирание защитного стикера, под которым обнаружен код № 105577223512082. На стикере было указано, что для проверки подлинности товара необходимо отправить указанный код на номер 3888 посредством SMS-сообщения. При осуществлении отправки кода был получен ответ: «код проверялся 575 раз! Внимание подделка! Звоните 8 -800-100-38-88».

В ходе проверки был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или частному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.04.2017.

В соответствии с протоколом изъятия товарноматериальных ценностей, документов (их копий) от 04.04.2017 у Предпринимателя были изъята продукция - автоматический натяжитель цепи для автомобиля ВАЗ2101 в картонной коробке синего цвета с указанием производителя ООО «Русмаш» в количестве двух единиц. На обе коробки нанесены защитные стикеры системы контроля DAT.

Определением от 18.04.2017 № 9/68 было назначено проведение патентоведческой экспертизы, проведение которой было поручено патентному поверенному по специализации товарные знаки и знаки обслуживания ФИО3

По результатам исследования материалов административного дела с учетом полученного экспертного заключения, 16.08.2017 в отношении Предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № 72т700015092-9/68 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Впоследствии в указанный протокол были внесены исправления о том, что выявленное правонарушение квалифицировано по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя, рассматривают судьи арбитражных судов, уполномоченное должностное лицо полиции обратился в суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как усматривается из пп. 1 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака, в том числе предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Из заявления ООО «Авента-Инфо» по фактам нарушения законодательства, адресованного начальнику УМВД России по г. Тюмени (л.д. 8) следует, что ООО «Авента-Инфо» представляет услуги по защите товаров от подделок и является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

товарный знак «DAT» свидетельство ТЗ № 425502;

товарный знак «Система бренд-контроля» свидетельство № 500593;

товарный знак «DAT системы бренд-контроля» свидетельство № 424762.

ООО «Авента-Инфо» оказывает ООО «Русмаш» услуги по защите от подделок продукции, выпускаемой под товарным знаком «Pilot». Продукция, выпускаемая под товарным знаком «Pilot» (автоматический натяжитель цепи) упакована в картонные коробки и промаркирована защитными стикерами с товарными знаками, принадлежащими ООО «Авента-Инфо», которые содержат код под защитным слоем.

Каждый код уникален, не повторяется и предоставляет возможность проверить его только один раз. Покупатель может проверить код на сайте www.3888.ru или посредством отправки смс-сообщения на короткий номер и установить приобрел ли он подлинный товар, зарегистрированный в базе, поддельный товар в базе не зарегистрирован. При этом каждый защитный стикер содержит товарные знаки, принадлежащие ООО «Авента-Инфо».

Из материалов дела следует, что 04.04.2017 сотрудниками полиции в магазине по адресу: <...>, в котором Предпринимателем реализуются автозапчасти, была проведена проверочная закупка.

Согласно акту о проведении проверочной закупки от 04.04.2017 в ходе проверочной закупки был приобретен товар - автоматический натяжитель цепи в картонной упаковке синего цвета бренда «Pilot» производства ООО «Русмаш», на которую нанесен защитный стикер для проверки подлинности изделия. На указанном стикере путем стирания был обнаружен код № 105577223512082. На стикере было указано, что для проверки подлинности товара необходимо отправить указанный код на номер3888 посредством SMS-сообщения. При осуществлении отправки кода был получен ответ: «код проверялся 575 раз! Внимание подделка! Звоните 8 -800-100-38-88».

Как указывалось выше, в соответствии с протоколом изъятия от 04.04.2017 у Предпринимателя были изъята продукция - автоматический натяжитель цепи для автомобиля ВАЗ2101 в картонной коробке синего цвета с указанием производителя ООО «Русмаш» в количестве двух единиц. На обе коробки нанесены защитные стикеры системы контроля DAT.

По делу об административном правонарушении было назначено проведение патентоведческой экспертизы.

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением на образцах картонных упаковок размещены элементы «DAT», «Система бренд-контроля», которые являются сходными до степени смешения близкого к тождеству с товарными знаками ООО «Авента-Инфо» № 500593, № 425502. Сходство элементов «DAT», «Система бренд-контроля» обусловлено звуковым и смысловым тождеством, а также визуальным сходством до степени смешения, обусловленным общим зрительным впечатлением, идентичном характером букв (печатные), расположением букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написаны слова. ДАТ- стикер, размещенный на исследуемой упаковке, является сходным до степени смешения с товарным знаком № 424762. Изображение ДАТ- стикера является сходным до степени смешения с упомянутым товарным знаком, поскольку ассоциируется с товарным знаком в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Из экспертного заключения также усматривается, что при сравнении полученных изображений стикера, расположенного на товаре, изъятом в магазине «AUTO-NORD» у ИП ФИО2 и сравнения его с оригинальным стикером, поставляемым ООО «Авента-Инфо», установлены различия, между оригинальным стикером и стикером, размещенным на товаре, изъятому Предпринимателя.

Таким образом, материалами дела, в том числе актом проверочной закупки от 04.04.2017 и экспертным заключением подтверждается, что продукция, изъятая у Предпринимателя, маркированная товарными знаками, принадлежащими ООО «Авента-Инфо», является контрафактной. Товарные знаки, принадлежащие ООО «Авента-Инфо», размещены на продукции незаконно.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности изъятого товара Предпринимателю. Изъятый у Предпринимателя товар предлагался ею к продаже.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что Предпринимателем допущена реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства и рисков, связанных с несоблюдением указанных требований.

Поскольку сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, суд считает, что у Предпринимателя имелась возможность по соблюдению требований законодательства, запрещающих незаконное использование чужого товарного знака.

Исследовав материалы дела, суд считает, что, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий действующего законодательства о товарных знаках, Предприниматель не предвидела возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должна была и могла их предвидеть.

Исследовав материалы дела, суд читает доказанным событие и состав вменяемого Предпринимателю правонарушения.

Вместе с тем, заявленные требования о привлечении Предпринимателя к административной ответственности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, 16.08.2017 в отношении Предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № 72т700015092-9/68 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В материалы дела представлено определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2017 по делу № А70-11274/2017. Из указанного определения усматривается, что Врио начальника УМВД России по городу Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о принятии данного заявления к производству арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 16.08. 2017 г. № 72т700015092-9/68 в отношении ФИО2 содержит неправильную квалификацию правонарушения. Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Со ссылками на положения п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.10 КоАП РФ было возвращено в адрес заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что новый протокол об административном правонарушении в связи с неправильной квалификацией совершенного правонарушения, в отношении Предпринимателя не составлялся.

Судом установлено, что в тот же самый протокол от 16.08. 2017 г. № 72т700015092-9/68 должностным лицом ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тюмени, а именно в строку, содержащую указание на квалификацию выявленного правонарушения, было внесены исправления. В частности, в словах «ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ» слова «ч.1» были зачеркнуты и справлены на «ч.2». Имеются также рукописные отметки «исправленному верить о/у ФИО4.» и «с исправлением ознакомлена 07.09.2017 ФИО2».

Суд отмечает, что привлечение к административной ответственности в соответствии с новой квалификацией вменяемого Предпринимателю правонарушения в данной правовой ситуации осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, без каких-либо изъятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Как следует из ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу изложенных выше требований КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении представляет собой процессуальное действие, в ходе совершения которого разъясняются существо вменяемого правонарушения, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставляется возможность представить объяснения по существу вменяемого правонарушения.

Из материалов дела следует, что процессуальное действие, как оно предусмотрено положениями ст. 28.2 КоАП РФ, по составлению в отношении Предпринимателя протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, не производилось.

В данном случае должностное лицо административного органа внесло исправления в части квалификации выявленного правонарушения и ознакомило Предпринимателя с произведенным исправлением.

При этом суд отмечает, что возможность внесения изменений в протокол об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В данном случае должностным лицом административного органа должно быть совершено процессуальное действие по составлению протокола об административном правонарушении с соблюдением установленной процедуры составления протокола без каких-либо изъятий.

Суд отмечает, что внесение исправлений в протокол и ознакомление Предпринимателя с внесенными изменениями неравнозначно совершению процессуального действия по составлению протокола об административном правонарушении. В данном случае нельзя установить имело ли фактическую возможность лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с новой квалификацией вменяемого правонарушения воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе гарантированными положениями ст. 28.2 КоАП РФ, и выразить позицию по существу вменяемого правонарушения.

Ссылка в протоколе «с исправлением ознакомлена 07.09.2017 ФИО2» не свидетельствует о том, что в данном случае ФИО2 фактически имела возможность к реализации своих процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ. Из буквального содержания протокола об административном правонарушении от 16.08.2017 следует, что ФИО2 была лишь ознакомлена с внесенными исправлениями, что как указывалось выше, не подменяет и не может подменять собой процедуру составления протокола об административном правонарушении.

Требования КоАП РФ, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, являются императивными и направлены, в том числе на защиту законных прав и интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Выявленное судом нарушение является существенным нарушением порядка привлечения к ответственности, которое не может быть устранено в ходе рассмотрения дела в суде.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление ВАС РФ от 03.02.2004г. № 12133/03).

При указанных обстоятельствах суд считает, что Предприниматель не может быть привлечения к административной ответственности в связи с наличием существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Санкцией ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения

Поскольку судом отказано в привлечении к административной ответственности конфискация не может быть применена.

Вместе с тем, соответствии с п.1 и п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, в силу прямого указания закона судом должен быть разрешен вопрос об изъятых вещах.

Поскольку материалами дела, подтверждается, что товар, изъятый у Предпринимателя в соответствии с протоколом изъятия товарноматериальных ценностей, документов (их копий) от 04.04.2017 является контрафактным, следовательно, такой товар не может находиться в гражданском обороте, суд с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ считает, что указанная продукция должна быть направлена на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Направить на уничтожение продукцию, указанную в протоколе изъятия товароматериальных ценностей, документов (их копий) от 04.04.2017

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.