Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ю.В. Шанауриной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Главного управления строительства Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.07.2005, адрес: 625048, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию территории «Геоника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации:17.12.2012, адрес:644024, <...>)

о взыскании неустойки в размере 2 247 630 рублей,

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию территории «Геоника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица:17.12.2012, адрес:644024, <...>)

к Главному управлению строительства Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица: 27.07.2005, адрес: 625048, <...>)

о взыскании задолженности в размере 7 118 450 рублей 05 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 15.12.2012 № 51/12, ФИО2 на основании доверенности от 19.06.2015 № 13/15;

от ответчика: ФИО3, на основании решения от 26.11.2012 № 1,

установил:

Главное управление строительства Тюменской области (далее – ГУС ТО) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию территории «Геоника» (далее – ООО «АРТ «Геоника»)о взыскании неустойки в размере 1 832 600 рублей.

ООО «АРТ «Геоника» обратилось с встречными исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ГУС ТО о взыскании задолженности в размере 6 680 000 рублей и неустойки в размере 5 659,50 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании протокола заседания конкурсной комиссии от 18.09.2013 №2/КО-129/13 между ГУС ТО и ООО «АРТ «Геоника» был заключен государственный контракт от 08.10.2013 № 181 на выполнение работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории линейных объектов: объездная магистраль (улица Федюнинского), улица Пермякова, Червишевский тракт, обход деревни Ожогина в границах планировочного района «Патрушевский» города Тюмени и Московского сельского поселения Тюменского муниципального района (далее – государственный контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта работы выполняются в три этапа в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 2). Срок выполнения работ по первому этапу – 30 календарных дней с даты заключения контракта, по второму этапу – 44 календарных дня с даты заключения контракта, по третьему этапу – 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 государственного контракта его цена составляет 9 800 000 рублей, оплата осуществляется поэтапно: по окончании первого этапа – в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ 30 % от цены контракта, что составляет 2 940 000 рублей; по окончании третьего этапа в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ 70 % от цены контракта, что составляет 6 860 000 рублей.

14.04.2014 сторонами был подписан акт выполненных работ № 1 по государственному контракту на сумму 2 940 000 рублей.

04.08.2014 ГУС ТО было вынесено решение от 04.08.2014 № 8005/14 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта

Судом установлено, что ООО «АРТ «Геоника» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения ГУС ТО от 04.08.2014 № 8005/14 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

По делу № А70-9283/2014 решением от 02.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области заявленное требование удовлетворено. Постановлением от 02.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, указанное решение суда отменено, принят новый судебный акт, которым ООО «АРТ «Геоника» в удовлетворении заявленного требования об оспаривании решения от 04.08.2014 № 8005/14 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта отказано.

По утверждению ГУС ТО в нарушение условий государственного контракта подрядчик своевременно контрактные обязательства не исполнил.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по государственному контракту, ГУС ТО обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1 832 600 рублей, представлен расчет.

По условиям пункта 7.5 государственного контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока их исполнения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

ООО «АРТ «Геоника», возражая против заявленных требований о взыскании неустойки, указывает на то обстоятельство, что ряд замечаний, поступавших после сдачи работ был разделен по нескольким заключениям, чтобы сознательно затянуть процесс сдачи работ. Также ООО «АРТ «Геоника» полагает необоснованным начисление неустойки за просрочку выполнения работ по каждому этапу.

Судом отклоняются доводы ООО «АРТ «Геоника» на основании следующего.

В соответствии с положениями статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать наличие обстоятельств, препятствовавших выполнению работ, уведомлялся ли о них заказчик. Также, исходя из норм статей 401-406 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказать имелись ли обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины кредитора в просрочке исполнения обязательства должником.

Судом установлено, что акты сдачи-приемки выполненных работ ООО «АРТ «Геоника» отклонялись ГУС ТО от подписания, в заключениях комиссии по контролю за ходом выполнения и принятию работ по государственному контракту излагались замечания и несоответствия (т. 1. л.д. 111-116, 135-164). Из писем, направляемых ООО «АРТ «Геоника» в ответ на выдвинутые замечания следует, что ООО «АРТ «Геоника» производило корректировку материалов проекта, а также гарантировало устранение замечаний (т. 2 л.д. 5-56).

Таким образом, из представленной в материалы дела переписки следует, что ООО «АРТ «Геоника» не представлены доказательства просрочки кредитора, устанавливающие отсутствие вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ по государственному контракту, доказательств, препятствующих исполнению государственного контракта по вине заказчика, ответчиком в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается нарушение ООО «АРТ «Геоника» срока выполнения работ по государственному контракту, следовательно, применение ответственности к ООО «АРТ «Геоника» в виде неустойки обоснованно.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд считает его верным.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования ГУС ТО о взыскании неустойки в размере 1 832 600 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «АРТ «Геоника» обратилось с встречными исковыми требованиями к ГУС ТО о взыскании задолженности в размере 6 680 000 рублей и неустойки в размере 5 659,50 рублей. Требования мотивированы необоснованным уклонением ГУС ТО от оплаты фактически выполненных и сданных по государственному контракту работ. Расчет взыскиваемой суммы произведен с учетом фактически выполненного объема работ.

Судом неоднократно предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы с целью установления объема и стоимости выполненныхООО «АРТ «Геоника» по государственному контракту работ. Соответствующего ходатайство сторонами заявлено не было.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», применяемым по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт направления акта сдачи-приемки выполненных работ сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Такой же подход содержится в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, применяемого в данном споре по аналогии.

Мотивируя отказ от подписания акта выполненных работ, ГУС ТО указывает на невыполнение истцом работ по договору в полном объеме.

Между тем, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/12, обязательную при рассмотрении аналогичных споров, суд апелляционной инстанции отмечает, что основанием для оплаты является фактическое выполнение работ, а акты - только доказательством по делу.

Изложенная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ означает необходимость разрешения спора об оплате работ подрядчика под угрозой полного лишения подрядчика права на оплату результата работ, в отношении которого не установлены обстоятельства непригодности в силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком).

Таким образом, по условиям контракта предусмотрено, что оплате работ предшествует сдача результата работ подрядчиком заказчику, что соответствует требованиям, установленным статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Поскольку в контракте отсутствует указание на иное, цена государственного контракта является твердой.

04.08.2014 ГУС ТО было вынесено решение от 04.08.2014 № 8005/14 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Судебными инстанциями отказано в удовлетворении требований ООО «АРТ «Геоника» к ГУС ТО о признании незаконным и отмене указанного решения от 04.08.2014 № 8005/14.

Из судебных актов по делу № А70-9283/2014 следует, что решение от 04.08.2014 № 8005/14 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта было принято в связи с несоблюдением условий конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что государственным контрактом установлено поэтапное выполнение работ. Работы по первому этапу ООО «АРТ «Геоника» выполнило, ГУС ТО приняло и оплатило данный работы. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Из представленной переписки следует, что ООО «АРТ «Геоника» неоднократно направляло ГУС ТО материалы по второму и третьему этапу (письма от 08.11.2013 № 391, от 20.11.2013 № 356, от 02.12.2013 № 361, от 23.12.2013 № 265, от 16.01.2014 № 334, от 07.02.2014 № 368, от 19.05.2014 № 407, от 09.06.2014 № 415, от 28.07.2014 № 451.

Материалами дела установлено, что 04.08.2014 ГУС ТО было вынесено решение от 04.08.2014 № 8005/14 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Между тем, фактические затраты при исполнении государственного контракта до его расторжения ООО «АРТ «Геоника» понесены. Расторжение договора не лишает заинтересованное лицо требовать оплаты ранее исполненного до прекращения договорных отношений. Следовательно, ООО «АРТ «Геоника» вправе рассчитывать на получение вознаграждения за выполненные работы.

Таким образом, в рамках настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что принятие ГУС ТО решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта не подтверждает невозможность его исполнения в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований ГУС ТО ссылается на то обстоятельство, что результаты работ по второму и третьему этапу не были приняты в связи с тем, что указываемые замечания в заключениях комиссии ООО «АРТ «Геоника» в полном объеме не устранялись. В подтверждение доводов ГУС ТО представило, в том числе, направленное последним перед расторжением государственного контракта заключение комиссии по контролю за ходом выполнения и принятию работ по государственному контракту от 16.07.2014 (т. 1 л.д. 112). Из данного заключения следует, что в качестве замечания указано: на представленной в проекте схеме поперечных профилей улиц и дорог на сечениях показаны элементы линий электропередачи (уличные фонари) и ливневой канализации, на схеме данные элементы не обозначены. ГУС ТО в материалы дела представило проекты планировки и проекты межевания. В представленных дополнительных пояснениях ГУС ТО указывает на то, что сети канализации (водоотведения) и сеть электроснабжения должны быть отображены на чертеже или чертежах основной части проекта планировки (графическая часть, подлежащая утверждению). В судебном заседании представитель ГУС ТО пояснил, что в заключении от 16.07.2014 были изложены замечания с общей формулировкой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, следующие обстоятельства.

Задание на выполнение работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания предусмотрено в приложении № 1 к государственному контракту.

Из представленных в материалы дела проектов планировки и проекты межевания усматривается, что ООО «АРТ «Геоника» проектные решения в части размещения сетей ливневой канализации элементы линий электропередач предусмотрело и отобразило на схеме вертикальной планировки и инженерной подготовки территории, в разбивочном чертеже красных линий, в схеме развития транспортной инфраструктуры.

Из заключения от 16.07.2014 следует, что в качестве замечаний указывалось на отсутствие на схеме элементов линий электропередач и ливневой канализации. При этом ГУС ТО в рамках рассмотрения спора ссылается на ряд иных замечаний, выдвинутых к проектным решениям, в судебном заседании представитель истца пояснял о том, что замечания высказывались, в том числе в ходе телефонных переговоров. Представляя дополнительные пояснения, ГУС ТО ссылается на иные замечания не указанные в направленном последним заключении от 16.07.2014. Также на замечание относительно необходимости наличия в проектной документации сети электроснабжения (для обеспечения стационарного электрического освещения) ГУС ТО указало в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, акт № 1 от 14.04.2014 по первому этапу выполнения работ, предусматривающему сбор исходных данных, подписан ГУС ТО без замечаний и возражений. Таким образом, ГУС ТО согласилось с тем, что полученных материалов достаточно для выполнения работ и подготовки документации.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности мотивов отказа ГУС ТО от приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах, требование ООО «АРТ «Геоника» о взыскании с задолженности за выполненные работы по государственному контракту подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты выполненных по работ по второму и третьему этапам первому этапу, ООО «АРТ «Геоника» заявило требования о взыскании неустойки за период с 01.08.2014 по 03.08.2014 в размере 5 659,50 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 7.3 государственного контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочки оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от объема неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о начислении неустойки является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически верным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного управления строительства Тюменской области удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию территории «Геоника» по встречному иску удовлетворить.

Произвести зачет первоначального и встречного исков.

Взыскать в результате зачета с Главного управления строительства Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию территории «Геоника» 4 853 059 рублей 50 копеек задолженности, а также 25 102 рубля 29 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию территории «Геоника» из федерального бюджета 2 163 рубля 71 копейку излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ю.В. Шанаурина