Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВСЁГОТОВО» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: <***>, адрес: 625033, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 10.05.2018, адреса: 623669, <...>, <...>) о расторжении договора и взыскании 224 167,50 руб.,

установил:

ООО «ВСЁГОТОВО» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договор купли-продажи мебели на заказ № 100 от 27.10.2021, о взыскании задолженности в размере 205 000 руб., пени в размере 19 167,50 руб., подлежащие уплате вследствие нарушения срока установки (монтажа) мебели за период с 16.12.2021 по 20.06.2022, а также пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 450, 4514, 457,487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по передаче предварительно оплаченного товара, денежные средства в добровольном порядке не возвратил.

Определением от 24.06.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Как установлено судом заказное письмо № 62505272163199 с копией определения суда от 24.06.2022 вручено ответчику 11.07.2022, что подтверждается сведениями с сайта Почты России об отслеживании данного почтового отправления.

Ответчик свою позицию по делу не обозначил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по представленным доказательствам

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 22.08.2022, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

В суд поступило заявления истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2021 между ООО «ВСЁГОТОВО» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор купли-продажи мебели на заказ № 100 (далее – договор ), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс следующих услуг:

-осуществить замеры помещения (помещений) заказчика, в которых будет производиться установка мебели;

-изготовить эскизы и чертежи заказываемой мебели (далее - дизайн-проект);

-изготовить мебель в соответствии с дизайн-проектом, согласованным с заказчиком в листе согласования заказа, являющимся неотъемлемым приложением к договору (далее - лист согласования заказа);

-доставить своими силами и осуществить сборку мебели по адресу, указанному в листе согласования заказа.

В свою очередь, заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

В соответствии со спецификацией, изготовлению подлежала следующая мебель: шкафы из ЛДСП различных размеров и различных цветов (количество, размеры и цвет шкафов указаны в спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи мебели на заказ №100 от 27.10.2021).

Общая стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору согласована в размере
410 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата заказчиком производится в порядке 50% предоплаты, путем внесения денежных средств в кассу при предъявлении кассового чека или перечисления на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного счета, в течение 3-х рабочих дней с даты его выставления, или путем перевода с карты заказчика на карту исполнителя.

Окончательный расчет по договору заказчик осуществляет в день подписания акта сдачи-приемки работ по договору (пункт 2.3 договора).

Срок выполнения услуг по договору составляет 35 рабочих дней (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора на основании счета на оплату № 003 от 27.10.2021 истец осуществил предварительную оплату товарав размере 205 000 руб.,что подтверждается платежным поручением № 872 от 27.10.2021.

Поскольку исполнитель в установленный договором срок свои обязательства по изготовлению и поставке мебели не исполнил, истец 25.02.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованиями:

1)О расторжении заключенного между ООО «ВСЕГОТОВО» и ИП ФИО1 договора купли-продажи мебели на заказ №100 от 27.10.2021;

2)О возврате обществу денежной суммы в размере 205 000 руб., полученной в качестве предоплаты товара по договору купли-продажи мебели на заказ № 100 от 27.10.2021;

3)Об оплате обществу денежной суммы в размере 7277,50 руб. в качестве пени за нарушение срока установки (монтажа) мебели, рассчитанные за период: с 16.12.2021 по 24.02.2022.

Претензия ответчиком не была получена, 11.04.2022претензия возвращена отправителю в связи с истекшим сроком хранения, что подтверждается отчетом с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80088368371907.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав содержание заключенного сторонами договора, суд считает, что договор является смешанным, содержащим элементы договора купли-продажи и договора подряда.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (статьи 454 ГК РФ).

Исходя из названной нормы, продавец должен доказать факт передачи товара покупателю, а покупатель - факт оплаты полученного товара.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется

выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Как установлено судом, по условиям пункта 4.2 договора срок исполнения обязательств истекает 17.12.2021 (с учетом выходных и праздничных дней).

Факт исполнения обязанности по изготовлению и передаче товара в установленный срок ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказан, материалами дела не подтвержден.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 5.7 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательство по договору.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно пункту 2 названной нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т.п.).

Направление истцом в адрес ответчика требования о возвращении денежных средств подлежит квалификации в качестве одностороннего отказа от исполнения обязательства, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.08.2017 № 302- ЭС17-945, от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

Из материалов дела следует, что претензия с требованием о возврате предварительной оплаты направлена ответчику по почте 25.02.2022, и была возращена органом почтовой связи отправителю в связи с истечением срока хранения 29.03.2022.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что претензия ответчиком не получена и возвращена почтовой службой за истечением срока хранения, договор считается расторгнутым с 29.03.2022.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Истцом заявлено требования о расторжении договора в судебном порядке на основании статьи 450 ГК РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств (не передача товара в течение 6 месяцев).

Между тем расторжение договора, прекратившего своего действие, является недопустимым (определение Верховного суда от 09.02.2019 №305-ЭС17-22737).

Поскольку договор купли-продажи мебели на заказ № 100 от 27.10.2021 прекратил свое действие в силу одностороннего отказа ООО «ВСЕГОТОВО» от его исполнения, требование истца о расторжении такого договора удовлетворению не подлежит.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

Требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной заказчиком, является следствием обоснованного отказа от договора.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить их истцу, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, ответчик обязан возвратить аванс истцу, если не докажет факт исполнения обязательства (выполнения работ и передачи товара в установленный договором срок до момента его расторжения).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства встречного предоставления на сумму перечисленного авансового платежа в размере 205 000 рублей. Доказательства, подтверждающие изготовление и передачу мебели по договору в материалах дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса в размере 205 000 руб.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на надлежащее извещение о начавшемся судебном процессе, ответчик мотивированный отзыв на иск не направил, возражений на исковые требования не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосвоенного аванса по договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 205 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 19 167,50 руб., подлежащие уплате вследствие нарушения срока установки (монтажа) мебели за период с 16.12.2021 по 20.06.2022, а также пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 5.6 договора установлено, что за нарушение срока установки (монтажа), исполнитель уплачивает заказчику пеню за каждый день просрочки, из расчета 0,05% от суммы предоплаты заказа за каждый день просрочки.

В обоснование заявленного требования о взыскании пени истцом представлен расчет пени за период с 16.12.2021 по 20.06.2022, которой судом не принимается, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр. на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) преобразуется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

Поскольку в случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена и до дня направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, следовательно, договорные пени за нарушение сроков передачи товара подлежали начислению только за период с 18.12.2021 по 28.03.2022.

По расчету суда сумма таких пени составляет 10 352,50 руб.

С 29.03.2022 (дата расторжения договора) на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 336,99 руб. начисленные за период с 29.03.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022 и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки (процентов) на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Поскольку иск (по требованиям имущественного характера) удовлетворен частично, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (96,22%).

В связи с отказом в требовании о расторжении договора, расходы по оплате пошлины по данному требованию в размере 6000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСЁГОТОВО» задолженность в размере 205 000 руб., неустойку в размере 10 352,50 руб. за период с 18.12.2021 по 28.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336,99 руб. за период с 29.03.2022 по 31.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Отказать в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи мебели на заказ № 100 от 27.10.2021.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Михалева Е.В.