Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Заимка»

к ООО «ВЭКО»

о расторжении договора купли-продажи от 25.03.2014 г., взыскании 3 619 965, 75 руб. и судебных расходов

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Дачного некоммерческого товарищества «Заимка» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - истец) к ООО «ВЭКО» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 25.03.2014 г., взыскании 3 619 965, 75 руб., из которых 2 500 000 руб.- сумма предварительной оплаты, 1 000 000 руб. - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств по поставке товара, начисленная за период с 16.05.2014 г. по 16.12.2014 г. в соответствии с п. 4.2. договора от 25.03.2014 г., 119 965, 75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.05.2014 г. по 16.12.2014 г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 000 руб. и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточненных требований истца в части взыскания судебных расходов - л.д. 109-110).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор купли-продажи строительных материалов от 25.03.2014 г. и платежное поручение от 28.03.2014 г. № 25.

После устранения недостатков исковое заявление принято к производству суда определением от 22.01.2015 г.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Определением от 24.03.2015 г. суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д. 93-95).

Суд, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.03.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи строительных материалов, согласно которому ответчик (продавец) принял на себя обязательство продать, а истец (покупатель) обязался принять и оплатить металлическую газовую трубу: 63*5,8-3590 м; 40*3,7-870 м; 32*2,8-300 м; 57*3,5-50 м по цене 64 102, 57 руб. за тонну, включая доставку (л.д. 86-87).

В соответствии с п. 2.1. договора от 25.03.2014 г. сумма настоящего договора составляет 2 500 000 руб. (л.д. 86).

Согласно п. 3.1. договора от 25.03.2014 г. договор вступает в силу с момента его подписания (л.д. 86).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454, ст. 506, п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 2.3. договора от 25.03.2014 г. сторонами согласовано, что расчеты производятся с 100% предоплатой товара истцом (покупателем) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика (продавца) в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора (л.д. 86).

27.04.2014 г. ответчик выставил истцу счет на оплату 39 тонн металлической газовой трубы 0/53/036/025 на сумму 2 500 000 руб. (л.д. 25).

Судом установлено, что истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2014 г. № 25 на сумму 2 500 000 руб. (л.д. 97).

Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспорен.

Статьями 456, 457 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 3.2. договора от 25.03.2014 г. ответчик (продавец) обязуется поставить истцу (покупателю) металлическую газовую трубу, указанную в п. 1.1. настоящего договора до 15.05.2014 г. (л.д. 86).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Металлическая газовая труба, указанная в договоре от 25.03.2014 г., ответчиком истцу не поставлена, доказательств обратного в материалы судебного дела не представлено.

18.11.2014 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 2 500 000 руб. и пени в размере 9 350 000 руб. в срок до 24.11.2014 г. (л.д. 71-84).

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит суд расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов от 25.03.2014 г.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В представленной истцом в материалы дела претензии предложение истца о расторжении договора от 25.03.2014 г. не содержится (л.д. 71-72).

Определениями от 22.01.2015 г. и от 19.02.2015 г. суд предложил истцу представить доказательства направления ответчику в досудебном порядке предложения о расторжении договора. Определения суда от 22.01.2015 г. и от 19.02.2015 г. истцом не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом при обращении в суд не соблюден.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании изложенного, требования истца в части расторжении договора купли-продажи строительных материалов от 25.03.2014 г. суд оставляет без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, а также доказательств добровольного возврата истцу денежных средств в сумме 2 500 000 руб., требования истца о взыскании с ответчика 2 500 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 1 000 000 руб. неустойки (пени) за неисполнение обязательств по поставке товара, начисленной за период с 16.05.2014 г. по 16.12.2014 г. в соответствии с п. 4.2. договора от 25.03.2014 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2. договора от 25.03.2014 г. за просрочку поставки металлической газовой трубы, указанной в п. 1.1. настоящего договора, ответчик (продавец) уплачивает истцу (покупателю) пеню в размере 2% от суммы договора за каждый день просрочки (л.д. 86).

Размер неустойки (пени) за не поставку металлической газовой трубы, согласно представленному истцом в материалы судебного дела расчету, составляет 9 350 000 руб. (л.д. 12-16). Однако истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 1 000 000 руб. за период с 16.05.2014 г. по 16.12.2014 г.

Учитывая, что уменьшение истцом суммы взыскиваемой неустойки (пени) является его правом, принимая во внимание, что расчет неустойки (пени), произведенный истцом, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора от 25.03.2014 г., суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. неустойки (пени) (2 500 000 * 2% * 215).

Истец также просит суд взыскать с ответчика 119 965, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2014 г. по 16.12.2014 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 4.3. договора от 25.03.2014 г. предусмотрено, что при не поставке металлической газовой трубы, указанной в п. 1.1. настоящего договора, ответчик (продавец) возвращает истцу сумма договора и возмещает убытки понесенные истцом (покупателем) (л.д. 86).

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день обращения с исковым заявлением в суд и на день вынесения решения суда, в соответствии с Указаниями Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У, установлена ставка банковского процента в размере 8, 25% годовых.

Учитывая, что металлическая газовая труба, указанная в п. 1.1. договора от 25.03.2014 г., должна была быть поставлена не позднее 15.05.2014 г., у ответчика возникает обязанность уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2014 г.

Таким образом, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца 119 965, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 г. по 16.12.2014 г. (2 500 000 * 8,25%/360 * 210).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Судебные издержки, согласно ст. 106 АПК РФ состоят, в частности, из расходов на оплату услуг адвокатов и представителей в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование несения судебных издержек истец представил в материалы судебного дела копию договора на оказание юридических услуг от 10.11.2014 г. № 10/1214, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель) и платежное поручение от 17.12.2014 г. № 138 на сумму 30 000 руб. (л.д. 30, 31).

В соответствии с п. 1.1., 1.2. договора на оказание юридических услуг от 10.11.2014 г. № 10/1214 исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих услуг истцу: консультирование по правовым вопросам, связанным с подготовкой искового заявления и предъявления его в Арбитражный суд Тюменской области по иску к ООО «ВЭКО» о расторжении договора купли-продажи и взыскании задолженности по договору купли-продажи; составление досудебных претензий, искового заявления; сбор доказательств, подготовка необходимых документов по делу; представительство в суде; составление заявлений о применении обеспечительных мер (л.д. 30).

В п. 1.3. договора на оказание юридических услуг от 10.11.2014 г. № 10/1214 сторонами согласовано, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб. (л.д. 30). Истец оплатил оказанные исполнителем услуги в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.12.2014 г. № 138 (л.д. 31).

Поскольку иное договором на оказание юридических услуг от 10.11.2014 г. № 10/1214 не установлено, суд, толкуя, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, условия заключенного договора, приходит к выводу о том, что за оказанные исполнителем услуги истец обязался оплатить 30 000 руб., из которых: 6 000 руб.- за консультирование по правовым вопросам, связанным с подготовкой искового заявления и предъявления его в Арбитражный суд Тюменской области по иску к ООО «Вэко» о расторжении договора купли-продажи и взыскании задолженности по договору купли-продажи, 6 000 руб. - за составление досудебных претензий, искового заявления, 6 000 руб. - за сбор доказательств, подготовка необходимых документов по делу, 6 000 руб. - за представительство в суде, 6 000 руб. - за составление заявлений о применении обеспечительных мер.

В судебных заседаниях Арбитражного суда Тюменской области представитель истца ФИО1 участия не принимал, заявления об обеспечении исковых требований в рамках рассматриваемого дела не подавались. На основании изложенного суд считает, что истцом в рамках рассмотрения настоящего судебного дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя размере 18 000 руб. Во взыскании 12 000 руб. судебных издержек суд отказывает.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дачного некоммерческого товарищества «Заимка» к ООО «ВЭКО» в части требований о расторжении договора купли-продажи строительных материалов от 25.03.2014 года оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО «ВЭКО» в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Заимка» 2 500 000 руб. предварительной оплаты, 1 000 000 руб. неустойки (пени), 119 965, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 100 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 18 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, а всего 3 679 065, 75 руб.

Во взыскании 12 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А. - 22