Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Тарманы» обратилось в суд с иском к ЗАО «Тюменьспецкомплект» о признании незаключенным договора купли-продажи от 21.11.1997г. продовольственного магазина, являющегося частью смешанного магазина, расположенного по адресу: <...> заключенного между ЗАО «Тарманы» и ЗАО «Тюменьспецкомплект».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Снежок».

Исковые требования со ссылками на ст. 432,452,465,550, 554,555,560,561,715,720 Гражданского кодекса РФ мотивированы тем, что в договоре купли-продажи от 21.11.1997г. отсутствуют основные условия договора: срок действия договора, данные ,позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, расположение объектов недвижимости.

Истцом дважды заявлялись ходатайства об изменении исковых требований- истец просил обязать ООО «Снежок» исполнить в натуре обязанность по передаче ЗАО «Тарманы» помещения, расположенного по адресу <...>, применить последствия несостоявшейся сделки в форме присуждения ЗАО «Тарманы» помещения, расположенного по адресу <...>.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В данном случае истец изменяет как предмет ,так и основание иска. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Кроме того, измененные исковые требования обращены к ООО «Снежок»,не являющемуся ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайств об уточнении исковых требований.

Судебное разбирательство осуществляется по первоначально заявленному исковому требованию.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Согласно представленного отзыва ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ(т.1 л.д.105).

ООО «Снежок» письменных возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 21 ноября 1997 года между ЗАО «Тарманы» и ЗАО «Тюменьспецкомплект» заключен договор купли-продажи продовольственного магазина. Являющегося частью смешанного магазина, расположенного по адресу: <...> в соответствии с актом приема-передачи. являющимся необъемлемой частью настоящего договора. Сумма настоящего договора составляет 800 000 000 рублей (п.1.1,2.1 договора).

На основании справки от 05.01.1998г. МУ Бюро технической инвентаризации и регистрации нежилому помещению (магазин) площадью 728,3 кв.м., расположенному на первом этаже жилого дома по ул. Малышева 37. присвоен адрес : ул. Малышева 37/1.

15.09.1998г. между сторонами заключено соглашение о расчете доли, согласно которому 38/100 доли принадлежит ЗАО «Тарманы», 62/100 доли принадлежит ЗАО «Тюменьспецкомплект».

17.09.1998г. свидетельством о государственной регистрации права долевой собственности ТМ 009597 МУ БТИиР ЗАО «Тарманы» было зарегистрировано право собственности на 38/100 долей нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>. Основанием регистрации права указан план приватизации, утвержденный Комитетом по управлению гос. имуществом Тюменской области от 16.08.1993г., соглашение о расчете доли от 15.09.1998г.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах названы как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Истцом заявлено ходатайство о проведении лингвистической экспертизы договора купли-продажи от 21.11.1997г. и акта приема-передачи к договору №8 от 21.11.1997г. с постановкой перед экспертом вопроса о том, можно или нельзя считать часть объекта, указанного в акте приема-передачи от 26.11.1997г. продовольственным магазином, указанным в предмете договора. В удовлетворении заявленного ходатайства отказано, т.к. суд самостоятельно может дать оценку предметам договора купли-продажи и акта приема-передачи.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности ,о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ И Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12-15.11.2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам.

Как усматривается из материалов дела истец имел возможность на защиту нарушенных прав и законных интересов с 21.11.1997г., момента заключения сделки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование ЗАО «Тарманы» к ЗАО «Тюменьспецкомплект» о признании незаключенным договора купли-продажи от 21.11.1997г. № 8 продовольственного магазина, являющегося частью смешанного магазина, расположенного по адресу: <...> заключенного между ЗАО «Тарманы» и ЗАО «Тюменьспецкомплект», необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Я. Максимова