Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., после перерыва – помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «Новый Вкус»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2020,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый вкус» (далее по тексту – истец, ООО «Новый вкус») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК ПФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 4 219 467, 49 руб., в соответствие с п.3.2.8 Договора №1/55-01 от 20.10.2020г. пени в размере 5 000,00 рублей за каждый день задержки исполнения обязательств, с 07.10.2020г. по день фактической оплаты задолженности, в соответствие с п.2.5.7. Договора №1/55-01 от 20.10.2020г. штраф в размере 1 500 000,00 рублей за нарушение пп. «а» п.3.2.8. Договора №1/55-01 от 20.10.2018г., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 435, 438, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара, а также нарушил положения договора №1/55-01 от 20.10.2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому он считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Предприниматель считает, что истцом не соблюден досудебный порядок, полагает, в соответствии с ч. 5 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ исковое заявление следует оставить без рассмотрения. Ответчик утверждает, что ООО «Новый вкус» злоупотребляет своими правами на защиту, так как, не имея исключительных прав на товарный знак, ограничивает использование общераспространенного словосочетания «Белорусские продукты», а также пытается взыскать штраф в размере 1 500 000 рублей в отсутствии нарушенного исключительного права и требует вернуть вывески, символику и информационные носители, которые Истец не передавал Ответчику. Ответчик считает неправомерным требование истца о взыскании 5000 рублей за задержку возврата сумм за поставленную продукцию.

Истец в опровержение доводов ответчика представил письменные пояснения на иск.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 20 октября 2018 года, между ООО «Новый вкус», и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор на присоединение к розничной сети №1/55-01, по условиям которого Истцом предоставлено Ответчику право действовать в коммерческой сбытовой сети, оптовых и розничных продаж продовольственных товаров (колбасы, мясные деликатесы, молочная продукция, консервация, кондитерские изделия, полуфабрикаты) путем открытия точек продаж под торговым знаком «Белорусские продукты» с использованием:

-коммерческого обозначения символики (рекламной вывески, макеты);

-товарного знака «Белорусские продукты»;

-внутрифирменного стиля, макетами витринных баннеров, стакеров и иных материалов с символикой торговой сети;

а так же обеспечить в точках продаж доступ к программному обеспечению 1:С, доступ пользование сайтом «Белорусские продукты» в зоне территориальной эксклюзивности ХМАО-Югра г.Ханты-Мансийск.

По условиям п.2.2. п.2.3. Договора №1/55-01 от 20.10.2018г. Истец принял на себя ряд обязательств, в частности, передать Ответчику Руководство по работе сети для управления продажами, содержащее описание коммерческой системы управления и организационной системы точек продаж; Оказывать Ответчику консультационные услуги на регулярной основе, направленные на улучшение имиджа и проникновения на рынок точек продаж сети изменений в методах демонстрации продаж продукции и взаимодействия с покупателями; Обеспечивать доступ к программному обеспечению 1С для операционного и кассового взаимодействия.

В рамках исполнения условий заключенного сторонами Договора, Ответчиком открыты точки продаж (магазины розничной торговли), на территории ХМАО-Югра: <...> Ленина 28 (ТРЦ «ОАЗИС»); <...>. Дом 15, пом.1; <...>; <...> Мира, д.44; <...>.

Кроме того, сторонами был заключен договор поставки от 20.10.2018 № 1/55.

Истец в период с 20.10.2018 года по 25.08.2018 года произвел поставку продукции - продуктов питания в адрес Покупателя (Ответчика) на общую сумму 107 859 769, 33 рублей. Ответчиком произведена оплата в общей сумме 103 640 301, 84 рублей.

На начальный период - август 2020 года сумма задолженности за объем поставленной продукции, согласно акту сверки взаимных расчетов, составила 5 692 365,94 рублей.

В период с 01.08.2020 по 25.08.2020 Истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 6 290 478,48 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Ответчиком произведена оплата в размере 6 290 478,48 рублей. Таким образом, как утверждает истец, задолженность Ответчика за поставленную Истцом продукцию составила сумму в размере: 4 219 467, 49 руб.

31 августа 2020 года, ввиду наличия существенной величины задолженности, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об оплате поставленного товара (продуктов питания). Согласно РПО №62504750004856 претензионные требования поступили в адрес получателя 02.09.2020 года, оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены, ООО «Новый вкус» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились в том числе, отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные сделки, предусмотренные законом, а также иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В свою очередь статья 424 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора не установлена определенная форма.

Согласно статьям 153, 159 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, для которой законодательством не установлена письменная (простая либо нотариальная) или иная определенная форма, может быть совершена устно. Такая сделка считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Поскольку из смысла закона не вытекает, что сделка по поставке должна быть в обязательном порядке обличена в письменную форму в виде договора, в то же время поведение сторон настоящего спора свидетельствует о состоявшейся между ними сделке по поставке продукции. Наименование и количество продукции было согласовано сторонами путем составления и подписания универсальных передаточных документов.

В силу статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу либо в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 314 ГК РФ определено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310, 314 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суд отмечает, что при рассмотрении требований об оплате фактически поставленного товара в предмет доказывания входит установление факта поставки.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Аналогичные требования к содержанию первичных документов содержатся в пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 34н от 29.07.1998.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Изучив представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, суд считает, что указанными документами подтверждается факт поставки спорного товара. В данных документах имеются подписи лиц, принявших и получивших товар, расшифровки их подписей с указанием фамилий и инициалов, а также имеется оттиски печатей продавца и покупателя.

Доказательств того, что товар получен неуполномоченными лицами, в материалах дела не имеется.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

Таким образом, материалами дела подтверждается поставка товара ответчику на сумму 107 859 769,33 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, заявляя письменные возражения на исковое заявление, не привел каких-либо доводов в опровержение заявленной задолженности. Более того, в судебном заседании представитель ответчика устно выразил согласие с наличием у ответчика задолженности за поставленный истцом товар в сумме 4 219 467,49 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска в части суммы основного долга, суд считает требование ООО «Новый вкус» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 4 219 467,49 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, 31.08.2020 истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование от 25.08.2020, в соответствии с которым ООО «Новый вкус» требовало от ИП ФИО1 принять меры на погашение задолженности в сумме основного долга 4 219 467,49 руб.

В подтверждение направления данного претензионного требования представлена информация с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62504750004856.

Суд обращает внимание ответчика, закон связывает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка несоблюденным.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, риск неполучения направленной истцом претензии по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц, несет ответчик.

В связи с этим у суда отсутствуют основания считать несоблюденным претензионный порядок урегулирования настоящего спора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии с п.2.5.7. Договора №1/55-01 от 20.10.2020г. штрафа в размере 1 500 000,00 рублей за нарушение пп. «а» п.3.2.8. Договора №1/55-01 от 20.10.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Кодекса).

В пункте 3 статьи 421 ГК РФ указано, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2018 года сторонами по делу подписан Договор на присоединение к розничной сети №1/55-01.

Дополнительным соглашением №1 к договору №1/55-01 от 20.10.2018 стороны согласовали наружное оформление – вывеску и дополнительные элементы, и внутреннее оформление магазинов сети.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор на присоединение к розничной сети №1/55-01 от 20.10.2018 не был признан недействительным, не противоречит нормам действующего законодательства, исполнялся сторонами.

Возражений от ответчика относительно действительности указанного договора не заявлено.

В соответствие с п.2.5.6. Договора, в случае задержки в оплате товара Истец вправе прекратить поставки до полной оплаты сумм подлежащих оплате и расторгнуть Договор в одностороннем порядке, согласно условиям предусмотренным разделом 8.

В соответствие с разделом 8 Договора, Истец при нарушении Ответчиком условий Договора, в том числе, пп.7) невыполнение обязательств по уплате причитающихся сумм согласно п.2.5. и 3.3, вправе расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке Договор путем направления Ответчику соответствующего письменного уведомления. Договор считается расторгнутым (прекратившим свое действие) с момента получения Ответчиком соответствующего письменного уведомления.

04.09.2020 года, в адрес Ответчика Истцом направлено Уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем внесудебном порядке. Согласно РПО №62503351004791 Уведомление о расторжении Договора ответчиком не получено.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, Уведомление о расторжении Договора, направленное в адрес Ответчика, имеет юридическое значение и в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений данных п. п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, считается полученным ответчиком 07.09.2020 года.

Таким образом, связи с реализацией истцом права, предусмотренного пунктом 2.5.6 договора, путем направления уведомления о намерении расторгнуть договор с момента получения Уведомления о расторжении Договора в одностороннем, внесудебном порядке, отсутствием возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о прекращении сторонами договорных отношений с 07.09.2020.

В пункте 2.5.7 Договора стороны предусмотрели, что в случае прекращения действия настоящего Договора по любой причине Независимый оператор (ИП ФИО1) обязан соблюдать обязательства, изложенные в п. 3.2.8, подпункте а). Если в течении 30 дней с момента прекращения действия настоящего договора Независимый оператор (ИП ФИО1) не выполнит все требования данного договора, Компания (ООО «Новый вкус») вправе взыскать штраф в размере 1 500 000 руб. с Независимого оператора.

Подпункт а) пункта 3.2.8 Договора регулирует постдоговорные обязательства, в том числе по снятию вывесок, символики и всех других информационных носителей, идентифицирующих сеть «Белорусские продукты».

Подпункт б) Договора содержит условие о том, что во всех случаях прекращения действия настоящего Договора Независимый оператор обязуется воздерживаться от использования в будущем каким бы то ни было образом вывесок и прочей символики, указанной в дополнительном соглашении №1 сети «Белорусские продукты».

Как следует из материалов дела, целью заключения Договора о присоединении к розничной сети № 1/55-01 от 20.10.2018 являлось объединение предпринимателей для эффективного решения вопросов, связанных с расширением торговой сети ООО «Новый Вкус» с предоставлением права использования торгового обозначения: «Белорусские продукты», увеличение точек продаж продуктов питания производства Белоруссии на отдаленной территории ХМАО-Югра, а также овладение рынком сбыта, регулирование цен на продукцию, удовлетворения общественных потребностей и извлечение прибыли.

Во исполнение указанного договора ответчиком открыто восемь магазинов розничной торговли на эксклюзивной территории ХМАО-Югра; ответчиком использовано торговое обозначение «Белорусские Продукты», использован внутрифирменный стиль, макеты витринные баннеры, стикеры и иные материалы с символикой торговой сети; ответчик использовал в ходе исполнения условий в точках продаж представленный доступ к программному обеспечению 1:С, маркетинговые услуги и сайт «Белорусские продукты».

Использование Ответчиком торгового обозначения развитой сети «Белорусские продукты», представленных Истцом маркетинговых услуг ответчиком не оспорено.

Доводы ответчика об отсутствии у истца исключительных прав на товарный знак «Белорусские продукты» подлежат отклонению, поскольку требования в указанной части основаны на несоблюдении ответчиком условий договора о присоединении к розничной сети № 1/55-01 от 20.10.2018, а не нарушении исключительных прав истца на товарный знак.

Договор включает в себя условия о применении штрафных санкций за использование торгового обозначения, иные материалы, отнесенные к символике «Белорусские продукты», после прекращения действия Договора. Ответчиком нарушены условия Договора, поскольку он использует после расторжения Договора коммерческие обозначения.

Истцом представлено Свидетельство о депонировании и регистрации коммерческого обозначения «Белорусские продукты» №011, выданное 06.10.2020 года правообладателю ИП ФИО3 ЮжноУральской торгово-промышленной палатой.

Согласно положениям статей 1538, 1539 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в абзац 5 пункте 177 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10), право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия (например, магазина, ресторана и так далее).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений законодательства и разъяснений, содержащихся в постановлении № 10, для установления наличия у лица исключительных прав на коммерческое обозначение необходимо установить, существует ли спорное обозначение, используется ли оно конкретным лицом для индивидуализации конкретного предприятия, а также начало такого использования, которое не может быть ранее начала фактического функционирования предприятия, и продолжительность использования.

Для регистрации коммерческого обозначения «Белорусские продукты» в ЮжноУральскую ТТП представлены документы, подтверждающие давность использование коммерческого обозначения «БЕЛОРУССКИЕ ПРОДУКТЫ» с мая 2016 года, а именно: Договор на изготовление рекламной продукции №11/20 от 04.05.2016г., заверенные скриншоты рекламных мероприятий.

Принимая во внимание вышеизложенное, коммерческое обозначение использовалось Правообладателем, Пользователем ООО «Новый Вкус» для индивидуализации своего предприятия, которое является известным на территории Тюменской области с мая 2016 года.

В письменном отзыве ответчик указывает, что истец не передавал ответчику вывески, символику, информационные носители, которые самостоятельно изготавливались и являются собственностью ответчика, в связи с чем, считает ответчик, он вправе использовать на свое усмотрение.

В соответствие со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя изготовление коммерческих обозначений, ответчик в нарушении ст.65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающие выполнение действий по изготовлению и проведения монтажных работ по установке коммерческий обозначений открытых магазинов.

Более того, принимая во внимание, что согласно условиям Договора №1/55-01 от 20.10.2018 о присоединении к розничной сети (п.2.5.7, п.3.2.8. договора) следует запрет использования знаков коммерческого обозначения после прекращения действия Договора (расторжения Договора), именно за нарушение указанного условия, подлежит взысканию единовременный штраф в размере 1 500 000 рублей.

Соответственно, не имеет правового значения, кем изготовлено и в собственности кого находятся торговые обозначения. Для привлечения к указанной ответственности достаточно подтверждение факта использования торгового обозначения.

Факт использования товарного обозначения подтвержден приобщенными к материалам дела Актами освидетельствования; ответчик не оспаривает использование знаков, идентифицирующих корпоративную символику «Белорусские Продукты» после расторжения договора.

Таким образом, факт нарушения ответчиком договорных обязательств, в части несвоевременного удаления информации, которая может указывать на наличие между сторонами договорных отношений и на принадлежность предприятия пользователя в фирменной сети истца, также установлен, ответчиком не оспорен.

Указанное явилось основанием для применения истцом к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 2.5.7 Договора. Штраф определен в сумме 1 500 000 рублей.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Прекращение договора означает отсутствие у должника обязанности совершения действий, которые являлись предметом договора.

Однако окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Возможность применения договорной ответственности после прекращения договора обусловлена наличием соответствующих условий, согласованных сторонами, а также природой основного обязательства, позволяющей ему существовать после прекращения договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 305-ЭС14-3435, неустойка может обеспечивать исполнение должником только того обязательства, которое представляет интерес для кредитора, в связи с чем при отсутствии защищаемого субъективного права кредитора (то есть после того, как кредитор утратил интерес к исполнению должником соответствующего обязательства) неустойка не подлежит начислению.

В рассматриваемом случае начисление неустойки в соответствии с пунктами договора 3.2.8 и 2.5.7 в совокупности обусловлено неисполнением обязательств, предусмотренных расторгнутым договором в части продолжения использования прав, входивших в предмет договора, что свидетельствует о наличии субъективного права, которое подлежит защите, а также согласованности сторонами условий о возможности применения договорной ответственности за неисполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

На основании изложенного, требования о взыскании штрафа на основании п. 2.5.7 договора в размере 1 500 000 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 15 000 рублей, начисленных на основании п.3.2.8. Договора за период: 04.10.2020г. по 07.10.2020 с продолжением начисления пени в размере 5 000 рублей за каждый последующий день просрочки, начиная с 08.10.2020г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, как ответственности за неисполнение обязательства должником в случае принятия им на себя такого обязательства, в том числе до момента его исполнения.

Истец обосновывает начисление неустойки в размере 15000 рублей положениями пункта 3.2.8. Договора о присоединении к розничной сети № 1/55-01 от 20.10.2018.

Пункт 3.2.8 договора содержит условие, в соответствии с которым, во всех случаях прекращения действия настоящего договора Независимый оператор будут связаны следующими обязательствами по возврату сумм за поставленную продукцию и прекращению деятельности, которые должны быть выполнены не позднее 30 дней после прекращения действия настоящего договора, при этом предварительно установленный размер пени составляет 5000 руб. за каждый день задержки выполнения таких обязательств.

Руководствуясь ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что из буквального толкования п. 3.2.8 договора следует, что на момент заключения договора условие размере пени не согласовано, а предусмотрена возможность согласования такого условия в будущем. Для согласования такого условия требуется достижение дополнительной договоренности между сторонами.

Между тем, в нарушении статьи 65 АПК РФ, доказательств согласования сторонами такого условия в форме дополнительного соглашения или иного документа в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку условие о неустойке за ненадлежащее исполнение обязательства в установленном порядке сторонами не согласовано, требование о взыскании договорной неустойки в размере 15 000,00 рублей, начисленной на основании п.3.2.8. Договора за период 04.10.2020 по 07.10.2020, а также пени в размере 5 000,00 рублей за каждый последующий день просрочки, начиная с 08.10.2020г. по день фактической оплаты задолженности, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Новый Вкус» задолженность за поставленную продукцию в размере 4 219 467 рублей 49 копеек, штраф на основании п. 2.5.7 договора в размере 1 500 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 537 рублей, всего 5 771 004 рубля 49 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.