Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ТЮМЕНЬНЕРУД»

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области

об оспаривании отказа от 21.08.2019 №190821019/10-3 в предоставлении земельного участка

третьи лица - Департамент лесного комплекса Тюменской области; Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, Федеральное агентство лесного хозяйства; Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.07.2019;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.05.2020 (после перерыва);

от Департамента лесного комплекса Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 13.05.2020,

от третьего лица Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, Федерального агентства лесного хозяйства; Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе - не явились, извещены;

при участии специалиста ФИО4 на основании паспорта, удостоверения от 13.03.2018,

установил:

ООО «Тюменская автодорожная компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об оспаривании решения от 21.08.2019 №190821019/10-3об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены органы, уполномоченные на защиту права собственности Российской Федерации, а именно Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, Федеральное агентство лесного хозяйства, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен орган, осуществляющий ведение государственного лесного реестра, а именно Департамент лесного комплекса Тюменской области.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представители ответчика, Департамента лесного комплекса Тюменской области возражали против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из отзывов иных третьих лиц, указанные лица также возражают против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представителем Общества заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В удовлетворении указанного ходатайства суд отказывает по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего решения.

Судебное разбирательство произведено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Тюменьнеруд» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:17:0101001:4245, разрешенное использование: для окончания рекультивационных работ на месторождении «Озеро Андреевское», площадью 874 720 кв.м., категория земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, что подтверждается свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования землей № 721700087 от 02.10.1998 (т.1 л.д.19), выпиской из ЕГРН от 14.11.2019 (т.1 л.д.124-133).

Согласно представленному решению Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 11.02.2015 (т.2 л.д. 49) Обществу для добычи песка при наличии соответствующей лицензии предоставлено в пользование часть участка акватории озера Андреевского площадью 3,712 км2 с указанием географических координат. Зоны с особыми условиями их использования не установлены. Срок водопользования установлен с 11.02.2015 по 10.02.2035 год.

Указанное решение было также зарегистрировано в государственном водном реестре 11.02.20915 должностным лицом Нижне-Обского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов, о чем есть соответствующая отметка.

Факт пользования Обществом частью озера Андреевского также подтвержден письмом Нижне-Обского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 27.11.2019 № 10-717/19 (т. 3 л.д. 125).

В материалы дела Обществом представлено решение Исполнительного комитета Тюменского областного совета народных депутатов от 13.08.1991 № 235.

На основании указанного решения от 13.08.1991 № 235 Общество считает, что часть с кадастровым номером72:17:0101001:4245 была сформирована за счет изъятия из земель Боровской птицефабрики, гослесфонда Тюменского мехлесхоза, госземзапаса Тюменского района. Земельный участок отведен специализированному предприятию «Тюменьнеруд» под разработку карьера песка на месторождении «озеро Андреевское» и строительство подъездной дороги к нему.

Согласно приложению к указанному решению от 13.08.1991 площадь отводимого участка гослесфонда составила 3,5 га (лес 1 группы без права рубки), всего площадь участка составила 608,13 га.

Как следует из актов приемки-сдачи земли на карьере песка «Озеро Андреевское» от 28.12.1994, 15.02.1996, 25.12.1997, Общество по мере завершения рекультивационных работ возвращало части предоставленного земельного участка так, что площадь предоставленного земельного участка была уменьшена до 100 га.

В соответствии с приказом № 327 от 10.07.1998 ООО «Тюменьнеруд» было преобразово из ТОО «Тюменьнеруд», которое было зарегистрировано постановлением Администрации Тюменского района Тюменской области от 17.11.1992 № 741.

02.10.1998 Администрация Андреевского муниципального образования предоставила Обществу, согласно решению от 08.09.1998 № 23 и свидетельству № 721700087, земельный участок площадью 100 га для окончания рекультивационных работ на месторождении «Озеро Андреевское» в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно акту приемки-сдачи земельного участка на карьере «Озеро Андреевское» от 28.11.2001 Общество вернуло часть предоставленного земельного участка площадью 6,265 га, так что для завершения рекультивационных работ осталось 93,735 га.

В соответствии п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В порядке реализации указанной выше нормы 25.07.2019 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0101001:4245 в аренду на максимально возможный срок без проведения торгов на основании пп.11 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 11 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в п. 2 ст. 39.9 настоящего Кодекса.

21.08.2019 Департаментом вынесено решение № 190821019/10-3 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду (т.1 л.д.35) по причине того, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земель, находящихся в собственности Российской Федерации, полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности у Департамента отсутствуют; испрашиваемый земельный участок расположен в границах водного объекта, а также в береговой полосе водного объекта общего пользования; на земельном участке расположены объекты, документы на которые не представлены, а наличие объектов капитального строительства свидетельствует об осуществлении деятельности не по целевому назначению.

Не согласившись решением Департамента об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, ООО «ТЮМЕНЬНЕРУД» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением по настоящему делу

Общество просит признать незаконным отказ от 21.08.2019г. № 190821019/10-3 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:17:0101001:4245, возложить обязанность на Департамент предоставить в аренду испрашиваемый земельный участок.

Заявитель указывает, что согласно выписке из ЕГРН сведений о пересечении границ земельного участка с другими земельными участками (сведения, о координатах характерных точек которых внесены в кадастр недвижимости) либо водными объектами не имеется; на земельном участке не имеется объектов капитального строительства, располагается нестационарное оборудование, необходимое для рекультивационных работ, которые не являются объектами недвижимости.

Как указывалось выше, в качестве основания к отказу в предоставлении земельного участка в аренду ответчик указал, что на земельном участке расположены объекты, документы на которые не предоставлены.

Согласно п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

Следовательно, отказ в предоставлении спорного земельного участка имеет место, в том числе, при наличии на земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, то есть объектов капитального строительства принадлежащих гражданам или юридическим лицам.

В подтверждение вывода о наличии указанных объектов на испрашиваемом земельном участке, Департамент представил акт обследования земельного участка от 07.08.2019 № 2221, согласно которому на земельном участке обнаружены два контрольно-пропускных пункта, трансформаторные подстанции, опоры ЛЭП, металлические сооружение и неустановленные объекты строительства в количестве 7 шт., схему земельного участка и фотоматериал.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении испрашиваемого земельного участка не усматривается нахождение на земельном участке каких-либо объектов недвижимости.

Ответчиком не представлены соответствующие правоустанавливающие документы, которые бы свидетельствовали о каких-либо зарегистрированных правах на объекты капитального строительства.

Представленный акт обследования и фотоматериал ( т.1 л.д. 114-123) не позволяют однозначно сделать вывод о принадлежности объектов к объектам недвижимости, прочно связанным с землей. Какие-либо обследования объектов на предмет установления их отнесения к объектам капитального строительства ответчик не представил. Капитальность объектов по фотографическому материалу не может быть установлена судом. Признаки капитальности в акте обследования не указаны.

При указанных обстоятельствах суд считает необоснованным указанное выше основание к отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка аренду.

Относительно отказа Департамента в предоставлении земельного участка по мотиву использования земельного участка не по целевому назначению суд отмечает следующее.

По сведениям ЕГРН, испрашиваемый земельный участок был предоставлен Обществу в постоянное (бессрочное) пользование для окончания рекультивационных работ на месторождении «Озеро Андреевское».

При этом вывод Департамента о нецелевом использовании испрашиваемого земельного участка сделан только исходя из предполагаемого нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства.

Как указывалось выше, Департамент не доказал принадлежность обследованных объектов на испрашиваемом земельном участке к объектам капитального строительства. Иных обоснований нецелевого использования земельного участка в оспариваемом заявителем решении не приведено. Правое обоснование отказа в заключении договора аренды в данной части не приведено Департамент ни в тексте оспариваемого решения, ни в процессуальных документах по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказал законность и обосновать принятия оспариваемого решения.

Одним из оснований к отказу в предоставлении испрашиваемого участка послужил вывод Департамента о расположении земельного участка в границах водного объекта, а также в береговой полосе водного объекта общего пользования.

В силу п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Статьей 5 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники (п. 2 ст. 5 ВК РФ).

В силу ч.1 ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. Согласно ч. 2 указанной статьи на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 5, ч. 1, 2 ст. 6 ВК РФ).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (ч. 6 ст. 6 ВК РФ).

Согласно подп. 18 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если он относится к землям общего пользования или расположен в границах земель общего пользования (территорий общего пользования).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №15248/10, и неоднократно поддержанной высшими судебными инстанциями, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Указанный правовой подход был сформулирован, в том числе при исследовании арендных правоотношений, возникших в отношении указанного земельного участка.

Таким образом, с учетом указанного правового регулирования, с 01.03.2015 установлен императивный запрет на предоставление, в том числе и в аренду земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования. По общему правилу территории (земли) общего пользования не предоставляются в пользование конкретному лицу, такими территориями (землями) беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Однако согласно п. 4 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Таким образом, Земельный кодекс РФ допустил исключение из общего права, запрещающего предоставление земель общего пользования конкретному лицу, предусмотрев возможность заключения договора аренды земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, но при условии обеспечения доступа граждан к такому объекту и его береговой полосе.

Таким образом, нахождение земельного участка в пределах береговой полосы само по себе не является безусловным основанием к отказу в предоставлении в аренду испрашиваемого участка. В данном случае исследованию подлежит вопрос возможности обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Кроме того, Департамент ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок пересекает земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (земли лесного фонда).

Таким образом, пересечение испрашиваемым земельным участком с землями лесного фонда также является основанием к отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

В данной части Департамент указывает, что не имеет права распоряжаться испрашиваемым земельным участком, поскольку часть испрашиваемого участка является землями лесного фонда, которые в силу закона принадлежат Российской Федерации.

Указанное обстоятельство было установлено ответчиком на основании уведомления Департамента лесного комплекса Тюменской области от 01.08.2019 № 4119135 (т. 1 л.д. 136).

Общество считает выводы ответчика о наложении границ испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда необоснованными, документально не подтвержденными.

В данной части Общество указывает, что границы испрашиваемого земельного участка были поставлены на кадастровый учет в 1998 и уточены в 2014 по результатам проведения кадастровых работ. Сведения о границах Боровского участкового лесничества в ЕГРН не вносились

По мнению заявителя, в силу положений ст. 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» приоритет в данном случае имеют сведения из ЕГРН. Общество также ссылается на положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ).

По мнению заявителя, доказательства, предоставленные Департаментом лесного комплекса Тюменской области, не являются надлежащими доказательствами, на основании которых может быть сформулирован вывод о наложении испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда. Определение местоположения границ, площадей и иных характеристик лесничеств и отдельных лесных участков осуществляется при проведении таких видов лесоустройства как проектирование лесничеств, лесопарков, лесных участков. Однако в нарушение требований п. 15 Лесоустроительной инструкции (утв. 29.03.2018 № 122) в материалы дела не представлены ведомости проектируемых объектов, тематические лесные карты проектируемых лесных участков, пояснительные записки с обоснованием проектируемых участков, лесничеств. Кроме того, не представлен акт о внесении документированной информации в государственной лесной реестр, которым лесоустроительная информация вводится в действие.

На основании изложенного заявитель делает вывод о том, что ответчиком и третьими лицами не представлены доказательства, подтверждающие пересечение испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда.

Кроме того, решением исполнительного комитета Тюменского областного совета народных депутатов от 13.08.1991 № 235, из земель Боровской птицефабрики. Гослесфонда Тюменского мехлесхоза, госземзапаса Тюменского района земельный участок был изъят из земель гослесфонда Тюменского мехлесхоза. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии пересечения с землями лесного фонда.

Общество указывает, что с 1991 года использует земельный участок, поставленный на кадастровый учет, за все время эксплуатации которого какие-либо факты наложения границ на земли лесного фонда установлены не были.

Обществом также представлен межевой план на испрашиваемый участок от 1998 года, в составе которого есть акт установления и согласования границ земельного участка ТОО «Тюменьнеруд» от 11.09.1998.

Из представленного акта следует, что границы испрашиваемого земельного участка площадью 100 га по состоянию на 1998 были согласованы с Администрацией Андреевского муниципального образования Тюменской области, с иными лицами граница земельного участка не согласовывались.

Дополнительно заявитель представил межевой план от 21.10.2014,содержащий сведения о характерных точках границ спорного земельного участка. Как следует из заключения кадастрового инженера (т.2 л.д. 42), согласование местоположения границ не проводилось ввиду отсутствия от т. 3 до т. 1 смежных земельных участков.

Третье лицо Департамент лесного комплекса Тюменской области указывает, что испрашиваемый участок накладывается на земли лесного фонда, согласно сведений государственного лесного реестра. Наложение земельного участка с кадастровым номром 72:17:0101001:4245 на лесотаксационные выделы 1,2,3,30 лесного квартала № 20 Боровского участкового лесничества Тюменского лесничества составляет 34 190 кв.м., координаты обозначены по 18 поворотным точкам фигуры наложения (т.2 л.д.6).

Иные третьи лица считает требования заявителя необоснованными, поскольку факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:0101001:4245 на земли лесного фонда подтверждается данными государственного лесного реестра, указывает также на наличие водного объекта как препятствия к предоставлению испрашиваемого земельного участка.

Исследовав материалы дела, суд не принимает доводы заявителя по следующим основаниям.

Согласно пп. 8 ч. 1 ст.1 Земельного кодекса РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Согласно п. 2 ст. 16 Земельного кодекса РФ разграничение государственной собственности на землю на федеральную, региональную и муниципальную осуществляется в соответствии с федеральными законами (п. 2 ст. 16 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами или соответствующее право возникло при разграничении государственной собственности на землю (пункт 1 статьи 17 Земельного кодекса).

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно ст. 6.1 Лесного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли.

К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие).

К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).

Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч.1 ст. 8 Лесного кодекса РФ).

Департаментом лесного комплекса Тюменской области указывается, что границы лесничеств на территории Тюменской области установлены приказом Рослесхоза от 25.09.2008 № 270 «Об определении количества лесничеств на территории Тюменской области и установлении их границ» на основании материалов лесоустройства (т.1 л.д.66-67).

Основой для выполнения работ послужили сведения из государственного лесного реестра, материалы из государственного фонда данных (ортофотопланы, землеустроительные планшеты и иные картографические материалы).

Департаментом лесного комплекса Тюменской области при сопоставлении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и данных государственного лесного реестра, схемы местонахождения и границ лесных участков, совмещенной со сведениями из ЕГРН, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:0101001:4245 частично расположен на землях лесного фонда (лесотаксационные выделы 1,2,3,30 лесного квартала № 20 Боровского участкового лесничества Тюменского лесничества, площадью 34 190 кв.м.).

В материалы дела также представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2012 о регистрации права на лесной участок с кадастровым номером 72:17:0000000:39.

Указанное свидетельство было выдано взамен свидетельства серии 72НЕ № 115110 от 23.03.2005

Право собственности на лесной участок зарегистрировано за Российской Федерацией, категория земель земли лесного фонда адрес объекта Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз. Лесной участок поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует присвоение кадастрового (условного) номера 72:17:0000000:39.

С учетом изложенного выше права на лесной участок с кадастровым номером 72:17:0000000:39 первоначально были зарегистрированы в 2005

Согласно ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Оспаривая законность предоставления земельного участка в аренду, Общество ссылается на приоритетность сведений ЕГРН на сведениями государственного лесного реестра, в обоснование чего Общество ссылается на положения ст. 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» приоритет в данном случае имеют сведения из ЕГРН. Общество также ссылается на положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ).

Доводы Общества судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 14 Закона № 172-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Согласно ч. 6 ст. 14 Закона № 172-ФЗ не распространяются на земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы.

Как уже ранее установлено судом, на спорном земельном участке, относящимся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения нормы ч. 3 ст. 14 Закона № 172-ФЗ к возникшим правоотношениям.

Согласно п. 3 ст. 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» не допускается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных лесных участках, если их границы имеют пересечения с границами иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также с границами лесничеств, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям:

1) сведения об этих лесных участках не внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

2) границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом;

3) договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственного лесного реестра (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Оснований к применению указанных положений законодательства суд не усматривает.

Как указывалось выше, в материалы дела также представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2012 о регистрации права на лесной участок с кадастровым номером 72:17:0000000:39 (т. 1 л.д. 70). Из указанной выписки усматривается, что право собственности указанный лесной участок было зарегистрировано в 2005.

При этом ст. 4.6 была введена в Федеральный закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» Федеральным законом от 03.07.2016 № 361-ФЗ.

Указанные выше нормы ст. 4.6 приведены в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ.

Таким образом, лесной участок с кадастровым номером 72:17:0000000:39 является ранее учтенным объектом, зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке, действовавшем на тот момент (до введения указанных положений законодательства).

С учетом изложенного, поскольку к моменту вступления в силу указанных норм законодательства лесной участок уже был поставлен на учет и права на него были зарегистрированы, вывод о приоритетном значении ЕГРН не является обоснованным.

Оснований для применения п. 3 ст. 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» суд в данном случае не усматривает, поскольку сведения лесной участок с кадастровым номером 72:17:0000000:39 к дате вступлении в силу указанной нормы уже был зарегистрированы в ЕГРН. Совокупность обстоятельств, предусмотренных п . 6 ст. 4.6 указанного закона в данном случае отсутствует.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, общество указывает, что документов, достоверно свидетельствующих о существовании, об установлении, утверждении границ лесных участков и водных объектов в материалы дело не представлено. Документы, представленные Департаментом лесного комплекса Тюменской области, в отсутствие первичных документов, предусмотренных лесоустроительной инструкцией, не являются допустимыми доказательствами наличия границ лесных участков.

Кроме того, заявитель указывает, что на территории испрашиваемого земельного участка не размещены и не размещались лесоустроительные знаки.

Доводы Общества не принимаются судом по следующим основаниям.

Как указывалось выше, границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств (п. 4 ст.6.1 Лесного кодекса РФ)

Согласно ч. 1 ст. 67 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 2 статьи 23 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 68 Лесного кодекса РФ лесоустройство включает в себя, в том числе проектирование лесничеств.

Согласно ч. 2 ст. 68 Лесного кодекса РФ геодезические и картографические работы проводятся при лесоустройстве в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 209-ФЗ «О геодезии и картографии».

Согласно ч. 1 ст. 68.1 Лесного кодекса РФ проектирование лесничеств осуществляется в предусмотренных статьей 23 настоящего Кодекса целях установления основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

В силу ч. 2 ст. 68.1 Лесного кодекса РФ при проектировании лесничеств, лесопарков осуществляются установление их границ.

Согласно ст. 91 Лесного кодекса РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.

В государственном лесном реестре содержится документированная информация, в том числе о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах.

Таким образом, информация о границах лесничества устанавливается на основании материалов лесоустройства и по результатам проведения таких работ. При этом государственный лесной реестр содержит все необходимые данные, в том числе о границах лесничеств, квартальной сети, лесотаксационных выделов.

В соответствии со ст. 81 Лесного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относятся: установление границ лесничеств, лесопарков, а также определение их количества (п. 32).

На основании указанных положений законодательства приказом Рослесхоза от 25.09.2008 № 270 было определено количество лесничеств на территории Тюменской области и установлены их границы.

Приказом Рослесхоза от 25.09.2008 № 270, в том числе были утверждены границы Боровского лесничества, в границах которого было установлено наложение испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда.

Как указывалось выше, Департаментом лесного комплекса Тюменской области при сопоставлении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и данных государственного лесного реестра, схемы местонахождения и границ лесных участков, совмещенной со сведениями из ЕГРН, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:0101001:4245 частично расположен на землях лесного фонда (лесотаксационные выделы 1,2,3,30 лесного квартала № 20 Боровского участкового лесничества Тюменского лесничества.

В подтверждение изложенного в материалы дела представлена карта-схема местоположения и границ лесных участков, совмещенная с информацией из ЕГРН, а также выписка из таксационного описания, выписка из государственного лесного реестра, план лесонасаждений Боровского участкового лесничества.

Согласно приказу Министерства природных ресурсов РФ от 06.02.2008 № 31 было утверждена Лесоустроительная инструкция (действовала в период проведения определения границ лесничеств).

В соответствии с п. 175 указанной лесоустроительной инструкции (раздел IX «Лесоустроительная документация») по результатам проектирования лесничеств (лесопарков) составляются:

ведомость проектируемого деления лесов на лесничества и лесопарки, указанная в приложении 1 к настоящей Инструкции;

схемы проектируемого деления лесов на лесничества и лесопарки, в том числе карта-схема лесничества (лесопарка), с указанием границ лесничеств (лесопарков) и лесных кварталов;

пояснительная записка произвольной формы с обоснованием территориального размещения или предложений по изменению границ и площадей лесничеств (лесопарков).

Таким образом, схемы проектируемого деления лесов на лесничества и лесопарки, в том числе карта-схема лесничества (лесопарка), с указанием границ лесничеств (лесопарков) и лесных кварталов, относятся лесоустроительной документации.

Департаментом лесного комплекса Тюменской области, как органом осуществляющим ведение лесного реестра, в материалы судебного дела представлена выписка из карты-схемы лесничества (лесопарка), с указанием границ лесничеств (лесопарков) и лесных кварталов. Указанная карта-схема совмещена с данными ЕГРН.

Названной картой схемой подтверждается наложение границ испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда.

Таким образом, вопреки позиции Общества в материалы судебного дела представлены материалы лесоустройства.

В силу указанных выше положений лесного законодательства установление границ лесничеств осуществляется по результатам лесоустройства, в ходе которого осуществляются геодезические и картографические работы. Установление границ лесничеств в соответствии с приказом Рослесхоза от 25.09.2008 № 270 осуществлено по результатам лесоустроительных работ, является логическим завершением проведения указанных работ.

В силу положений ст. 91 Лесного кодекса РФ государственный лесной реестр содержит информацию о границах лесничества. Указанная информация соответствует приказу об утверждении границ лесничеств.

В соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Вопреки доводам заявителя, действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих срок действия материалов лесоустройства.

При этом, как следует из постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2020 по делу № А67-1698/2019, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок, копий лесоустроительных планшетов, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Допустимость определения границ лесного участка выпиской из Государственного лесного реестра, а также информацией, содержащейся в картах-схемах и лесоустроительных планшетах подтверждается позицией Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ, изложенной в апелляционном определении от 19.05.2016 № 73-АПГ16-2.

Согласно ч. 3 ст. 68 ЛК РФ, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

Данная норма позволяет не устанавливать лесоустроительные знаки, при этом определив границы в планово-картографических материалах (лесных картах).

В этой связи физическое отсутствие лесоустроительного знака на местности, вопреки доводам заявителя, не означает, что границы лесного фонда были определены при проведении лесоустройства с нарушениями требований законодательства.

Допустимость и достаточность вышеуказанных доказательств существования границ лесного участка, представленных Департаментом лесного комплекса Тюменской области, подтверждается Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2017 по делу № А70-12506/2016, где в материалы дела были представлены аналогичные сведения из государственного лесного реестра, на основании которых был сделан вывод об имеющемся наложении границ.

Обществом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления либо опровержения факта наложения испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда.

Определением суда от 03.07.2020 назначено проведение судебной экспертизы. Проведение экспертизы было поручено ООО «Тюменские землемеры», эксперт ФИО5.

На разрешение эксперта поставлен следующие вопросы: имеется ли пересечение и (или) наложение границ ранее учтенного лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39 по данным Государственного лесного реестра и границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0101001:4245; определить располагается ли земельный участок с кадастровым номером 72:17:0101001:4245 в границах водного объекта, в границах береговой полосы водного объекта.

В материалы дела представлено экспертное заключение, составленное экспертом ФИО5

На поставленный вопрос эксперт ответил, что имеется пересечение границ ранее учтенного лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39 по данным Государственного лесного реестра и границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0101001:4245, площадь наложения составила 34 190 кв.м. согласно координатам точек пересечения границ (т. 5 л.д. 116).

На вопрос определения расположения земельного участка с кадастровым номером 72:17:0101001:4245 в границах водного объекта, в границах береговой полосы водного объекта эксперт ответил, что площадь наложения границ составила 20 390 кв.м.

Общество результаты судебной экспертизы не признает. Обществом было заявлено ходатайство от 01.12.2020 о назначении повторной судебной экспертизы.

Общество указывает, что при проведении экспертного исследования ФИО5 не исследовал доказательства, представленные судом; к экспертному заключению не приложены схемы, графическая информация; эксперт не сопоставляет источники получения информации; не указывает примененные методы исследования, использует нормативно-правовые акты, утратившие силу, не указывает фотофиксацию полевых испытаний. Указанные доводы заявитель подтверждает представленной в материалы дела рецензией от 19.11.2020 № 4438.

Доводы Общества судом не принимаются. Как следует из заключения судебной экспертизы исследование координат характерных точек границ территории определено методом спутниковых геодезических измерений (определение) посредством системы глобального позиционирования местности (GPS) с помощью специальной аппаратуры; экспертом произведена камеральная обработка полевых измерений, пересчет координат из системы в систему, произведено вычисление площади с помощью специального программного обеспечения.

При этом эксперт прямо указывает, что им осуществлено аналитическое исследование ведений о границах лесничества в совокупности со сведениями ЕГРН (кадастровая выписка на испрашиваемый земельный участок от 11.12.2014), эксперт совместил графические данные ЕГРН и государственного лесного реестра (т. 5 л.д. 90) с помощью программного обеспечения, путем сопоставления географических координат двух реестров, представив соответствующую план-схему наложения границ (т. 5 л.д. 118-119).

Возможность определения границ наложения осуществлялось путем сопоставления координат характерных (узловых и поворотных) точек исследуемых объектов, что является обычной практикой для проведения исследований подобного рода.

Таким образом, методы исследования явствуют из представленного экспертного заключения, ссылка на утративший силу нормативный акт в части порядка определения границ сама по себе не является значимой в отсутствие доказательств оказания существенного значения на результаты проведенного исследования. Такие доказательства суд по материалам дела не усматривает. При этом суд учитывает, что экспертное исследование производилось путем сопоставления координат характерных (узловых и поворотных) точек. Представленное экспертное заключение подтверждает наложение границ по данным государственного лесного реестра.

Представленное заключение, выполненное экспертом ООО «Тюменские землемеры» ФИО5, суд считает относимым, допустимым доказательством, которым подтверждается факт наложения испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда.

Содержание экспертного заключения ФИО5 соответствует вопросу, поставленному судом перед экспертом. Выводы эксперта являются ясными, всесторонними и объективными, экспертное заключение является понятным и проверяемым.

В ходе производства по делу Обществом также было представлено экспертное заключение № 345/20, составленное ООО «ГеоСтрой», эксперт ФИО6, подготовленное по инициативе Общества.

Из указанного экспертного заключения усматривается отсутствие факта наложения испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда.

Экспертное заключение № 345/20, составленное ООО «ГеоСтрой» судом не принимается по следующим основаниям

Экспертное заключение ООО «ГеоСтрой» выполнено без учета результатов лесоустроительных работ, что прямо следует из содержания заключения. При этом указанное экспертное заключение содержит именно правовые выводы, что не входит в компетенцию эксперта и не соответствует целям и задачам проведения экспертного исследования.

Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Материалами дела подтверждается пересечение границ ранее учтенного лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39 по данным Государственного лесного реестра и границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0101001:4245.

Пунктом 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ к федеральной собственности отнесены земельные участки, признанные таковыми федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ Ф участки в составе земель лесного фонда отнесены к федеральной собственности.

В соответствии со ст. 9 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 125, 209, 214 Гражданского кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, являющимися федеральной собственностью, от имени Российской Федерации осуществляется федеральными органами государственной власти.

С учетом изложенного Департамент правомерно отказал в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка по мотиву отсутствия полномочий по распоряжению федеральной собственностью.

В ходе производства по настоящему делу Обществом также были заявлены доводы относительно порядка формирования испрашиваемого земельного участка в 1991 за счет земель лесного фонда. В данной части Общество представило в материалы дела решение Исполнительного комитета Тюменского областного совета народных депутатов от 13.08.1991 № 235.

Согласно доводам Общества часть земель, из которых сформирован земельный участок ранее была изъята из земель Боровской птицефабрики, гослесфонда Тюменского мехлесхоза, госземзапаса Тюменского района и отведена специализированному предприятию «Тюменьнеруд» под разработку карьера песка на месторождении «озеро Андреевское» и строительство подъездной дороги к нему.

Ответчик и третье лицо Департамент лесного комплекса Тюменской области против указанных доводов возражают, считают, что решение Исполнительного комитета Тюменского областного совета народных депутатов от 13.08.1991 № 235 принято с нарушением компетенции указанного органа, согласование указанного решения с уполномоченными органами государственной власти в сфере лесных правоотношений не производилось.

Доводы заявителя судом отклоняется. Из представленных в материалы дела распорядительных актов государственных и муниципальных органов достоверно не установлено, какая именно часть земель лесного фонда была выделена Обществу, с указанием конкретных границ на местности и географических координат, учитывая, что используемый земельный участок неоднократно уменьшался в объеме используемой площади в связи с проведением работ по рекультивации, о чем есть соответствующие акты.

В рамках настоящего дела, Общество указывает, что не оспаривает права Российской Федерации. Однако при этом заявитель не согласен с тем, что границы лесного участка проходят по испрашиваемому земельному участку.

Представление заявителем указанного довода само по себе указывает на оспаривание заявителем границ лесного участка, что свидетельствует о наличии спора о праве, который в силу разъяснений, изложенных в п. 52, п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не может быть разрешен в рамках дела, рассматриваемого в порядке гл. 24 АПК РФ.

По существу указанный выше довод направлено на опровержение сведений, содержащихся в государственном лесном реестре, что не входит в предмет доказывания по настоящему делу, равно как и установление причин образовавшегося наложения.

Представленным в материалы дела заключением судебного эксперта также подтверждается, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах водного объекта. Полномочиями по распоряжению землям водного фонда Департамент не обладает.

С учетом установленных судом обстоятельств основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют

При обращении в суд с заявлением по настоящему делу Обществом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., согласно платежному поручению от 07.08.2019 № 1753.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 3 000 руб., в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта относятся на Общество в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «ТЮМЕНЬНЕРУД» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.