Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮНИДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Тюменская домостроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮНИДОМ» (далее – истец, ООО «ЮНИДОМ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменская домостроительная компания» (далее – ответчик, АО «ТДСК») о взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг от 27.03.2020 в размере 195600 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 22.09.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество с требованиями иска не согласилось, указав, что истцом не представлены необходимые документы для приемки оказанных услуг и подтверждающие факт оказания услуг, что ставит под сомнение фактическую реальность поиска покупателей на объекты недвижимости, в связи с чем, у последнего отсутствуют основания по оплате.

В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 10.11.2021 вынесенным в порядке ст. 229 АПК РФ в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2020 года между АО «ТДСК» (принципал) и ООО «Юнидом» (агент) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется оказать услуги по поиску лица (далее - покупатель), намеревающегося на условиях принципала приобрести в свою собственность объект недвижимости принципала, заключив договор купли-продажи. принципал, в свою очередь, обязуется оплатить услуги агента в порядке, установленном настоящим договором.

Результатом оказания агентом услуги по поиску покупателя является подписание между принципалом и покупателем договора купли-продажи на объект недвижимости и передаточного акта (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.14 договора, агент обязан по факту оказания услуги предоставить принципалу по месту нахождения принципала оригиналы следующих документов: заявление о намерении покупателя в приобретении объекта недвижимости по договору купли-продажи; доверенность на представителя агента; акт оказания услуг, в количестве 2 (двух) экземпляров (по одному экземпляру для каждой из сторон); отчет агента об исполнении обязанности по договору возмездного оказания услуг; счет на оплату услуг; счет-фактуру.

Согласно пункту 3.8 договора, принципал обязан рассмотреть в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней документы, предоставленные агентом согласно п. 2.14 настоящего договора.

В случае отсутствия замечаний принципал подписывает акт оказания услуг и отчет агента об исполнении обязанности по договору возмездного оказания услуг. Экземпляры документов агента принципал передает представителю агента по месту нахождения принципала по адресу: <...>. Факт вручения агенту подписанных принципалом документов фиксируется в соответствующем журнале принципала.

В случае наличия замечаний по акту оказания услуг либо по отчету агента об исполнении обязанности по договору возмездного оказания услуг, принципал направляет агенту мотивированный отказ от подписания акта оказания услуг и отчета агента об исполнении обязанности по договору возмездного оказания услуг с пояснением причин. Если, в срок, указанный в настоящем пункте договора, мотивированный отказ принципала не предоставлен, то услуга считается выполненной полностью и подлежит оплате.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора, вознаграждение услуг агента по настоящему договору составляет 1 (один) процент от цены на объект недвижимости принципала, зафиксированной в договоре купли-продажи, заключенном между принципалом и покупателем, определенной в рублях (в т. ч. НДС).

Принципал оплачивает вознаграждение агенту не позднее 30 календарных дней, следующих за наиболее поздней из 2 (двух) дат:дата осуществления покупателем окончательного расчета с принципалом за объект недвижимости по договору купли-продажи; дата государственной регистрации перехода права собственности от принципала к покупателю на объект недвижимости.

Во исполнение условий договора, по результатам оказания истцом услуг ответчиком заключены следующие договоры купли-продажи квартир:

Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 25 декабря 2019 года. Покупатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес квартиры: <...>, право собственности покупателя зарегистрировано 13 января 2020 года за номером 72:17:1316004:7654-72/041/2020-3, что подтверждается отчетом о переходе прав на объект недвижимости от 06.09.2021 года №99/2021/415377144, а также выпиской изЕдиного государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости;

Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка № 973 от 05 июня 2020 года. ФИО2 Мирославович, адрес квартиры: <...>, право собственности покупателя зарегистрировано 19.06.2020 года за номером 72:17:1316004:8550-72/041/2020-3, что подтверждается отчетом о переходе прав на объект недвижимости от 06.09.2021 года №99/2021/415372398, а также выпиской изЕдиного государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости;

Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка №1761 от 28 декабря 2019 года. Покупатель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес квартиры: <...>, право собственности покупателя зарегистрировано 15.01.2020 года за номером 72:17:1316004:7034-72/041/2020-3, что подтверждается отчетом о переходе прав на объект недвижимости от 06.09.2021 года № 99/2021/415378350, а также выпиской изЕдиного государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости;

Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка №1776 от 11 января 2020 года. Покупатели: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; адрес квартиры: <...>, право собственности покупателя зарегистрировано 24.01.2020 года за номером 72:17:1316004:7745-72/041/2020-3, 72:17:1316004:7745-72/041/2020-4, что подтверждается отчетом о переходе прав на объект недвижимости от 06.09.2021 года № 99/2021/415385383, а также выпиской изЕдиного государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости;

Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка № 247 от 17 февраля 2020 года. Покупатель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес квартиры: <...>, право собственности покупателя зарегистрировано 28.02.2020 года за номером 72:17:1316004:8354-72/041/2020-3, что подтверждается отчетом о переходе прав на объект недвижимости от 06.09.2021 года №99/2021/415380284, а также выпиской изЕдиного государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости;

Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка № 262 от 13 февраля 2020 года. Покупатель ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес квартиры: <...>, право собственности покупателя зарегистрировано 21.02.2020 года за номером 72:17:1316004:8385-72/041/2020-3, что подтверждается отчетом о переходе прав на объект недвижимости от 06.09.2021 года № 99/2021/415384386, а также выпиской изЕдиного государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости;

Договор купли-продажи квартиры № 958 от 02 июня 2020 года. Покупатель ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес квартиры: <...>, кв. ПО, право собственности покупателя зарегистрировано 10.06.2020 года за номером 72:17:1316004:8699-72/041/2020-3, что подтверждается отчетом о переходе прав на объект недвижимости от 06.09.2021 года № 99/2021/415371591, а также выпиской изЕдиного государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Факт оказания услуг по поиску покупателей на объекты недвижимости принципала подтверждается также перепиской агента с покупателями указанных квартир и заявлением покупателей квартир о том, что покупка квартиры осуществлялась ими с использованием услуг агента, подписанными принципалом.

Письмом от 13.05.2021 истцом в адрес ответчика с приложением исправленного отчета агента об исполнении обязанности по договору, а также актов оказания услуг с просьбой подписать акты и произвести оплату оказанных услуг.

Получив письмо, ответчик акты оказания услуг не подписал, оплату не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу
и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу ст. 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того, п. 1 ст. 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи
к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 ГК РФ, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки оказания услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания, направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

При этом, суд отмечает, что отсутствие подписанного сторонами акта оказания услуг само по себе, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг, поскольку ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не представил доказательств неисполнения истцом договорных обязательств в спорный период (определение ВАС РФ от 29.09.2011 № ВАС-11970/11 по делу № А45-19304/2010; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 по делу № А45-9930/2010), как не предоставил доказательств отказа от договора.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано судом, ответчик, не соглашаясь с требованиями иска и отказывая истцу в принятии услуг и их оплате, указал на непредставление им документов для приемки оказанных услуг, что, по его мнению, ставит под сомнение фактическую реальность поиска покупателей на объекты недвижимости.

Рассмотрев правовые позиции сторон, суд отмечает следующее.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, письмами от 15.02.2021, 19.02.2021, 12.03.2021, 15.04.2021, 13.05.2021 истцом в адрес ответчика были направлены отчеты агента, в том исправленные с учетом замечаний ответчика.

Письмами от 11.06.2020, 15.06.2020, 25.02.2021, 26.02.2021, 30.03.2021, 05.05.2021 отчеты агента неоднократно возвращались ответчиком истцу с указанием имеющихся замечаний в их оформлении.

Письмом от 13.05.2021 истцом в адрес ответчика вновь были направлены исправленные отчетные документы. Полученное ответчиком письмо оставлено без внимания и удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг, судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности отчетами о переходе прав на объект недвижимости, выписками изЕдиного государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, а также заявлением покупателей квартир о том, что покупка квартиры осуществлялась ими с использованием услуг истца, подписанными ответчиком.

Таким образом, данные документы подтверждают приобретение вышеназванными покупателями право собственности на квартиры АО «ТДСК», что последним не оспаривается.

Как следует из положений статей 779 - 783 ГК РФ, в совокупности с положениями статей 711, 726, 746 ГК РФ, обязанность заказчика оплатить услуги, обусловлена самим фактом оказания услуг и не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего оформления истцом документов, учитывая, что результат оказанных услуг истцом достигнут.

Согласно пункту 4.2 договора принципал оплачивает вознаграждение агенту не позднее 30 календарных дней, следующих за наиболее поздней из 2 (двух) дат: дата осуществления покупателем окончательного расчета с принципалом за объект недвижимости по договору купли-продажи; дата государственной регистрации перехода права собственности от принципала к покупателю на объект недвижимости.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЮНИДОМ» подлежат удовлетворению в размере 195600 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тюменская домостроительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИДОМ» сумму основного долга по договору возмездного оказания услуг от 27.03.2020 в размере 195600 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6868 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Соловьев К.Л.