Гражданский кодекс часть 1

Департамента недропользования и экологии Тюменской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.07.2005, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Джи Динамика» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.03.2012, ИНН: <***>)

об обязании устранить выявленные недостатки

и встречный иск

общества с ограниченной ответственностью «Джи Динамика»

к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области о признании недействительными условий государственного контракта,

третье лицо: Нижне-Обское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 15.01.2024, ФИО2 – на основании доверенности от 15.12.2023,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 04.04.2023,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Джи Динамика» (далее – ответчик, Общество) об обязании устранить выявленные недостатки, путем осуществления корректировки границ водных объектов реки Ик Сорокинского района и озера Сухое Ишимского района Тюменской области, а также считать исполненным обязательство ООО «Джи Динамика» с момента включения сведений о местоположении береговых линий (границ водного объекта) реки Ик Сорокинского района и озера Сухое Ишимского района Тюменской области в ЕГРН по государственному контракту № 01672000034190053840001/140/Э-19 от 13.11.2019 по определению местоположения береговых линий, границ водоохранныъх зон и прибрежных полос водных объектов в бассейне реки Ишим в границах Казанского, Ишимского, Сорокинского районов (вне границ населенных пунктов) и города Ишима (3 этап) Тюменской области (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Нижне-Обское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – Нижне-Обское БВУ).

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск.

Определением суда от 18.12.2023 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Джи Динамика» к Департаменту о признании недействительными пункта 6.4.3. государственного контракта № 01672000034190053840001/140/Э-19 от 13.11.2019 и пункта 6 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) в части установления срока действия гарантийных обязательств ООО «Джи Динамика» до момента внесения сведений о местоположении береговых линий (границы водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос в Государственный водный реестр и Единый государственный реестр недвижимости.

Возражая против первоначальных требований и заявляя встречные требования, Общество указало на истечение гарантийного срока исполнения обязательств, предусмотренного пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); ссылается на недействительность вышеуказанных положений контракта, поскольку момент внесения сведений в Государственный водный реестр и Единый государственный реестр недвижимости не является событием, которое должно неизбежно наступить, внесение сведений зависит от ряда лиц (заказчик, Федеральное агентство водных ресурсов, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии), в связи с чем, по мнению общества, данные условия контракта являются несправедливыми и значительно ухудшают положение его положения, поскольку следуя указанному условию, Общество вынужден исполнять гарантийные обязательства неопределенный срок. Общество полагает, что Департамент злоупотреблял своим правом, длительное время не направляя откорректированные материалы в уполномоченные органы.

Третье лицо представило отзыв на иск, заявило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Истцом представлен отзыв на возражения ответчика и отзыв на встречный иск, ответчиком - дополнительная письменная позиция по делу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании дважды был объявлен перерыв до 24.01.2024 до 15 час. 00 минут и до 31.01.2024 до 08 час. 35 мин. Информация о дате и времени продолжения судебного заседания после перерыва, размещена в сети Интернет на официальном сайте суда по адресу: http://tumen.arbitr.ru., а также на информационном стенде в здании суда.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске; против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик иск не признал, поддержал требования по встречному иску.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать по нижеизложенным основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом недропользования и экологии Тюменской области (заказчик) и ООО «Джи Динамика» (далее - исполнитель) по результатам подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №КО-212/19 от 31.10.2019 № ППИ1 (01672000034190053784) был заключен государственный контракт от 13.11.2019 № 01672000034190053840001/140/Э-19 (далее-контракт) на определение местоположения береговых линий, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в бассейне реки Ишим в границах Казанского, Ишимского, Сорокинского районов (вне границ населенных пунктов) и города Ишима (3 этап) Тюменской области.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта в размере 5 800 000 руб.

Согласно пункту 4.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.06.2020) сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 24.06.2020.

Согласно пункту 2.1. контракта исполнитель принял на себя обязательства выполнить работ по определению местоположения береговых линий, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в бассейне реки Ишим в границах Казанского, Ишимского, Сорокинского районов (вне границ населенных пунктов) и города Ишима (3 этап) Тюменской области, в соответствии с техническим заданием (описанием объекта закупки) (приложение № 1 к контракту) (далее - Техническое задание), а заказчик обязался своевременно принять и оплатить исполнителю выполненные работы,предусмотренные Главой 2 контракта (пункты 6.3.1, 6.4.1. контракта).

Согласно Техническому заданию исполнитель обязуется в том числе, установить местоположения береговых линий (границ водного объекта) и обеспечить соответствие результатов работ требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 №17 «Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос на водных объектах» (далее – Правила № 17) и постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» (далее – Правила № 377) (пункты 4.1.2., 4.1.7, 4.2.2., 4.2.16 Технического задания).

Согласно пункту 3 Технического задания объем работ определяется перечнем водных объектов (приложение к Техническому заданию).

Указанный перечень содержит список водных объектов бассейна реки Ишим в границах Казанского, Ишимского, Сорокинского районов (вне границ населенных пунктов) и города Ишима (согласно схеме) (всего 254 объекта), для каждого из которых в соответствии с условиями контракта установлены береговая линия, граница водоохранной зоны и граница прибрежной защитной полосы (всего 762 зоны).

Таким образом, согласно пункту 6.4.3. контракта, пункту 6 Технического задания исполнитель обеспечивает сопровождение внесения сведений по каждой из 762 зон в Государственный водный реестр и Единый государственный реестр недвижимости.

По результатам выполненных работ по контракту сторонами подписаны акты приемки выполненных работ № 1 от 13.12.2019 и № 2 от 04.06.2020.

При этом пунктом 4 вышеуказанных актов установлена обязанность ООО «Джи Динамика» устранить недостатки в случае их выявления, при внесении сведений о береговых линиях, границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в Государственный водный реестр и Единый государственный реестр недвижимости.

Департаментом обязательства по оплате выполненных работ исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2019 № 813548 и от 06.07.2020 № 403916.

Во исполнение требований Правил № 377 и № 317 Департамент письмом от 14.07.2020 исх. № 7801/20 в Нижне-Обское БВУ направил информацию для внесения в установленном порядке в Государственный водный реестр сведений о местоположении береговых линий, границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов в бассейне реки Ишим в Ишимском, Казанском, Сорокинском районах и городе Ишиме Тюменской области.

Письмом Нижне-Обского БВУ от 17.02.2023 вх. № 2020/23 сообщено о невозможности внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) р. Ик Сорокинского района Тюменской области в связи с тем, что в документах, содержащих сведения о границе береговой линии р. Ик выявлены ошибки: объект топонекорректен, обнаружены повторяющиеся точки.

Также указано на необходимость устранить замечания и направить откорректированные материалы (уведомление филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от 07.02.2023 № КУВД-001/2023-702272).

В соответствии с пунктом 6.4.3 контракта исполнитель принял на себя обязательство - своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине недостатки, выявленные в процессе приемки выполненных работ и (или) после подписания сторонами акта приемки выполненных работ в сроки, установленные заказчиком, до момента включения сведений о местоположении береговых линий (границы водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос в государственный водный реестр и единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 Технического задания особыми условиями контракта являются обеспечение сопровождения передачи сведенийо местоположении береговой линии, границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов в Государственный водный реестр и территориальный орган Кадастрового учета Российской Федерации, в том числе обеспечить корректировку, исправление и дополнение по замечаниям территориального органа Кадастрового учета Российской Федерации за счёт собственных средств исполнителя до внесения таких сведений в Государственный водный реестр и единый государственный реестр недвижимости.

Департаментом в адрес Общества были направлены письма от 17.03.2023 исх. № 2557/23, от 28.04.2023 № 4228/23, от 13.06.2023 № 5561/23, от 24.07.2023 № 7364/23 о необходимости устранить выявленные ошибки.

Ответным письмом от 28.03.2023 вх.№ 3390/23 ответчик отказался устранять выявленные недостатки, ссылаясь на пропуск двухлетнего срока, установленного частью 2 статьи 724 ГК РФ и выразил готовность оказать содействие по внесению изменений в местоположение береговой линии путем заключения отдельного государственного контракта.

Поскольку до настоящего времени выявленные недостатки работ Обществом не устранены, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ (далее по тексту - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из статьи 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не оспаривая по существу факт наличия выявленных недостатков («задвоение» точек координат при определении береговых границ), препятствующих внесению сведений в Государственный водный реестр и ЕГРН сведений об объектах - река Ик Сорокинского района и озеро Сухое Ишимского района Тюменской области, Общество указывает на истечение гарантийного срока исполнения обязательств, предусмотренного пунктом 2 статьи 724 ГК РФ.

При этом Обществом заявлены встречные требования о признании недействительными пункта 6.4.3. контракта и пункта 6 Технического задания (приложение № 1 к контракту) в части установления срока действия гарантийных обязательств ООО «Джи Динамика» до момента внесения сведений о местоположении береговых линий (границы водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос в Государственный водный реестр и Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование встречного иска Общество ссылается на то, что установление срока действия гарантийных обязательств до момента внесения сведений в Государственный водный реестр и Единый государственный реестр недвижимости, не соответствует действующему законодательству и нарушает права Общества.

Как указывает Общество, момент внесения таких сведений не является событием, которое должно неизбежно наступить, внесение сведений зависит от ряда лиц (заказчик, Федеральное агентство водных ресурсов, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии), в связи с чем, по мнению общества, данные условия контракта являются несправедливыми и значительно ухудшают положение его положения, поскольку следуя указанному условию, Общество вынужден исполнять гарантийные обязательства неопределенный срок. Общество полагает, что Департамент злоупотреблял своим правом, длительное время не направляя откорректированные материалы в уполномоченные органы.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ, стороны договора свободны в определении его условий, за исключением случаев противоречия закону и случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В свою очередь, Закон № 44-ФЗ содержит специальные по сравнению с гражданским законодательством требования к содержанию контракта, как сведенные в единую статью 34 Закона № 44-ФЗ, так и вытекающие из иных общих норм этого Закона.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (далее - извещение) или (при закрытых закупках) приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя, далее - контрагент) и документацией о закупке (далее - документация), а также заявкой участника закупки (далее -заявка), с которым заключается контракт, за исключением случаев, когда указанные документы этим Законом не предусмотрены.

Соответственно, все условия, которые обязательно должны быть указаны в извещении или в приглашении документации следует считать существенными.

02.10.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки № 0167200003419005384 (далее - извещение) с приложением документации о проведении открытого конкурса в электронной форме № КО-212/19, обоснования начальной (максимальной) цены контракта, технического задания (описания объекта закупки) и проекта контракта.

В проекте контракта, приложенному к извещению, спорные условия контракта, которые ООО «Джи Динамика» просит признать недействительными, уже содержались, что подтверждается сведениями, размещенными в единой информационной системе.

Согласно части 7 статьи 50 Закона № 44-ФЗ (в редакции от 27.06.2019, действовавшей на момент проведения открытого конкурса в электронной форме) любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации.

С учетом положений указанной нормы Закона № 44-ФЗ довод исполнителя о включении в контракт явно несправедливых условий, ухудшающих положение стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры Закона № 44-ФЗ,несостоятелен, поскольку исполнитель на стадии осуществления закупки не направлял в адрес заказчика запросы о даче разъяснений положений извещения об осуществлении указанной закупки.

Исполнитель подал предложение о цене контракта 5 800 000 руб. и по результатам рассмотрения и оценки заявок ООО «Джи Динамика» был признан победителем указанной закупки.

Таким образом, исполнитель не предпринял ни одной попытки к разрешению спорных, по его мнению, пунктов контракта или приложений к нему, а напротив, выразил свое согласие с условиями положений извещения и контракта, тем самым приняв на себя ответственность за его исполнение.

Кроме того, согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в данной статье. Однако таких обстоятельств в рассматриваемом деле не установлено.

Кроме того, изменение существенного условия контракта после его исполнения, приведет к нарушению прав заказчика.

Суд также отмечает, что в актах приемки выполненных работ от 13.12.2019, 04.06.2020, подписанных со стороны исполнителя без возражений, также установлена обязанность ООО «Джи Динамика» устранить недостатки в случае их выявления, при внесении сведений о береговых линиях, границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в ГВР и ЕГРН.

Доводы ООО «Джи Динамика» о том, что момент внесения сведений в ГВР и ЕГРН не является событием, которое неизбежно должно наступить, поскольку внесение сведений зависит от ряда лиц является несостоятельным.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Вывод общества о том, что внесение заказчиком сведений в ГВР и ЕГРН является событием, которое может никогда не наступить, ничем не обоснован.

Внесение сведений о местоположении береговых линий, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в бассейне реки Ишим в границах Казанского, Ишимского, Сорокинского районов (вне границ населенных пунктов) и города Ишима в Государственный водный реестр и Единый государственный реестр недвижимости - является конечной целью заключенного контракта, без надлежащего исполнения которой, не может быть достигнута потребительская ценность для заказчика.

При надлежащем исполнении Обществом обязательств по корректировке сведений по реке Ик и озеру Сухое, внесение сведений в ГВР и ЕГРН является объективно достижимым.

Признание оспариваемых условий контракта недействительными повлечет отмену гарантийных обязательств исполнителя, при недостижении результата контракта.

Доводы Общества о том, что включение оспариваемых условий контракта является злоупотреблении Департаментом своим правом, выразившемся в длительном не направлении откорректированных материалов в уполномоченные органы, не находят своего подтверждения в материалах дела.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ссылаясь на требования Правил № 377 и 317, Общество указывает, что замечания уполномоченных органов по всем водным объектам должны были быть выявлены не позднее 31.07.2020.

Однако, указание Обществом данного срока является необоснованным и не соответствует условиям контракта.

Согласно пункту 5.3 контракта рассмотрение документов, приемка работ, подписание акта приемки выполненных работ осуществляется заказчиком, в течение 12 рабочих дней после предоставления исполнителем документов, указанных в пунктах 5.1 и 5.2 контракта, в том числе, срок проведения заказчиком экспертизы составляет 10 рабочих дней.

Акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком 23.12.2019 и 25.06.2020.

В силу пункта 12 Правил № 377 органы государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил, направляют в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в установленном порядке в государственный водный реестр результаты работ по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) - в месячный срок со дня завершения таких работ.

С учетом предусмотренного контрактом срока проведения заказчиком экспертизы и с учетом положений Правил № 377 крайний срок направления результатов работ в Федеральное агентство водных ресурсов 21.08.2020.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, Департаментом своевременно направлены результаты работ по установлению местоположения береговой линии, согласно подпункту «а» пункта 12 Правил определения береговой линии в месячный срок - 14.07.2020.

По результатам рассмотрения результатом работ часть сведений о местоположении береговых линий, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в бассейне реки Ишим в границах Казанского, Ишимского, Сорокинского районов и города Ишима Тюменской области не внесена в ГВР, включая сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) реки Ик Сорокинского района (письмо ФГБУ «РосНИИВХ» от 16.09.2020 № ВР-1484-20 прилагается).

Нижне-Обским БВУ в адрес Департамента 17.09.2020 (вх.№13432/20), направлено письмо о необходимости корректировки представленных материалов, в том числе сведений в формате mid/mif реки Яузяк, реки Ик Сорокинского района Тюменской области.

По информации третьего лица, доработанные материалы проекта, в том числе сведения по реке Ик Сорокинского района (письмо Департамента от 05.07.2022 № 7490/22) внесены в ГВР(письмо ФГБУ «РосНИИВХ» от 06.12.2022 № 2640-22/Р).

Согласно пункту 14 Правил № 377 местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 377 сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) реки Ик Сорокинского района направлены в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области для внесения в ЕГРН (письмо Нижне-Обского БВУ от 14.12.2022 № 02-4212/02/22).

Сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) реки Ик Сорокинского района не внесены в ЕГРН, что подтверждается Уведомлением о невозможности внесения в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия от 07.02.2023 № КУВД-001/2023-702272.

Информация о выявленных замечаниях направлена в Департамент Тюменской области письмом от 17.02.2023 № 03-457/04/23.

В уведомлении от 23.05.2023 № КУВД-001/2023-21079877, причиной, по которой водный объект озеро Сухое Ишимского района Тюменской области не внесен в ЕГРН, является некорректное значение типа элементов контура.

Информация о невозможности внесения в ЕГРН сведений о местоположении береговой линии в адрес Департамента поступила от НОБВУ 26.05.2023 № 03-1890/02/23.

О выявленной ошибке при внесении сведений о границе береговой линии озера Сухое Ишимского района и о необходимости устранения выявленных ошибок, Департаментом Ответчику сообщено письмом от 16.06.2023 № 5744/23.

На момент подачи искового заявления, выявленные замечания не были устранены.

Таким образом, истцу стало известно о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту и о нарушении своего права 17.09.2020.

Для защиты своих прав и интересов Департамент недропользования и экологии Тюменской области обратился в суд 17.08.2023, то есть в пределах общего срока исковой давности (ст.196 ГК РФ).

Довод Общества о том, что исполнитель, действуя добросовестно, с учетом выявленных недостатков производил корректировку материалов, является несостоятельным.

Доказательства направления в адрес ответчика откорректированных по замечаниям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) реки Ик Сорокинского района в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика на ряд писем, направленных в ответ Департаменту о направлении откорректированных материалов, судом не отклоняется, поскольку данные письма направлены в отношении иных объектов, не относящихся к предмету иска.

Откорректированные ответчиком материалы в отношении реки Ик и озеро Сухое не позволили достигнуть необходимого результата, который был предусмотрен пунктом 6.4.3 контракта, а именно, включения сведений о местоположении береговых линий (границ водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос в государственный водный реестр и единый государственный реестр недвижимости.

Фактически, на момент подачи искового заявления выявленные недостатки, в части водного объекта реки Ик и озера Сухое Сорокинского района Тюменской области Ответчиком не устранены.

Злоупотребление Департаментом своим правом при включении в контракт оспариваемых Обществам условий не подтверждено доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для признания недействительными пункта 6.4.3. государственного контракта № 01672000034190053840001/140/Э-19 от 13.11.2019 и пункта 6 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) в части установления срока действия гарантийных обязательств ООО «Джи Динамика» до момента внесения сведений о местоположении береговых линий (границы водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос в Государственный водный реестр и Единый государственный реестр недвижимости, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме.

Как уже указано выше, факт наличия выявленных недостатков, препятствующих внесению сведений в ГВР И ЕГРН, Обществом по существу не опровергнут и подтверждается представленными по делу доказательствами.

Довод Общества об истечении двухгодичного гарантийного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 724 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку в данном случае гарантийный срок установлен пунктом 6.4.3 контракта с учетом пункта 6 технического задания.

Кроме того, обязательство по устранению недостатков принято Обществом при подписании актов приема-передачи.

В данном случае суд полагает возможным применение к спорным правоотношениям сторона по аналогии закона положений пункта 3 статьи 755 ГК РФ, согласно которому течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Судом установлено, что выявленные недостатки относятся к гарантийным обязательствам ответчика по договору и подлежат устранению по требованию заказчика.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования об обязании ООО «Джи Динамика» в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить выявленные недостатки, путем осуществления корректировки границ водных объектов реки Ик Сорокинского района и озера Сухое Ишимского района Тюменской области по государственному контракту № 01672000034190053840001/140/3-19 от 13.11.2019 по определению местоположения береговых линий, границ водоохранныъх зон и прибрежных полос водных объектов в бассейне реки Ишим в границах Казанского, Ишимского, Сорокинского районов (вне границ населенных пунктов) и города Ишима (3 этап) Тюменской области, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Департаментом также заявлено второе требование - считать исполненным обязательство ООО «Джи Динамика» с момента включения сведений о местоположении береговых линий (границ водного объекта) реки Ик Сорокинского района Тюменской области в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, вместе с тем, он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 АПК РФ).

Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда РФ № 2-П от 05.02.2007, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым. По общему принципу гражданского процесса - защите подлежит лишь нарушенное право истца. Цель гражданского судопроизводства - восстановление нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ, а неисполнение судебных актов влечет за собой установленную федеральными законами ответственность.

Исполнимость решения предполагает, что у должника есть возможность реализовать требования суда, а у взыскателя — возможность получить исполнение (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А48-669/2018).

Судом установлено, что заявленное Департаментом требование считать исполненным обязательство ООО «Джи Динамика» с момента включения сведений о местоположении береговых линий (границ водного объекта) реки Ик Сорокинского района Тюменской области в ЕГРН по существу не адресовано ответчику и не отвечает принципу исполнимости судебного акта.

Истцом не обосновано, каким образом данный способ сможет обеспечить защиту его прав.

Учитывая вышеизложенное, суд делает вывод, что избранный способ защиты является ненадлежащим и не направлен на восстановление прав истца, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками госпошлины, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований последнего, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Джи Динамика» в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить выявленные недостатки, путем осуществления корректировки границ водных объектов реки Ик Сорокинского района и озера Сухое Ишимского района Тюменской области по государственному контракту № 01672000034190053840001/140/3-19 от 13.11.2019 по определению местоположения береговых линий, границ водоохранных зон и прибрежных полос водных объектов в бассейне реки Ишим в границах Казанского, Ишимского, Сорокинского районов (вне границ населенных пунктов) и города Ишима (3 этап) Тюменской области.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джи Динамика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.