Гражданский кодекс часть 1

к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2020)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

помощник прокурора Холманских Р.Ю., служебное удостоверение ТО № 269747 от 22.01.2020,

от ответчика – не явились,

установил:

Прокурор Центрального административного округа города Тюмени (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью «ТСК Билдинг» (далее – ООО «ТСК Билдинг») ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя указанного лица.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального административного округа города Тюмени проведена проверка по обращению временного управляющего ООО «ТСК Билдинг» ФИО2 по факту неисполнения директором ООО «ТСК Билдинг» ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2020 в отношении ООО «ТСК Билдинг» введена процедура наблюдения (сроком до 18.10.2020), временным управляющим утвержден ФИО2.

Арбитражным управляющим ФИО2 22.06.2020 направлен запрос в адрес ООО «ТСК Билдинг» о предоставлении сведений и документов.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №1990534710052 запрос получен адресатом 03.07.2020.

В дальнейшем временным управляющим ФИО2 повторно направлен запрос в адрес ООО «ТСК Билдинг» о предоставлении сведений и документов, который согласно отчету об отслеживании №19900447114330 ожидает адреса в месте вручения.

Согласно определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2020 по делу А70-22568/2019 ходатайство временного управляющего ООО «ТСК Билдинг» ФИО2 удовлетворено, директор ООО «ТСК Билдинг» ФИО1 обязан передать необходимые сведения и документы временному управляющему ФИО2

Ответ на запрос отправлен временному управляющему ООО «ТСК Билдинг» ФИО2 14.08.2020, т.е. с нарушением установленного законом срока ответа на запрос.

В связи с чем, прокурор Центрального административного округа города Тюмени обратился в суд с заявление о привлечении директора ООО «ТСК Билдинг» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ) на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника (пункт 47).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязанность руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию должника (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ) направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем общества указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе, путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 №ВАС-9127/12 по делу № А40-82872/10-73-400 «Б»).

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Федерального закона № 127-ФЗ, в случае неисполнения такой обязанности.

Пунктом 1 статьи 66 Федерального закона № 127-ФЗ установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено судом, факт нарушения вышеуказанных требований закона подтверждается материалами проверки:

– заявлением прокурора о привлечении к административной ответственности №34-2020 от 20.10.2020 директора ООО «ТСК Билдинг» ФИО1, согласно которому 20.10.2020 директор ООО «ТСК Билдинг» ФИО1 в прокуратуру округа для дачи объяснений и составления мотивированного постановления по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в прокуратуру округа не явился, о дате и времени составления постановления уведомлен (л.д. 3-7);

– заявлением временного управляющего ФИО2 о привлечении ООО «ТСК Билдинг» ФИО1 к административной ответственности от 30.07.2020 (л.д. 11-12);

– определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-22568/2019 от 25.06.2020, согласно которому в отношении ООО «ТСК Билдинг» введена процедура наблюдения (сроком до 18.10.2020), временным управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 13-18);

– уведомлением о введении процедуры наблюдения и запрос документации от 22.06.2020 в адрес директора ООО «ТСК Билдинг» ФИО1 (л.д. 19-20);

– описью вложения почтовой корреспонденции с оттиском печати АО «Почта России» от 23.06.2020 и кассовым чеком № 1999953.02, согласно которым уведомление о введении процедуры наблюдения и запрос документации от 22.06.2020, а также определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-22568/2019 (резолютивная часть от 18.06.2020) направлены в адрес директора ООО «ТСК Билдинг» ФИО1 (письмо с почтовым идентификатором №19905347100452) (л.д. 21);

– отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №19905347100452, согласно которому ООО «ТСК Билдинг» получил письмо 03.07.2020;

– уведомлением о введении процедуры наблюдения и запрос документации от 26.06.2020 в адрес директора ООО «ТСК Билдинг» ФИО1 (л.д. 23-24);

– кассовым чеком № 199004.07 по отправке письма с почтовым идентификатором №19900447114330;

– описью вложения почтовой корреспонденции с оттиском печати АО «Почта России» от 29.06.2020, согласно которой уведомление о введении процедуры наблюдения и запрос документации от 26.06.2020, а также определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-22568/2019 (резолютивная часть от 18.06.2020) направлены в адрес директора ООО «ТСК Билдинг» ФИО1 (л.д. 26);

– отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №19900447114330, согласно которому 03.07.2020 имела место неудачная попытка вручения письма ООО «ТСК Билдинг» (л.д. 27);

– определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-22568/2019 (резолютивная часть от 10.08.2020), согласно которому суд обязал ООО «ТСК Билдинг» ФИО1 передать временному управляющему ФИО2 сведения и документы должника (л.д. 28-29);

– объяснениями от ООО «ТСК Билдинг» ФИО1, подписанные представителем ООО «ТСК Билдинг» ФИО3, согласно которым ответ на запрос временного управляющего ФИО2 предоставлен им 14.08.2020 (л.д. 30-33);

– ответом ООО «ТСК Билдинг» ФИО1 на запрос временного управляющего ФИО2 от 14.08.2020 (л.д. 34-35);

– кассовым чеком № 625000.06 по отправке письма в адрес временного управляющего ФИО2 от 14.08.2020 (л.д. 36);

– описью вложения почтовой корреспонденции с оттиском печати АО «Почта России» от 14.08.2020, согласно которой сведения и документы, а также ответ от 14.08.2020 на запрос направлены в адрес временного управляющего ФИО2 14.08.2020 (л.д. 37).

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства и установив, что директор ООО «ТСК Билдинг» ФИО1 своими действиями незаконно воспрепятствовал деятельности временного управляющего ФИО2, поскольку им не переданы своевременно временному управляющему документы, необходимые для осуществления возложенных на него в рамках введенной в отношении ООО «ТСК Билдинг» процедуры наблюдения функций, суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях директора ООО «ТСК Билдинг» ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу требований части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд признает наличие вины директора ООО «ТСК Билдинг» ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, поскольку, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства о банкротстве, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Как усматривается из материалов дела, временный управляющий ФИО2 дважды направлял в адрес ответчика требования о предоставлении необходимых документов и информации, что подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно запросами от 20.06.2020 и 26.06.2020.

В то же время доказательства исполнения ответчиком обязанности по предоставлению в пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего соответствующих документов в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку должником в лице его директора не были представлены запрашиваемые документы, временный управляющий обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших с ответчиком разногласий, путем понуждения директора ООО «ТСК Билдинг» ФИО1 передать временному управляющему документы.

С учетом изложенного, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина директора ООО «ТСК Билдинг» ФИО1в его совершении, обоснованность и правомерность вынесения прокурором Центрального административного округа города Тюмени постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 2 устанавливает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, при вынесении постановления не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, при вынесении постановления не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений статью 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ предоставленные арбитражному управляющему права и обязанности направлены, прежде всего, на защиту прав кредиторов, соответственно несвоевременное предоставление информации арбитражному управляющему может повлечь нарушение их прав и законных интересов.

Установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность не установлены, суд считает необходимым удовлетворить заявленные прокурором Центрального административного округа города Тюмени требования и подвергнуть директора ООО «ТСК Билдинг» ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.