Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Кыонг (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 Кыонг лично (паспорт),

от третьего лица: не явка,

установил:

Заявлен иск Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО2 Кыонг (далее – ИП ФИО2 Кыонг, ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
№ 1086866 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1152679 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1152687 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1153107 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1091303
в размере 10 000 руб., а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 300 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Требования истца со ссылкой на статьи 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права на товарные знаки, правообладателем которых является истец.

Определением от 18.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.01.221 Арбитражного суда Тюменской области суд определил перейти к рассмотрению по общим правил искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возражал по доводам отзыва, сообщил о том, что продажу спорного товара не осуществлял, денежные средства за данный товар получил в связи с заключенным между ответчиком и ФИО3 договором поручения о пользовании терминалом, принадлежащем ответчику.

К участию в деле суд привлек третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 24.11.2003, регистрационный номер юридического лица – 1863026-2. Согласно выписке торгового реестра компании допустимым является наименование компании как на финском языке «Rovi Entertaiment Oyj» («Ровио Энтертеймент Оюй»), так и на иностранных языках «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорэйшн»). Компании принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к мадридскому соглашению о международной регистрации знаков под следующими номерами: 1086866, 1152679, 1152687, 1153107, 1091303. Внесение записи об указанных товарных знаках в реестр регистрации подтверждается соответствующими свидетельствами с нотариально заверенным переводом и проставленным апостилем, представленными в материалы дела.

Как следует из материалов дела, 11.06.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи ответчиком товара - футболки, что подтверждается кассовым чеком от 11.06.2019, содержащим наименование ответчика и его реквизиты, а также видеозаписью покупки товара
(СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

На футболке размещены изображения, схожие до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу: 1086866, 1152679, 1152687, 1153107, 1091303.

Истец, полагая, что предложение к продаже и последующая реализация товара нарушили его исключительные права на товарные знаки, направил в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате компенсации.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать объекты интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу №3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.03 №32. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следует отметить, что в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

В силу пункта 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Следовательно, товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект. Неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении не упаковки, а самого этого товара.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В материалы дела истцом в качестве доказательства продажи ответчиком товара представлена видеозапись, которая позволяет идентифицировать место осуществления покупки. Дополнительно факт продажи подтверждается выданным покупателю чеком с реквизитами ответчика. На видеозаписи также зафиксирован сам процесс покупки товара.

Оценив товар визуально, с точки зрения обычного потребителя, суд приходит к выводу о том, что на товаре используются товарные знаки № 1086866, № 1152679,
№ 1152687, № 1153107, № 1091303.

Оспаривая факт продажи контрафактного товара, ответчик указал, что данная текстильная продукция принадлежит иному лицу, некоему ФИО3, арендатору соседнего павильона № 12, расположенного в здании по адресу: <...>, собственником здания является ООО «Торговые ряды», с ФИО3 у ответчика заключен договор поручительства на пользование платежным терминалом, сам ответчик занимается торговлей мужской одежды, а спорный товар является разновидностью детской одежды.

Из представленного в материалы дела договора поручительства, подписанного между ФИО3 (доверитель) и ФИО2 Кыонг (поверенный) следует, что доверитель поручает, а поверенный безвозмездно обязуется совершать от имени доверителя юридические действия в виде получения безналичных денежных средств по кассовому терминалу от покупателей за приобретение у доверителя товара. Поверенный не несет ответственность за качество товара продаваемого доверителем, соблюдения последним требований действующего законодательства. Поверенный е является стороной в сделках по договорам купли-продажи, совершаемых доверителем. Договор действует до 31.12.2019.

Судом истребованы из Центра миграционных учетов ФКУ «ГИАЦ МВД России», от Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области сведения о регистрации по месту жительства и по месту пребывания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно поступившим ответам от 14.04.2021,04.08.2021 сведения по данному лицу не значится.

Определениями от 27.05.2021, 24.06.201 суд истребовал от ООО «Торговые ряды» сведения об арендаторе торгового павильона № 12, расположенного в здании по адресу:
<...> в период с 11.06.2019 по 30.06.2019, сведения является (являлся) ли ФИО3 арендатором торговых павильонов, расположенных в здании по адресу: <...> в период с 01.01.2019 по настоящее время, определения суда ООО «Торговые ряды» получены не были, конверты возвращены по причине истечения сроков хранения. Ответов получено не было.

Иных доказательств в подтверждения своих доводов ответчиком не представлено.

Терминал посредствам, которого осуществлена продажа товара, зарегистрирован за ответчиком, что подтверждается кассовым чеком содержащим наименование ответчика и его реквизиты и не оспаривается самим ответчиком.

Доказательств передачи денежных средств ФИО3 в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что для рассмотрения настоящего дела не имеет юридического значения, кто осуществил продажу товаров, от имени какого лица осуществляется торговля в отделе, где приобретен спорный товар. Значимым обстоятельством в данном случае является сам факт реализации товара в указанной торговой точке, который подтверждается кассовым чеком, имеющим соответствующие реквизиты предпринимателя.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтвержденности факта нарушения действиями ответчика исключительных прав истца на зарегистрированные товарные знаки.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет сходности спорного товара с товарным знаком не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств наличия у ответчика права использования спорных товарных знаков в материалы дела не представлено, что свидетельствует о нарушении со стороны ответчика исключительных прав истца.

Суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения со стороны ответчика исключительных прав истца на распространение спорных объектов интеллектуальной собственности.

Кроме того суд отмечает, что предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Между тем доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарный знак, ответчиком
в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права
и последствий нарушения этого права (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления
к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения
с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации
за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В данном случае истец, полагая, что нарушены его права, заявил требование
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки:
№ 1086866 в размере 10 000 руб., № 1152679 в размере 10 000 руб., № 1152687 в размере 10 000 руб., № 1153107 в размере 10 000 руб., № 1091303 в размере 10 000 руб.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях
и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Компенсация в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных прав истца
заявлена истцом в минимальном размере.

Ответчиком заявленный размер компенсации не оспорен (часть 3.1 статьи70 АПК РФ), заявление о снижении размера компенсации не представлено (статья 9 АПК РФ). Следовательно, основания для снижения суммы компенсации у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд, исходя из степени вины нарушителя,
из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 50 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие
из расходов на приобретение товара в размере 300 руб., почтовых расходов
в размере 100 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере
2 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят
из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление
о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, о возмещении которых заявлены требования.

В соответствии со статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства
о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Представленные платежные документы ответчиком не оспорены.

Суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца подтвержденных расходов на приобретение товара в размере 300 руб., почтовых расходов по направлению претензии и иска ответчику в размере 100 руб., расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Кыонг в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под номерами 1086866, 1152679, 1152687, 1153107, 1091303, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 100 руб. почтовых расходов, 300 руб. расходов на приобретение контрафактного товара.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.