Гражданский кодекс часть 1

о взыскании на основании государственного контракта от 08.07.2019 № 01672000034190028180001 неустойки в размере 45 527 рублей 79 копеек за период с 16.10.2019 по 15.01.2020,

установил:

Заявлен иск ГКУ «УАД» к АО «ТОДЭП» о взыскании на основании государственного контракта от 08.07.2019 № 01672000034190028180001 неустойки в размере 45 527 рублей 79 копеек за период с 16.10.2019 по 15.01.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2020 суд принял изменение размера заявленных требований, заявленных ГКУ «УАД» - о взыскании с ответчика на основании государственного контракта от 08.07.2019 № 01672000034190028180001 неустойки в размере 45 527 рублей 79 копеек за период с 16.10.2019 по 15.01.2020.

Исковые требования со ссылками на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательство по срокам выполнения работ по государственному контракту от 08.07.2019 № 01672000034190028180001.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем с уведомлениями 62505242008505 и 62505242008512.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 08.07.2019 ГКУ «УАД» (заказчик) и АО «ТОДЭП» (подрядчик) подписали государственный контракт содержание автомобильных дорог (Вагайский, Тобольский районы, городской округ город Тобольск) от 08.07.2019 № 01672000034190028180001 (далее – контракт) (л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта в целях сохранности сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тюменской области стороны заключили Контракт, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства: Содержание автомобильных дорог (Вагайский, Тобольский районы, городской округ город Тобольск), (ОКПД2 42.11.20.000. идентификационный код закупки 192720300186072030100103540014211244), далее Объект, а Заказчик берет на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить, в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 3.3. контракта приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с перечнем нормативно-технической документации и составлением соответствующих документов установленной формы КС-2. КС-3. в том числе на электронных носителях, с составлением актов освидетельствования ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ с соблюдением требований ГОСТ 32756-2014. ГОСТ 32755-2014. Приемке подлежат все работы, являющиеся предметом оплаты по Контракту, а также скрытые работы, освидетельствование которых в более поздний период невозможно по технологическим причинам. Приемке и оплате подлежат выполненные работы. Подрядчик приглашает представителей Заказчика, которые в течение 3 календарных дней за исключением выходных и праздничных дней обязаны принять выполненные работы, либо представить мотивированный отказ.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что цена Контракта составляет 12 759 326 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% (в случае если Подрядчик не является плательщиком НДС, указать НДС не облагается и основание) и включает все затраты и расходы Подрядчика, связанные с исполнением Контракта, а также другие расходы, налоги и сборы, установленные действующим законодательством РФ. Сумма, подлежащая уплате Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

В разделе 7 контракта содержится квартальное задание, согласно которому содержание автомобильных дорог (Вагайский район) - ремонт тротуара у СОШ на автомобильной дороге Подъезд к п. Комсомольский, Вагайский район стоимость по контракту составляет 1 840,609 тыс. рублей, вырубка кустарника (Вагайский район) 2019 год – 839,375 тыс. рублей; содержание автомобильных дорог (Тобольский район, городской oкруг город Тобольск) - СОШ Тоболтура - Дегтярево км 2+830 - стоимость по контракту составляет 2 124,511 тыс. рублей, СОШ Тобольск - Байгара - Первые Салы км 5>860 стоимость по контракту составляет 815.804 тыс. рублей, СОШ Тобольск - Вагай км 12+810 стоимость по контракту составляет 91,799 тыс. рублей, СОШ Подъезд к д. Нижние Арем-зяны км 1+830 стоимость по контракту составляет 2 683,035 тыс. рублей, СОШ Подъезд к п. Сетово км 0+810 стоимость по контракту составляет 1 255,154 тыс. рублей, СОШ Подъезд к с. Санниково км 1+860 стоимость по контракту составляет 1 394,235 тыс. рублей, очистка полосы отвода от древесно-кустарниковой растительности на автомобильной дороге Тобольск - Уват стоимость по контракту составляет 1 714,804 тыс. рублей.

В пункте 8.3. контракта указано, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Стороны согласовали в пункте 13.1. контракта, что срок начала и окончания работ определяется в соответствии с «Календарным графиком» (раздел 5 настоящего Контракта) и осуществляется в один этап. Начало работ: с момента заключения контракта Окончание работ: 15.10.2019.

Дополнительным соглашением от 15.01.2020 контрагенты расторгли контракт с 15.01.2020 в связи с окончанием работ (л.д. 140).

Материалы дела содержат подписанные контрагентами справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 (л.д. 36-58, 136-139).

Претензией от 25.10.2019 № 8848/06 заказчик предложил подрядчику уплатить неустойку в размере 11 300 рублей 34 копейки (л.д. 59-61).

В ответе на претензию подрядчик согласился оплатить неустойку в размере 1 612 рублей 95 копеек за нарушение работ по дроблению порубочным остатком в рамках работ по вырубке кустарника в Вагайском районе, в остальной части с претензией заказчика не согласился (л.д. 62). Согласно платежному поручению от 05.11.2019 № 13336 подрядчик уплатил заказчику штраф в размере 1 612 рублей 95 копеек (л.д. 63).

Поскольку претензионные требования не были выполнены подрядчиком в полном объеме, заказчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Контракт не был оспорен, не был признаны недействительным в установленном законом порядке. Суд полагает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно позиции истца ответчик нарушил сроки выполнения работ по контракту. В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела подписанные контрагентами справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 (л.д. 36-58, 136-139).

Факт нарушения срока выполнения работ ответчик не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как ответчик нарушил предусмотренный контрактом срок выполнения работ, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки.

Ответчик не оспорил расчет неустойки, выполненный истцом, ни по основаниям возникновения ни по периоду просрочки.

Проверив расчеты неустойки за указанные истцом периоды путем проведения собственного расчета неустойки в соответствии с условиями контракта, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд полагает, что расчет выполнен неправильно по следующим основаниям.

В пункте 8.3. контракта указано, что размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Исходя из буквального толкования пункта 8.3. контракта, суд полагает, что при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой, действующей на дату вынесения решения по спору. Аналогичный правовой подход продемонстрирован в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Учитывая изложенное, выполнив собственный расчет неустойки в соответствии с условиями контракта, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством за заявленный истцом период, суд полагает, что сумма неустойки составляет 43 642 рубля 15 копеек.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 43 642 рубля 15 копеек.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ТОДЭП» в пользу ГКУ «УАД» 43 642 рубль 15 копеек неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ТОДЭП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 917 рублей 00 копеек

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Авдеева Я.В.