Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление (уточненное) МГА Энтертейнмент Инк. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

- 10000,00 рублей компенсации за нарушение авторских прав на художественное произведение – рисунок персонажа «1-010 LIL CHEER CAPTAIN»,

- 10000,00 рублей компенсации за нарушение авторских прав на художественное произведение – рисунок персонажа «2-001 SPLASH QUEEN»,

- 10000,00 рублей компенсации за нарушение авторских прав на художественное произведение – рисунок персонажа «2-011 ICE SKBER»,

- 10000,00 рублей компенсации за нарушение авторских прав на художественное произведение – рисунок персонажа «2-021 BON BON»,

- 10000,00 рублей компенсации за нарушение авторских прав на художественное произведение – рисунок персонажа «2-031 BRRR B.B.»,

- 10000,00 рублей компенсации за нарушение авторских прав на художественное произведение – рисунок персонажа «P-030 HOPS KIT-TEA»,

- 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

- 350,00 рублей расходов, связанных с приобретением товара,

- 74,00 рублей почтовых расходов.

10.12.2021 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно материалам дела, истцу принадлежат исключительные авторские права на двухмерные художественные произведения – рисунки, указанные в свидетельстве о регистрации VA2-049-586 и в свидетельстве о регистрации VAu 1-336-046, а также аффидевитом Элизабет Риша с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

В ходе закупки, произведенной 17.06.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, истец приобрел товар (игрушки), о чем представлен чек (наименование продавца: ФИО1, дата продажи:17.06.2019, ИНН продавца:720412728129) и видео совершения покупки.

Как указывает истец, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности истца. Нарушение выразилось в том, что ответчик использовал произведения путем предложений к продаже и реализации товара с нанесёнными на него изображениями, созданными путем переработки произведений истца. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу и ответчику не предоставлялись.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что в настоящее время у него нет спорного товара в закупках, он занимается фото-услугами и сувенирной продукций, права истца не были нарушены. Кроме того, ответчик указывает, что претензия ответчиком не была получена и у него имеются сомнения относительно полномочий истца на подачу исковых заявления от имени американской корпорации на территории Российской Федерации.

Истец представил возражения на доводы отзыв ответчика с обоснование доводов.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пп.1 п.2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации

Как следует из положений п.3 ст.1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 ст.1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если названным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки, а также факт незаконного использования ответчиком данных объектов интеллектуальной собственности признается судом доказанным.

Доказательств заключения между сторонами лицензионных или иных договоров на передачу исключительных прав на указанные товарные знаки не представлено, так же как ответчиком не представлено доказательств приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование изображенных на товаре товарных знаков.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

В подтверждение факта продажи спорного товара истец представил в материалы дела чек, видеозапись закупки товара, приобретенный товар.

Представленные доказательства в совокупности, подтвердили заключение истцом и ответчиком договора розничной купли-продажи товара в соответствии со ст.493 ГК РФ.

Поскольку покупка товара оформлена в соответствии с требованиями ст.493 ГК РФ, чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара ответчиком.

Таким образом, судом отклоняется довод ответчика о том, что он не осуществлял продажу спорного товара и не нарушал права истца.

Отсутствие каких-либо реквизитов, не имеющих в данном случае значения для рассмотрения настоящего дела, не лишает сам чек, позволяющий идентифицировать ответчика, доказательственной силы.

В соответствии со ст.ст.426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорного товара свидетельствует о наличии в действиях ответчика публичной оферты, а факт продажи товара подтверждается видеозаписью процесса покупки.

При этом, в п.6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Видеосъемка процесса покупки товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (ст.ст.12, 14 ГК РФ), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено.

Суд пришел к выводу, что представленная съемка подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.

Видеозапись покупки спорного товара также позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи и товара, представленного в суд.

Исходя из представленной видеозаписи, процесс закупки товара производится при непрерывающейся съемке, приобретаемый товар из кадра записи не выпадает. Видеозаписью также подтверждается приобретение спорного товара в торговой точке ответчика. Момент передачи товара от продавца покупателю запечатлен.

Названные обстоятельства в рамках рассмотрения настоящего спора опровергают доводы отзыва ответчика о том, что истцом не представлено доказательств приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

В п.59 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Как следует из материалов дела, компанией избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ.

В п.64 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст.65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В рассматриваемом случае размер компенсации определен истцом исходя из 10000,00 рублей и 5000,00 исходя из выявленных нарушений.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец воспользовался своим законным правом на получение денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и изображение.

В п.47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом ВС РФ 23.09.2015, указано, что суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации.

Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Кроме того, в п.61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере 10000,00 до 5000000,00 рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п.6 ч.2 ст.131, абз.8 ст.132 ГПК, п.7 ч.2 ст.125АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства 0 индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п.62 Постановления №10).

Таким образом, из приведенных выше норм права и правовых позиций высшей судебной инстанции, следует обязанность суда устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Ответчиком ходатайств о снижении компенсации не заявлено. Однако, ответчик указывает, что он является инвалидом и оспаривает действия истца в части наличия полномочий на подачу иска на территории Российской Федерации от имени американской корпорации.

Судом установлено, что полномочия представителя подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 11.11.2021, которая отвечает требованиям действующего законодательства.

При этом, согласно пункту 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. На основании части 2 статьи 59 введенных в действие Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27.06.2016 № 307-ЭС16-881 по делу № А56-62226/2014, в соответствии с частью 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Нотариусом при удостоверении доверенности от 11.11.2021 личность выдавшего доверенности установлена, его дееспособность проверена, полномочия представителя проверены, о чем имеется соответствующая запись на доверенностях. Удостоверительная надпись подтверждает как правомочия ФИО2 представлять интересы компании в арбитражных судах, так и правомочия Доверителя передоверять указанные выше правомочия третьим лицам.

Нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке ст.161 АПК РФ или ином законном порядке документы недостоверным не признан, в связи с чем в силу ч.5 ст.69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариально оформленным документом, признаются преюдициально установленными и не подлежат опровержению.

Согласно ст.310 ГК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий по оспариванию нотариальных доверенностей.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданского оборота презюмируется.

Ответчиком не представлено доказательств, способных поставить под сомнение полномочия лиц, подписавших доверенности на право представления интересов истца.

Кроме того, подпись Элизабет Риша, уполномоченной действовать от имени MGA Entertainment Inc. в доверенности от 21.09.2021 года, удостоверена нотариусом штата Калифорния Лесли Пеком, а так же документ имеет апостиль №21520 и нотариально заверенный перевод на русский язык.

Истцом в материалы дела представлена информационная выписка Сервиса «Бизнес-поиск» который включен в перечень официальных регистров (п.84 – США, Калифорния), с приложением нотариально заверенного перевода на русский язык.

Выписка содержит необходимые и достаточные сведения в соответствии с разъяснениями, изложенными Верховным Судом Российской Федерации, а именно: наименование и номер компании, адрес регистрации, статус компании «действующая», организационно-правовая форма, вид деятельности, перечень действующих должностных лиц.

Вышеупомянутый сайт является открытым ресурсом, обновляется ежедневно и содержит актуальную информацию из государственного источника.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии полномочий истца на подачу настоящего иска на территории Российской Федерации.

Относительно доводов ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд пришел к выводу о том, что указанный порядок был соблюден истцом в силу следующего.

В силу ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд отмечает, что под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее направления ответчику.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом была представлена претензия от 25.03.2020 №644099.10 с доказательствами ее отправки по адресу ответчику: 625030, <...> степной, д.50 кв.56.

Согласно выписке из ЕГРИП, полученная по запросу суда, по запросу суда, юридическим адресом ответчика является: 625030, <...> степной, д.50 кв.56.

В силу п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абз.2 ст.222 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ).

По смыслу абз.2 ч.5 ст.4 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, установленный также и договором.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №664099.10 указанная претензия не была получена ответчиком.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Следовательно, государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации.

Доказательств изменения ответчиком юридического адреса в материалы дела не представлено.

Оснований для оставления иска без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора у суда также не имеется.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Доказательств того, что правонарушение совершено ответчиком впервые, в материалы дела не представлено.

Более того, согласно информационной системе «картотека арбитражных дел» судом установлено, что ответчик ранее уже привлекался к ответственности за аналогичные нарушения, о чем свидетельствуют судебные акты по делам №А70-13719/2020, А70-19482/2020, А70-19540/2020.

По мнению суда, компенсация в общей сумме 60000,00 рублей является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика стоимости приобретенного товара, судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах 6 применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, о возмещении которых заявлены требования.

В соответствии со ст.65 АПК РФ заявитель не только должен обосновать заявленное требование и представить доказательства, подтверждающие стоимость и содержание фактически понесенных расходов, непосредственно связанных на стороне заявителя по данному делу, но и доказательства, подтверждающие оплату именно этих конкретных расходов в соответствующем объеме. Как следует из материалов дела, в обоснование поданного заявления истец представил кассовый чек, в котором содержатся сведения о наименовании, стоимости покупки, ФИО и ИНН ответчика, дата заключения договора розничной купли-продажи видеозапись закупки и товара. При просмотре видеозаписи видно, что покупка товара совершена неустановленным физическим лицом, оплата за товар произведена указанным лицом.

Между тем, достоверные доказательства, позволяющие установить личность лица, купившего товар, и совершившего действия по приобретению товара в интересах истца, а также доказательства (расходный кассовый ордер или доказательства перечисления на банковскую карту представителя) фактической выдачи указанному физическому лицу денежных средств от истца (авансовый отчет) в материалы дела не представлены.

Следовательно, истцом не доказано, что эти расходы фактически понесены именно юридическим лицом - стороной дела, а не лично представителем.

В связи с изложенным, в удовлетворении расходов на приобретение товара суд отказывает.

При этом, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 74,00 рублей почтовых расходов, 2000,00 рублей расходов на оплату госпошлины за рассмотрение иска арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу МГА Энтертейнмент Инк. 60000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 74,00 рубля почтовых расходов, 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

В остальной части иска отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 400,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Маркова Н.Л.