Гражданский кодекс часть 1

Департамент недропользования и экологии Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Тюменская областная контрактная система» о взыскании: 8 024 рублей.

Определением суда от 15 марта 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03 мая 2017 года требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «Тюменская областная контрактная система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента недропользования и экологии Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 800 рублей штрафа, а также 2 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части иска отказано.

10 мая 2017 года в Арбитражный суд Тюменской области обратился Департамент недропользования и экологии Тюменской области о составлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «ТОКС» (далее - Исполнитель, Обще ответчик) заключен государственный контракт № 96/Э-16 от 25.10.2016г. по демонтажу самовольно возведенного строения в памятнике природы регионального значение «Болото Рямовое» в Омутинском районе в соответствии с техническим заданием.

Согласно п. 3.1 контракта цена контракта является твердой и определяете весь срок исполнения контракта, составляет 68 000 рублей.

Срок окончания выполнения работ - в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта (до 09.11.2016г. включительно).

В соответствии с п. 6.3.1 контракта Исполнитель обязуется выполнить рабе соответствии с техническим заданием в полном объеме в установленный срок надлежащим качеством.

В соответствии с п. 5.1 контракта в течение 3 рабочих дней после окончания с оказания услуг (до 14.11.2016г. включительно) Исполнитель предоставляет Заказчику счет на оплату и акт приемки оказанных услуг, документы, подтверждающие вывоза отходов и их размещение на объекте размещения отходов, организует при оказанных услуг в натуре.

В установленный контрактом срок указанные обязательства не исполнены Исполнителем.

Кроме того, Исполнителем нарушен п. 6.3 контракта, а именно, не предоставлен для выезда на объект исправное транспортное средство.

Выезд на территорию памятника природы, для приемки оказанных осуществлен 23.11.2016г. Акт приемки оказанных услуг подписан 01.12.2016г.

Таким образом, Обществом допущена просрочка исполнения обязательств по государственному контракту, в связи с чем, к нему подлежит применение ответственности в виде начисления пени, а также штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта.

В соответствии с пунктами 7.6 и 7.7 Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (пеней). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Пени за нарушение срока организации приемки оказанных предусмотренного п. 5.1 контракта (за период с 15.11.2016г. по 23.11.2016г. - 9 ^ составили 1 224 руб. в соответствии с расчетом:

П=(Ц-В)хС,

где:П - размер пени;

Ц - цена Контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок обязательств Контракту;

С - размер ставки; С = СЦБ х ДП; СЦБ - размер ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени ( определяемый с учетом коэффициента К;

К = (ДП / ДК) х 100%, при К = 50-100 %, размер ставки умножается на 0,02;

ДП - количество дней просрочки, 9 дней;

ДК- срок исполнения обязательства по Контракту, 15 дней.

К = 9/15x100% = 60%.

П= (68 000 — 0) х 10% х 0,02 х 9 = 1 224 руб. (одна тысяча двести два, четыре руб.).

В случае неисполнения обязательства, предусмотренного п. 6.3.3 контракт; предоставлено для выезда на объект исправное транспортное средство с водит имеющим соответствующую квалификацию и допущенным по состоянию здоро управлению транспортным средством), услуга считается оказанной ненадлеж образом и с Исполнителя взыскивается штраф в соответствии с п. 7.8 контракта, тс в размере 6 800 руб. (шесть тысяч восемьсот рублей).

Общая сумма неустойки составляет 1 224 + в 800 = 8 024 рублей.

Письмом от 19.12.2016 № 11058/16 Департамент направил в адрес Общества претензию с требованием об оплате пени и штрафа.

Неисполнение претензии и отказ ответчика от уплаты суммы неустойки послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора сторонами не заявлены возражения относительно неполучения каких-либо писем, предоставленных в дело (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между сторонами возникли отношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки)

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Руководствуясь пунктом 6.3 контракта истец исчислил штраф в размере 6 800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что во исполнение контракта заключенного между сторонами, истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, суд считает требование о взыскании неустойки в размере 6 800 рублей имеющим под собой правовое основание.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 224 рублей за период с 15.11.2016 по 23.11.2016 года.

Суд отмечает следующее. В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 Постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Согласно пункту 8 названного Постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом о размещении заказов, поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14).

В соответствии с пунктами 4, 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле П = (Ц - В) x С.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия муниципального контракта, суд установил, что в нем одновременно содержится ссылка на расчет по Правилам N 1063 и указание на то, что размер не должен быть менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о несогласовании в контракте конкретного размера пени.

Суд исходит из того, что заказчик в проекте государственного контракта, заключаемого на аукционе, должен установить конкретный размер пени в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом; если расчет осуществляется по формуле Правил N 1063, он не может быть одновременно менее 1/300 ставки, так как подневная ставка пени изначально заведомо и существенно больше этой 1/300 ставки.

Учитывая изложенное, суд толкует условия контракта об ответственности в пользу подрядчика, как профессионала в соответствующей сфере, требующей специальных познаний, с учетом пунктов 3, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", и приходит выводу о начислении неустойки в размере нижнего предела законной неустойки, то есть одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из суммы неисполненного обязательства.

Таким образом, суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его не верным, и считает необходимым произвести свой расчет пеней в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России на сумму невыполненных в сроки работ.

Расчет выглядит следующим образом: задолженность 68 000 рублей, период просрочки с 15.11.2016 по 23.11.2016 года, 68 000х9х1/300х9,25% = 188 рублей 70 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 188 рублей 70 копеек.

Пункту 6.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Согласно пункта 3 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что размер неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ, с учетом объема фактически исполненного обязательства составляет 188 рублей 70 копеек, что не превышает 5% (3 400 рублей) от цены контракта (68 000 рублей). Поскольку предъявленная ко взысканию неустойка не превышает 5% цены контракта (подпункт "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190) исковые требования о взыскании неустойки в размере 188 рублей 70 копеек не подлежит удовлетворению.

Кроме того, из позиции истца, следует, что истец не считает возможным в настоящее время списание неустойки, так как период действия соответствующих норм закончился 31.12.2016. То есть истец не считает возможным списание неустойки самостоятельно, что приведет к возникновению еще одного судебного спора и не будет способствовать достижению правовой определенности между сторонами еще некоторое время.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку правоотношения сторон возникли в тот период, когда действовало правило о возможности списания неустойки, то к данным правоотношениям указанная норма должна применяться.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание тот факт, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тюменская областная контрактная система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента недропользования и экологии Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 800 рублей штрафа, а также 2 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Максимова Н.Я.