Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харитоновой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вест» (620137, Свердловская обл., г. Екатеринбург, пер. Шоферов, сооруж. 5, пом. 302, ОГРН 1076670011660, ИНН 6670170224) к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонный Двор» (625501, Тюменская обл., Тюменский р-н, д. Дударева, д. 3, ОГРН 1147232029163, ИНН 7224053594) о взыскании 287 744 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца - Амелина М.Ю. по доверенности от 20.01.2022 (онлайн - заседание), от ответчика - явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонный Двор» (далее-ответчик) о взыскании 269 400 руб. задолженности по договору поставки от 24.04.2020 № 22/2020 (далее – договор), 18 744 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 29.12.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового заявления.

Определением от 27.04.2022 судом принято уточнение иска в части пени до 24 777 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга.

Судебное заседание проводится в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда от 29.12.2021, от 09.03.2022, от 27.04.2022), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились в суд без вручения.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при доставке корреспонденции ответчику судом не установлено.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Судом установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 24.04.2020 № 22/2020 (далее – договор, л.д.7), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю бетонную смесь (бетон), далее - «продукция», а покупатель - обеспечить приемку и произвести своевременною оплату на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость за 1 (один) метр кубический продукции согласована сторонами в спецификации, приложение №1 к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, до отгрузки продукции покупателю, за каждую партию, указанную в заявке. моментом исполнения обязательств покупателя по оплате, считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.4 договора стороны договора ежемесячно производят сверку расчетов не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем составления актов сверки.

Согласно пункту 3.1 договора поставка продукции осуществляется согласно письменной или устной заявке покупателя.

Согласно подписанной сторонами спецификации № 1 к договору (л.д.8) стоимость за 1 (один) метр кубический продукции составила 4 100 руб.

Судом установлено, что ответчиком выставлены счета на оплату от 01.06.2020 № 49, от 02.06.2020 № 56, от 05.06.2020 № 71, от 08.06.2020 № 76, от 02.06.2020 № 56, от 01.06.2020 № 47, от 09.06.2020 № 79, от 11.06.2020 № 86, от 14.06.2020 № 94, от 15.06.2020 № 95, (л.д.26-44) в целях поставки товара.

На основании указанных счетов истец перечислил ответчику денежные средства в размере 536 625 руб. (платежные поручения, л.д.15-24).

Ответчиком были частично выполнены условия по поставке товара на сумму 556 725 руб. (универсальные передаточные документы, л.д.26-44).

Платежным поручением от 29.09.2020 № 12866 (л.д.25) истец перечислил денежные средства по счету от 18.09.2020 № 380 в размере 289 500 руб., однако поставка товара не осуществлена ответчиком на сумму 269 400 руб.

Письмом от 19.03.2021 №155/21 (л.д.9) истец потребовал возвратить перечисленные денежные средства в размере 269 400 руб. Оплату задолженности ответчик обязался произвести в мае 2021 года (переписка сторон, л.д.11).

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, истец обратился в суд с требованием о возврате предварительной оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила связывает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств исполнения обязанности по возврату предоплаты либо поставки товара на заявленную истцом сумму ответчиком не представлено (статья 66 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 29.12.2021, от 09.03.2022, от 27.04.2022), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по возврату предоплаты не представил.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму 269 400 руб. либо по возврату названной суммы истцу, следовательно, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 24 777 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2021 по 27.04.2022 по день фактической оплаты долга (расчет – л.д.82).

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату предоплаты установлен судом, суд приходит к выводу о том, что на сумму предварительной оплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежат начислению проценты.

С учетом указанной правовой позицией, суд доначислил проценты и скорректировал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, что за период с 30.03.2021 по 31.03.2022 составит 21 168 руб. 21 коп.

Кроме того, суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 21 168 руб. 21 коп. за период с 30.03.2021 по 31.03.2022.

В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку за период с 01.04.2022 требования о взыскании пени поданы истцом преждевременно.

Суд разъясняет, что после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 8 884 руб. (платежные поручения от 22.12.2021 № 6679, от 25.04.2022 № 448).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 8 775 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонный Двор» (625501, Тюменская обл., Тюменский р-н, д. Дударева, д. 3, ОГРН 1147232029163, ИНН 7224053594) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вест» (620137, Свердловская обл., г. Екатеринбург, пер. Шоферов, сооруж. 5, пом. 302, ОГРН 1076670011660, ИНН 6670170224) 269 400 руб. основного долга, 21 168 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 775 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 299 343 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.