Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2012) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 21.01.2013)

о взыскании 579 566,04 руб.,

и встречное исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 21.01.2013)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2012)

о взыскании 130 542,44 руб.

при участии третьего лица: ООО «Компания Металл Профиль Урал»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 - на основании доверенности от 02.12.2022, ФИО4 - на основании доверенности от 02.12.2022,

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт), ФИО5 - на основании доверенности от 31.01.2023,

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 579 566,04 руб. (с учетом уточнения иска принятого судов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что поставленный ответчиком товар по своим характеристикам не соответствуют характеристиками товара, согласованным в счете от 15.06.2022 № 31 (фактическая толщина листов металлопроката 0,40, а не 0,45 мм как заявлено поставщиком), при этом стоимость поставленного товара ниже стоимости товара, согласованного в счете, кроме того, имеется недопоставка товара.

Ответчик иск не признал, представил отзыв. В обоснование возражений указал, что согласно ответу производителя данного товара - ООО «Компания Металл Профиль Урал» поставленный товар в соответствии с требованиями ГОСТ является товаром надлежащего качества. Кроме того, ответчик ссылается на то, что письмом от 27.07.2022 № 55 уведомил истца о необходимости принять оставшийся товар, однако, указанное уведомление было проигнорировано истцом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Компания Металл Профиль Урал».

Третье лицо направило в материалы дело отзыв, указав, что фактическая толщина листов металлопроката по замерам составила 0,40 мм, что является допустимым значением (при допустимой толщине от 0,37 мм до 0,53 мм).

Определением от 30.06.2023 к производству принят встречный иск ИП ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 130 542,44 руб.

ИП ФИО1 представил отзыв на встречный иск.

Определением суда от 11.08.2023 назначено проведение судебной товароведческой экспертизы по делу № А70-3707/2023, проведение которой поручено эксперту Межрегиональной Некоммерческой ассоциации «Альянс судебных специалистов» ФИО6, производство по делу приостановлено.

30.11.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта № 23-10-91.

Определением от 25.12.2023 производство по делу возобновлено.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, начавшемся 18.01.2024 объявлен перерыв до 01.02.2024 до 14 час. 00 мин. Информация о дате и времени продолжения судебного заседания после перерыва, размещена в сети Интернет на официальном сайте суда по адресу: http://tumen.arbitr.ru., а также на информационном стенде в здании суда.

По ходатайству ИП ФИО1 к материалам дела приобщены дополнительные доказательства (электронная переписка между сторонами).

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дела в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в первоначальном и встречном исках и отзывах на них.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) посредством конклюдентных действий заключен договор поставки на условиях, указанных в счете от 15.06.2022 № 31 (далее – счет) на оплату товара и доставки.

В счете были в полном объеме указаны существенные условия договора поставки, а именно количестве и наименованию товара и его стоимость, а также адрес доставки п. Пойковский.

В счете указано, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика.

На основании полученного по электронной почте счета ИП ФИО1 перечислил на расчетный счет ИП ФИО2 оплату за товар на сумму 4 292 000рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.06.2022 №255.

Поскольку в установленный срок оплаченный товар ответчиком не был поставлен, ИП ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 письмо исх. № 22/467 от 01.07.2022 с требованием возврата денежных средств.

04.07.2022 поставщик произвел поставку части товара на общую сумму 3 612 433,96руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 03.07.2022 №64.

При приемке, покупателем было обнаружено несоответствие перечисленного ниже товара согласованным в счете характеристикам (фактическая толщина листов металлопроката 0,40, а не 0,45 мм как заявлено поставщиком), в связи с чем, покупателем был составлен акт от 04.07.2022 о выявленных недостатках.

Согласно расчету истца стоимость поставленного товара, характеристики которого не соответствуют характеристикам товара, согласованного сторонами в счете и оплаченного покупателем составляет 1 912 050,36 руб., в том числе:

- профнастил полимер С8 0,45 1150/1200 ПЭ RAL 7024 серый графит 12.000-188 шт. на сумму
1 125 653,76 руб.,

- профнастил полимер С8 0,45 1150/1200 ПЭ RAL ЗОН коричнево-красный 12.000-30 шт. на сумму 179 625,60 руб.,

- профнастил полимер СП20 0,45 1150/1200 ПЭ RAL ЗОН коричнево-красный 12.000-75 шт. на сумму 450 846 руб.,

- лист полимер, кВ.м 0,45 ПЭ в пленке RAL 7024 серый графит 3.000-80 шт. на сумму 124 740 руб.,

- лист полимер, кВ.м 0,45 ПЭ в пленке RAL ЗОН коричнево-красный 3.000-20 шт. на сумму
31 185 руб.

Письмом от 05.07.2022 № 22/484 поставщик был уведомлен о выявленных недостатках, к уведомлению был приложен соответствующий акт. Также в данном уведомлении покупатель указал, что отказывается от поставленного некачественного товара в объеме произведенной поставки, просил забрать поставленный товар, а также просил вернуть уплаченные им 4 292 000руб. в связи с нарушением поставщиком условий поставки товара по количеству, качеству и срокам.

Письмом от 06.07.2022 № 47 поставщик отказал покупателю в удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что ответственность за данный товар несет ООО «Компания Металл Профиль Урал», которая является производителем товара.

Согласно ответу третьего лица производство продукции осуществляется в соответствии с требованиями ТУ 5285-002-37144780-2012, которым предусмотрено: пункт 3.1.5 - для проката горячеоцинкованного и горячеоцинкованного с полимерным покрытием предельные отклонения по толщине по ГОСТ 14918 нормальной точности; ГОСТ 14918 - Таблица 1 - Предельные отклонения по толщине оцинкованного проката марок 01-07, при ширине проката свыше 1250 до 1500 мм нормальной точности проката для номинальной толщины 0,45 мм включительно составляет +- 0,08 мм, т.е. минимально допустимая толщина 0,37 мм. Толщину металлопроката в готовом изделии измеряют на расстоянии не менее 20 мм от торцевой кромки, в трех точках, правая сторона, левая сторона, центр. За результат принимают среднее арифметическое трех измерений. Таким образом, фактическая толщина листа может быть от 0,37 до 0,53 мм. В исковом заявлении указано, что по замерам фактическая толщина 0,40 мм, что является допустимым значением.

13.07.2022 покупатель направил поставщику претензию от 13.07.2022 № 25/515, в которой настаивал на своих требованиях, указанных в письме от 05.07.2022 №22/484.

Письмом от 27.07.2022 № 54 поставщик отказал покупателю в удовлетворении его претензии, вновь сослался на ответ производителя товара – ООО «Компания Металл Профиль Урал».

Письмом от 27.07.2022 № 55 поставщик уведомил покупателя о готовности к доставке оставшейся части товара на сумму 679 566,04 руб.

В ответ на данную претензию ИП ФИО1 ответил электронным письмом от 28.07.2022, в котором сообщил, что взамен непоставленного, но оплаченного товара был приобретен товар в АО «Сталепромышленная компания».

19.12.2022 поставщик произвел возврат покупателю денежных средств в размере 100 000 руб.

Покупатель запросил у производителя товар ООО «Компания Металл Профиль Урал» информацию об ассортименте и ценах производимой продукции.

Со ссылкой на полученную от производителя информацию (счет-спецификация №P6Y22011202; счет-спецификация №P6Y22011205), истец полагает, что стоимость товара с характеристиками аналогичным характеристикам товара поставленного ИП ФИО2 ниже, чем стоимость товара с характеристиками, которые были согласованы сторонами в счете. По расчету истца разница в стоимости продукции с толщиной металла 0,45 и продукции с толщиной металла 0,40 в процентном отношении составляет 11,90%, что в денежном выражении составляет 227 533,99руб. (
1 912 050,36*11,90%).

Кроме того, разница межу стоимостью недопоставленного товара и стоимости частично поставленного товара (согласно УПД от 03.07.2022 № 64), с учетом возвращенных ответчиком денежных средств, составила 579 566,04руб. (4 292 000 руб. минус 3 612 433,96 руб. минус 100 000 руб.).

В порядке досудебного урегулирования спора 12.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил уменьшить стоимость поставленного товара, не соответствующего согласованным характеристикам (согласно акту от 04.07.2022 о выявленных недостатках), вернуть стоимость недопоставленного товара, а также сумму в размере уменьшения стоимости поставленного товара, не соответствующего согласованным характеристикам.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как указано в пункте 2 статьи 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества поставленного товара, определением суда от 11.08.2023 назначено проведение судебной товароведческой экспертизы по делу №А70-3707/2023, проведение которой поручено эксперту Межрегиональной Некоммерческой ассоциации «Альянс судебных специалистов» ФИО6

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Соответствует ли фактически поставленный ИП ФИО2 по универсальному передаточному документу № 64 от 03.07.2022 (позиции 1, 2, 3, 4, 5) товар - профнастил полимер С8 0,45 1150/1200, лист полимер 0,45 ПЭ, по своим показателям толщины металла, товару, указанному в счете на оплату № 31 от 15.06.2022. При несоответствии данного товара установить его рыночную стоимость на дату поставки.

30.11.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта, которым установлено, что согласно проведенного исследования, фактически поставленный ИП ФИО2 по универсальному передаточному документу номер 64 от 03.07.2022 (позиции 1,2,3,4,5) товар - профнастил полимер С8 0,45 1150/1200, лист полимер 045 ПЭ по своим показателям толщины металла соответствует ГОСТ 14918 и, соответственно, соответствует товару, указанному в счёте на оплату № 31 от 15.06.2022.

В силу части 2 ст. 64, части 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вышеуказанное заключение составлено экспертом, имеющим надлежащий опыт и образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные части 2 статьи 86 АПК РФ сведения, заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, экспертами сделаны категоричные выводы.

На основании изложенного, судом принимаются выводы судебной экспертизы по делу, с учетом которых судом установлено, что по УПД № 64 от 03.07.2022 ИП ФИО2 передал ИП ФИО1 товар надлежащего качества на сумму 3 612 433, 96 руб.

С учетом выводов экспертного заключения, истец по первоначальному иску уточнил требования, просил взыскать только стоимость оплаченного, но недопоставленного товара в размере 579 566, 04 руб.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, применимого к отношениям, вытекающим из договора поставки согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В счете от 15.06.2022 № 31 указано, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика.

Поскольку товар на сумму 4 292 000руб. оплачен платежным поручением от 15.06.2022 № 255, то обязательство по поставке должно быть исполнено поставщиком не позднее 16.06.2022.

Претензиями от 05.07.2022 №22/484, от 13.07.2022 покупатель вновь потребовал возврата денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункта 4 статьи 523 ГК РФ, договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т.п.).

С учетом направления ИП ФИО1 претензий от 01.07.2022, от 05.07.2022, от 13.07.2022 с требованием возврата денежных средств, полученных ИП ФИО2 по электронной почте, договор на условиях счета от 15.06.2022 № 31 следует считать расторгнутым не позднее 13.07.2022, а обязательства поставщика прекратившимися.

Довод ответчика об отсутствии оснований для отказа от договора поставки является несостоятельным, поскольку таким основанием является нарушение поставщиком сроков поставки, что следует, в том числе, из содержания письма от 01.07.2022.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Довод ответчика том, что уведомлением о поставке товара от 27.07.2022 № 55 истец был уведомлен ответчиком о необходимости совершения необходимых действий, обеспечивающих принятие оставшегося товара, однако, данное уведомление истцом было проигнорировано, судом также не принимается.

Из материалов дела следует, что 28.07.2022 ИП ФИО1 направил по электронной почте ответ об отсутствии необходимости в данном товаре, в связи с приобретением иного поставщика.

Кроме того, уведомление о готовности товара от 27.07.2022 № 55 было направлено после отказа покупателя от договора поставки, соответственно, обязанность принять и оплатить товар у покупателя отсутствовала.

Рассмотрев требование истца о возврате предварительной оплаты, суд считает его законным и обоснованным.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Ввиду отсутствия доказательств поставки истцу товара на предварительно оплаченную сумму 579 566,04 руб., принимая во внимание, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, доказательства возврата спорной суммы предоплаты не представлены, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности в размере 579 566,04 руб. является законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ИП ФИО2 предъявлен встречный иск к ИП ФИО1 о взыскании убытков в размере 130 542,44 руб.

Встречные требования обоснованы ссылкой на пункт 2 статьи 524 ГК РФ и мотивированы тем, что закупленный ИП ФИО2 товар в целях поставки ИП ФИО1 был впоследствии реализован по более низкой цене, разница между ценой товара по счету от 15.06.2022 № 31 и ценой реализованного товара составляет 130 542,44 руб., и является, по мнению истца (по встречному иску) его убытками.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно части 2 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Применительно к пункту 2 статьи 524 ГК РФ и в силу статьи 65 АПК РФ истец (по встречному иску) обязан доказать наличие следующих условий: расторжение договора поставки вследствие нарушения обязательства покупателем; совершение договора взамен первоначального в разумный срок после расторжения договора, в отношении которого предъявляется требование о возмещении убытков, и разумность более низкой цены, чем предусматривалась первоначальным договором поставки (определение ВАС РФ от 04.04.2013 № ВАС-3534/13).

В определении ВС РФ от 17.09.2019 № 305-ЭС19-7159 также отмечено, что при взыскании убытков по замещающей сделке необходимо наличие причинно-следственной связи между неисполнением договора и заключением замещающей сделки, которая устанавливается и доказывается фактическими обстоятельствами дела: покупка аналогичного по наименованию, количеству и ассортименту товара по замещающей сделке и, в случае заключения замещающей сделки до расторжения первоначального договора, заключения замещающей сделки после нарушения условий первоначального договора.

Фактическим основанием для взыскания убытков по части 2 статьи 524 ГК РФ является расторжение договора поставщиком, в связи с нарушением покупателем своих обязательств.

Однако, в рассматриваемом случае, доказательства нарушения покупателем обязательств по договору в материалах делах отсутствуют.

Как установлено судом при рассмотрении первоначального договора, договор поставки расторгнут покупателем в одностороннем порядке, в связи с существенным нарушением условий договора поставки (нарушение сроков поставки).

При этом уведомление о готовности товара от 27.07.2022, которое якобы, по утверждению поставщика, было проигнорировано покупателем, было направлено уже после расторжения договора.

Таким образом, ИП ФИО2 не доказано наличие оснований для расторжения договора по вине покупателя, соответственно, не доказана причинно-следственная связь между неисполнением покупателем договора и заключением замещающей сделки.

На основании изложенного, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Рассмотрев заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов заявителем в материалы дела представлены договоры об оказание юридических услуг от 30.12.2022, от 16.02.2023, заключенные между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), а также чеки об оплате от 18.01.2023 на сумму 25 000 руб. и от 17.02.2023 на сумму 50 000 руб.

По условиям договора от 30.12.2022 исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по защите прав и представлению интересов заказчика в урегулировании в досудебном порядке спора с ИП ФИО2 по факту нарушения условий договора поставки от 15.06.2022. Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. (пункт 3.1).

По условиям договора от 16.02.2023 исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по защите прав и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Тюменской области (в суде первой инстанции) по иску заказчика к ИП ФИО2 по факту нарушения условий договора поставки от 15.06.2022. Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. (пункт 3.1).

Оплата услуг по вышеуказанным договора подтверждается представленными в материалы дела чеками об оплате от 18.01.2023 на сумму 25 000 руб. и от 17.02.2023 на сумму 50 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

При этом лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, согласно сложившимся на территории Тюменской области расценкам юридических услуг, средняя стоимость услуг по составлению документов варьируется от 3 000 руб. до 11 000 руб., представительство по гражданским делам – от 21 000 руб. до 44 000 руб., что подтверждается имеющейся в общем доступе информацией в сети Интернет о средней стоимости юридических услуг (https://pravorub.ru/users/stat/prices/5356 ).

При этом суд исходит из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08, в соответствии с которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 АПК РФ не означает самый минимально возможный размер судебных расходов.

Вместе с тем, соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения за оказанные правовые услуги должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Кроме того, согласно положениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 1, пункте 8 информационного письма от 05.12.2007 № 121, возмещению подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с ведением конкретного дела и которые необходимы для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

Таким образом, в состав судебных расходов не включается оплата внесудебных издержек.

При этом расходы, связанные с консультированием, изучением документов, подготовкой пакета документов для принятия иска судом, не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде даже в том случае, когда такие работы формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора, поскольку проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08).

Данный правовой подход, а равно разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1, ориентируют суды оценивать заявленные к возмещению судебные расходы на предмет их непосредственной относимости к судебному спору (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях).

Таким образом, расходы, понесенные за консультации, изучение и анализ судебной практики, действия по досудебному урегулированию спора не входят в состав судебных расходов по настоящему делу, так как не связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем возмещению не подлежат.

С учетом изложенного, в рамках договора от 30.12.2022 подлежат возмещению лишь расходы, связанные с подготовкой досудебной претензии, как непосредственно связанной с реализацией истцом своих прав на обращение в суд с иском, которые с учетом принципа разумности оцениваются судом на сумму 5000 руб.

Рассмотрев представленные в обоснование заявленных требований документы, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что ИП ФИО1 фактически понесены и документально подтверждены судебные расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с ИП ФИО2 в размере 55 000 руб.

Указанная сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует сложности дела, объему оказанных представителем услуг, сложившейся в регионе практики цен на рынке юридических услуг.

Оснований для признания указанной суммы расходов чрезмерными и необоснованными суд не усматривает. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 55 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Для оплаты экспертизы ИП ФИО1 перечислил на депозит суда денежные средства в размере 60 000 руб. по платежному поручению № 397 от 01.08.2023.

С учетом стоимости экспертизы по настоящему делу, составившей 60 000 рублей, судебные расходы истца по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика как проигравшей стороны.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 142 руб.

В связи с уточнением исковых требований, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 14 951 руб.

Поскольку иск удовлетворен, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 551 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 579 566,04 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 591 руб.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 551 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.