Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания судьей Максимовой Н.Я., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Россельхозбанк»

к ЗАО «Птицефабрика «Боровская»

о взыскании 452 980,39 руб.

при участии в судебном заседании:

представители истца: не явились, извещены;

представители ответчика Лапух А.М. доверенность от 17.02.2009г.

установил:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ЗАО «Птицефабрика «Боровская» о взыскании 452 980,39 руб., в том числе: 33 736 рублей 88 копеек – процентов за пользование кредитом за период с 21.04.1999 г. по 07.06.1999г., 257 306 рублей 55 копеек – неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 21.04.1999г. по 30.03.2009г., 161 936 рублей 96 копеек – неустойки за несвоевременный возврат основного долга за период с 21.04.1999г. по 07.06.1999г.

В качестве основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности истец указывает на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №012-СХ/К-98 от 24.06.1998г. (далее по тексту – кредитный договор).

В судебное заседание не явился представитель истца. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Ответчик с иском не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что сумма задолженности погашена, в подтверждение представил копии платежных поручений, а также двусторонний акт сверки.

Ответчик, в соответствии со статьями 195, 196 Гражданского Кодекса, ст. 93.4. Бюджетного Кодекса РФ, ходатайствует о применении срока исковой давности, истёкшего в 2002 году.

Суд считает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Гражданским законодательством предусмотрен общий трехгодичный срок исковой давности для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования в случаях, установленных законом.

Пунктом 4 ст. 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется на требования Российской Федерации, в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования но уплате Процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков.

По общему правилу действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статья 93.4 БК РФ введена в действие ФЗ РФ от 26.04.2007 № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации». Укачанный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2008 года, за исключением .положений, для которых ст. 5 установлены иные сроки вступления в силу.

Абзацем 2 и. 6 ст. 5 данного Федеральною закона установлено, что пункт 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации применяется также к отношениям, возникшим до 1 января 2008 года (абзац введен Федеральным законом от 24.11.2008 № 205-ФЗ).

Принимая во внимание, что ответчику были предоставлены денежные средства, выделенные из Специального фонда льготного кредитования организаций агропромышленного комплекса РФ источником финансирования (бюджетные средства), возникшие правоотношения подлежат регулированию нормами гражданского законодательства с учетом положения бюджетного законодательства, которым определены требования, на которые исковая давность не распространяется.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 нюня 1998 года между ОАО «АБ «Инкомбанк» (далее - Кредитор) и ЗАО «Птицефабрика «Боровская» (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор № 012-CX/K-98 (далее - Кредитный договор).

По условиям кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 5 000 000.00 рублей, выделенные из Специального фонда льготного кредитования организаций агропромышленного комплекса Российской Федерации, образованного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.1997 № 224 (далее - Спецфонд), а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. При этом средства Специального фонда являются федеральной собственностью, возврат этих средств и плата за их использование приравниваются к платежам в федеральный бюджет. Срок возврата кредита- 16 декабря 1998 года.

Согласно п.1.6. Кредитного договора 'Заемщик уплачивает: используемые на пополнение средств специального фонда и перечисленные Кредитором в доход федерального бюджета проценты за пользование кредитом по ставке из расчета 25 процентов действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемых на сумму фактически выданных Заемщику средств федерального бюджета, находящихся на балансовом счете № 40108 Заемщика;

вознаграждение Кредитору та обслуживание операций со средствами специального фонда (маржу) исходя из 1.5 процентов годовых, начисляемых на сумму фактически выданных Заемщику средств федерального бюджета, находящихся на балансовом счете № 40108 Заемщика.

Согласно п.п. 2.11, 2.13. Кредитного договора за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную уплату процентов за пользование средствами специального фонда Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 действующей учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с суммы соответствующей задолженности.

20 апреля 1999 года Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-2760/10-99 принято решение о взыскание с ЗАО «Птицефабрика «Боровская» в пользу ОАО «АБ «Инкомбанк» 3 264 794 руб. 30 коп. задолженности по кредиту- 74 491 руб. 76 коп. процентов за пользование кредитом. 14 898 руб. 35 кон. маржи, 5 872 руб. 67 коп. пени за несвоевременную ушату процентов, 1 957 руб. 56 коп. пени за неуплату маржи. 29 610 руб. 07 коп. госпошлины.

Кредитным договором определено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 5.1. Кредитного договора).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств но кредитному договору Истец считает правомерным потребовать от Ответчика уплаты задолженности в сумме 452 980 руб. 39 кои., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 21.04.1999 по 07.06.1999 в размере 33 736 руб. 88 коп. (за период после состоявшегося судебного акта от 20.04.1999 по дату полного погашения основного долга по кредитному договору); неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 21.04.1999 но 30.03.2009 в размере 257 306 руб. 55 коп. (за период после состоявшегося судебного акта от 20.04.1999 по дату составления расчета исковых требований по настоящему иску); неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 21.04.1999 по 07.06.1999 в размере 161 936 руб. 96 коп. (за период после состоявшегося судебного акта от 20.04.1999 по дату полного погашения основного долга по кредитному договору).

Право требовании Министерства Финансов Российской Федерации но настоящему иску основывается на следующем:

Кредитный договор от 24.06.1998 № 012-СХ/К-98 составлен в соответствии с Положением «О порядке формирования и использования специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях» утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 224 от 26 февраля 1997 года «Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997 году».

Письмом Министерства финансов Российской Федерации и Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.1997 № 3-1*2-10/49 «О порядке учета средств и затрат на финансирование сельских товаропроизводителей за счет средств федерального бюджета па возвратной основе, выделяемых для формирования льготного фонда кредитования сезонных затрат в сельском хозяйстве» и дополнений к нему от 04.08.1997 № 3-1'2-10/93, № 71-97 и от 08.09.1997 № 3-Г2-09. № 514 и от 16.12.1997 № 3-12-09/62, № 73У, Порядком учета возврата сельскими товаропроизводителями и организациями агропромышленного комплекса средств льготного фонда кредитования сезонных затрат в сельском хозяйстве и уплаты процентов за их пользование, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации и I Центральным Банком Российской Федерации 05.09.1997 № 3-Г2-09, № 512 и Соглашением Министерства финансов Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации и ОАО «АБ «Инкомбанк» о кредитовании организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях из средств федерального бюджета от 5 декабря 1997 года.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора предметом Договора являются денежные средства, выделенные из спецфонда кредитования агропромышленного комплекса на льготных условиях, сформированного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации -№ 224 от 26.02.1997 «Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997 году». Средства спецфонда являются федеральной собственностью, возврат средств специального фонда и плата за их использование приравниваются к платежам в федеральный бюджет.

Учет предоставленных и возвращаемых заемщиком средств спецфонда осуществляется на отдельных лицевых счетах на балансовых счетах №№ 40109, 40108 «Финансирование отдельных государственных программ и мероприятий за смет средств федерального бюджета на возвратной основе», открытых Банком заемщику.

Указанные условия Кредитного договора свидетельствуют о том, что ОАО «АБ «Инкомбанк», предоставляя кредит заемщику, выполнял исключительно агентские функции. Средства, выделяемые и возвращаемые заемщиками, подлежали зачислению на счета ОАО «АБ «Инкомбанк» только для целей последующего перечисления их в федеральный бюджет.

Средства от возврата предоставленных на возвратной и возмездной основе средств федерального бюджета, в том числе бюджетных ссуд и бюджетных кредитов, а также плата за пользование ими принадлежала перечислению в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 3 ст. 93.4. Бюджетного кодекса РФ Министерству финансов Российской Федерации предоставлено право требования от имени Российской Федерации возврата задолженности юридических лиц по денежным обязательствам перед Российской Федерацией.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Исходя из этого, права требования, принадлежавшие ОАО «АБ «Инкомбанк» по кредитному обязательству, перешли к Минфину России на основании закона.

Таким образом, право па взыскание средств по настоящему иску принадлежит Минфину России в силу закона.

ОАО «Россельхозбанк» представляет интересы Минфина России по данному делу на основании абзаца второго п. 3 ст. 93.4. Бюджетного кодекса Российской Федерации п. 1 ч. 5 ст. 23 ФЗ РФ от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», распоряжения Правительства Российской Федерации 01 31.01.2009 № 95-р, а также доверенности Министерства от 30.12.2008 № 01-06-08/200, выданной Банку для обеспечения возврата задолженности юридических лиц по средствам специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях, выданным с 1997 по 2000 год на возвратной и платной основе.

Рассматриваемые отношения сторон являются кредитными, и регламентируется соответствующими нормами раздела III и главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, являясь в рассматриваемых отношениях заемщиком, обязано возвратить полученную от истца денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период , 2010 и 2011 годов" от 24.11.2008 №204 ФЗ, задолженность субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и юридических лиц по уплате пеней, штрафов и процентов, начисленных на основании договора (сделки) и (или) положений гражданскою или бюджетного законодательства Российской Федерации за несвоевременное исполнение денежных обязательств перед Российской Федерацией и (или) пользование чужими денежными средствами, подлежит списанию (прошению) в случае полного исполнения других обязательств должника по уплате денежных средств, определенных соответствующим договором (сделкой), возврату неосновательного обогащения, возмещению убытков.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчик полностью исполнил в 1999 году обязанность по уплате основного донга, установленного решением суда от 20.04.1999 по делу №А70-2760/10-99.

Таким образом, все иные требования Российской Федерации, вытекающие из договора кредитования от 24.06.1998 года № 012-СХ/К-98 должны быть аннулированы, а задолженность ЗАО "Птицефабрика "Боровская" списана.

В отношении требований о взыскании процентов за пользование кредитом, ранее присужденных судебным решением законодательство не допускает возможности повторного рассмотрение дела о взыскании суммы, ранее присужденной стороне судебным решением.

ЗАО "Птицефабрика "Боровская" перечислило сумму основного долга 3264 734,30 руб., процентов 74491,76 рублей, маржи 14 989,35 рублей, пени за неуплату процентов 5872,67 руб., пени за неуплату маржи 1957,56 руб. госпошлины 29610,07 руб. на расчетный счет ОАО "АБ "Инкомбанк" согласно решения суда от 20.04.1999, что подтверждается платёжными поручениями № 302 от 03.06.1999г. на сумму 157733,60 руб., №201 от 05.05.1999г на сумму 478000 рублей, №264 от 30.04.1999 г. на сумму 173000 руб., №833 от 06.05.1999 г. на сумму 102794,30 руб., №28 от 06.05.1999 г. на сумму 1355000 руб., №821 от 05.05.1999 г. на сумму 1156000 руб., общая сумма, уплаченная ЗАО "Птицефабрика "Боровская" составляет 3422527,9 рублей, что на 30 812,19 рублей больше, чем вся сумма, присужденная решением суда.

Отсутствие у ЗАО "Птицефабрика "Боровская" какой-либо задолженности по кредитному договору №012-СХ/К-98 подтверждается актом сверки, подписанным ОАО "АБ "Инкомбанк" и ЗАО "Птицефабрика "Боровская" 08.06.1999 года.

Суд полагает, что истец в исковом заявлении ошибочно указал, что 07.05.1999 года на счёт ОАО "АБ Инкомбанк" поступило только 320266,40 рублей, фактически перечисленная сумма составляет 478000 рублей, из которых 320266,40 руб. - гашение основною долга, 131444,67 - гашение процентов по кредиту, 26288,93 - гашение маржи по кредиту

Неустойка за несвоевременную уплату процентов и проценты за пользование кредитом не могут быть начислены, поскольку проценты но кредиту ЗАО "Птицефабрика "Боровская" уплатило своевременно, а отсутствие у ЗАО "Птицефабрика "Боровская задолженности по уплате неустойки подтверждается актом сверки, подписанным ОАО "АБ "Инкомбанк" и ЗАО "Птицефабрика "Боровская" 08.06.1999 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена.

Исходя из предмета заявленных требований, спор между сторонами носит гражданско-правовой характер и в соответствии с пунктом 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации должен оплачиваться государственной пошлиной.

При этом суд руководствуется не только положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, но и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме № 117 от 13.03.2007, согласно которым в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами и в защиту нарушенных имущественных интересов от имени публично-правовых образований в соответствии со своей компетенцией соответствующие органы обращаются на основании статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении таких требований от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 559 рублей 61 копейку.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 64, 65, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в доход федерального бюджета 10 559 рублей 61 копейку государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Максимова Н.Я.